編者按 去商場(chǎng)、住酒店、吃飯、逛公園、看電影、開會(huì)、乘坐交通工具安檢……忽然有一天，人們覺(jué)察到，不知不覺(jué)間我們已經(jīng)處在了人臉識(shí)別的場(chǎng)景中。

一定程度上的放棄隱私，是否可以換來(lái)更高級(jí)別的安全保障?哪些場(chǎng)景屬于法定的公共場(chǎng)所?人臉識(shí)別的必要性如何確定?人臉信息究竟被誰(shuí)收集、如何被利用?法律如何界定收集人臉信息的邊界?法律的保護(hù)界限在哪里?人臉信息是否不適合作為密碼?針對(duì)公眾的人臉焦慮，在洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所日前召開的“真名實(shí)姓——人臉識(shí)別的法律問(wèn)題”研討會(huì)上，多位學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了探討，本報(bào)記者也對(duì)相關(guān)專家進(jìn)行了采訪。

元旦前后，北京推出了實(shí)名制常乘客快速進(jìn)站服務(wù)試點(diǎn)，第一期快速進(jìn)站試點(diǎn)車站包含天通苑等5個(gè)車站。雖然地鐵方強(qiáng)調(diào)此舉是為了讓高峰期乘客能夠快速進(jìn)站，但依然掀起了軒然大波。其實(shí)，此前多個(gè)城市的地鐵已經(jīng)試點(diǎn)開通人臉識(shí)別安檢通道，但同時(shí)，公眾對(duì)公共交通進(jìn)行人臉識(shí)別的必要性以及人臉信息是否會(huì)得到合法利用、有效保護(hù)產(chǎn)生了質(zhì)疑。

人臉焦慮如何破解?采訪中，專家們一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)劃定紅線、單獨(dú)立法。

人臉識(shí)別具有特殊性

清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕告訴記者，在國(guó)外，人臉識(shí)別技術(shù)受到了一定程度的抑制，而在我國(guó)則相對(duì)寬容一些，尤其是在特定時(shí)期，為了獲得更高程度的安全和便利，公眾愿意犧牲包括人臉信息在內(nèi)的一些隱私權(quán)。但是勞東燕也指出：“如果允許無(wú)限制地收集人臉信息和其他個(gè)人信息的話，公眾最終可能既喪失隱私權(quán)，也沒(méi)有且不可能獲得相應(yīng)的其他安全。”

勞東燕解釋說(shuō)，人臉識(shí)別技術(shù)的實(shí)質(zhì)是收集用戶的生物信息，其最常見(jiàn)的使用目的、場(chǎng)景都是身份認(rèn)證。技術(shù)上，一次人臉識(shí)別差不多會(huì)涉及一兩百個(gè)個(gè)人生物信息，這就是為什么在一些安檢口，即便乘客戴著口罩也能被識(shí)別出來(lái)的原因。因?yàn)檫@些人臉信息——比如額頭骨骼、瞳孔距離等是無(wú)法修改的，收集到的個(gè)人生物數(shù)據(jù)會(huì)經(jīng)過(guò)累積、分析，為鎖定的特定個(gè)人勾勒個(gè)人畫像，類似于個(gè)人檔案。

“身份認(rèn)證本身沒(méi)有多大風(fēng)險(xiǎn)，人臉識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)主要在于通過(guò)人臉這種獨(dú)特的、具有可識(shí)別性的生物信息，同特定的個(gè)人鎖定之后，就可以對(duì)某個(gè)特定個(gè)人的所有行蹤進(jìn)行識(shí)別、追蹤。對(duì)商家來(lái)說(shuō)，可以在此基礎(chǔ)上影響主體的行為選擇，比如進(jìn)行個(gè)性化推薦等。”勞東燕說(shuō)。

人臉焦慮逐漸被關(guān)注

這幾天，家住北京增光路的吳女士正為小區(qū)讓住戶設(shè)置人臉識(shí)別門禁卡而煩惱，她不愿意為進(jìn)出家門而交出個(gè)人信息。

為什么人們對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的使用更敏感?勞東燕認(rèn)為，這是人臉識(shí)別自身特點(diǎn)所決定的。一是無(wú)意識(shí)性，一個(gè)大城市的人每天可能被識(shí)別數(shù)百次，很多時(shí)候都是在本人完全不知情的情況下，人臉信息就已經(jīng)被提取了。二是非接觸性，像指紋信息雖然也是生物識(shí)別信息，但使用指紋的時(shí)候，用戶既知情又需要有接觸。三是侵入性強(qiáng)，即人臉識(shí)別侵犯?jìng)€(gè)人隱私所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)更大。

“人們對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的困擾，并不是隱私權(quán)跟公共安全之爭(zhēng)。”面對(duì)城市密密麻麻的攝像頭，勞東燕指出，人臉識(shí)別技術(shù)肯定有很多好處，但對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，必須意識(shí)到濫用帶來(lái)的巨大危害。比如黑市交易中泄露的人臉信息，可能被用于淫穢錄像制作、開設(shè)詐騙賬戶、騙貸、精準(zhǔn)電信詐騙等刑事犯罪活動(dòng)，也可能被用于基于人臉識(shí)別數(shù)據(jù)畫像下的“殺熟”等。個(gè)人生物信息過(guò)度暴露，會(huì)讓個(gè)體覺(jué)得自己是透明人，這些都會(huì)使個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到威脅。而眼下，隨著人臉識(shí)別應(yīng)用的鋪開，個(gè)人信息泄露也帶來(lái)了嚴(yán)重的公共安全問(wèn)題，甚至在某種程度上帶來(lái)了更多的違法犯罪。“人臉識(shí)別技術(shù)像是打開了一個(gè)潘多拉魔盒，你不知道里面會(huì)有什么東西出來(lái)。”她說(shuō)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友對(duì)記者說(shuō)，任何一個(gè)個(gè)體都有行動(dòng)往返的自由，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)行動(dòng)自由，很重要的一點(diǎn)就是要保持匿名性。而廣泛的人臉識(shí)別應(yīng)用會(huì)對(duì)人的基本權(quán)利——隱私和自由造成嚴(yán)重威脅。

使用合法性須重視

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)，無(wú)須獲得個(gè)人的單獨(dú)同意。

勞東燕認(rèn)為，地鐵安檢刷臉折射的，恰好是如何界定相關(guān)使用場(chǎng)景是否為公共場(chǎng)所，以及是否為公共安全所必需等問(wèn)題。

石佳友認(rèn)為，在我國(guó)的立法框架內(nèi)，人臉屬于敏感信息。按照《個(gè)人信息保護(hù)法》，人臉識(shí)別需要有特定目的、充分必要性，以及特別的安全保護(hù)措施。地鐵安檢的必要性在于識(shí)別出乘客是否攜帶了危及公共安全的危險(xiǎn)物品，而非通過(guò)人臉識(shí)別技術(shù)識(shí)別出乘坐地鐵的每個(gè)人的具體身份。因此，在地鐵等場(chǎng)景下進(jìn)行人臉識(shí)別安檢的同時(shí)，也應(yīng)該保留普通安檢通道供不想使用人臉識(shí)別的乘客使用。

“《個(gè)人信息保護(hù)法》第26條特別強(qiáng)調(diào)，在公共場(chǎng)所如果要使用人臉識(shí)別技術(shù)，一定要基于維護(hù)公共安全所必需，且不得用于其他目的。”石佳友認(rèn)為，從這個(gè)意義上講，基于商業(yè)目的的收集使用就是違法的。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可對(duì)記者說(shuō)：“監(jiān)控，尤其是大面積、遠(yuǎn)程監(jiān)控，顯然很難證明其合法性、正當(dāng)性。”

專家建議應(yīng)單獨(dú)立法

“2021年7月，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確規(guī)定信息處理者不得對(duì)信息主體采取禁止強(qiáng)迫同意、捆綁同意等手段，這個(gè)司法解釋具有里程碑式的意義。”石佳友說(shuō)，“比如刷臉進(jìn)小區(qū)，用戶可以選擇同意，也可以選擇其他方式如刷身份證，總之不能強(qiáng)迫只能用刷臉的方式，至少給信息主體一個(gè)選擇權(quán)。”

“無(wú)論是基于國(guó)家公共安全，還是基于企業(yè)的商業(yè)目的，知情都是必不可少的。”許可認(rèn)為，沒(méi)有知情權(quán)就很難保障后續(xù)權(quán)利。“尤其是公共場(chǎng)所的各種監(jiān)控?cái)z像頭，用戶根本不知道哪個(gè)是合法的、哪個(gè)是非法的，以及基于什么理由收集信息的。我一直建議在攝像頭上放一個(gè)二維碼，用戶掃一掃就知道攝像頭是誰(shuí)裝的、誰(shuí)在收集信息、收集了哪些信息、信息是如何處理的、保存期限以及如何主張權(quán)利等。”許可說(shuō)。

“自主選擇理應(yīng)建立在充分知情的基礎(chǔ)之上。”勞東燕說(shuō)，“很多時(shí)候，公眾對(duì)收集與處理人臉信息的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)并不知情，知情同意是否真正體現(xiàn)個(gè)人的自主選擇，就要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。”因此她認(rèn)為，目前關(guān)于人臉識(shí)別的法律層級(jí)和權(quán)威性都還不夠，《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)人臉信息的保護(hù)還不夠有力，因此，對(duì)于包括人臉信息在內(nèi)的生物識(shí)別信息，非常有必要專項(xiàng)立法。她認(rèn)為，行政法或許會(huì)起到更大的作用。因此她建議采用一般禁止、特別許可的方式來(lái)保護(hù)人臉信息。“在專項(xiàng)立法中采取特別許可制度，無(wú)論是企業(yè)還是政府部門收集人臉信息，都需要法律的特別授權(quán)。”她說(shuō)。

許可對(duì)此表示贊同：“我非常同意人臉識(shí)別應(yīng)該單獨(dú)立法。”他認(rèn)為，未來(lái)的人臉識(shí)別制度設(shè)計(jì)首先需要?jiǎng)澇?ldquo;紅線”，比如禁止無(wú)差別地遠(yuǎn)程監(jiān)控、禁止無(wú)差別地對(duì)人群進(jìn)行分類和決策等。另外，無(wú)論是政府還是企業(yè)，對(duì)于人臉識(shí)別的高風(fēng)險(xiǎn)情景都應(yīng)做充分性論證，“是不是非使用人臉識(shí)別不可?”然后就是賦權(quán)，讓用戶決定交不交出去，這是很重要的。

許可認(rèn)為，在《個(gè)人信息保護(hù)法》中，絕大部分情況下，告知基本上是沒(méi)有什么豁免的。除非為了偵查犯罪需要進(jìn)行的收集不需要告知，大部分情況下都需要告知。此外，保障收集到的個(gè)人信息的安全，是一個(gè)重大的基礎(chǔ)性權(quán)利。

關(guān)鍵詞： 人臉識(shí)別 人臉焦慮 應(yīng)用場(chǎng)景 技術(shù)安全性