據(jù)12月28日《成都商報(bào)》報(bào)道，四川眉山市一女子瞞著丈夫多次打賞女主播總計(jì)40余萬元，丈夫發(fā)現(xiàn)后，將妻子及女主播、相關(guān)公司告上法庭。日前，此案宣判，法院審理認(rèn)為，被告女子就原告(丈夫)財(cái)產(chǎn)的贈與行為有違公平原則，也違背原告的真實(shí)意思，判決被告女主播和相關(guān)公司分別向原告返還打賞贈與款10萬余元。

以往也有不少打賞主播被判返還錢款的案例，但多是針對未成年人的打賞行為。上述案例，其最大的看點(diǎn)是法院對成年人的打賞行為的性質(zhì)認(rèn)定，即打賞屬于民事上的贈與行為，與商品、服務(wù)消費(fèi)的交易行為有本質(zhì)的區(qū)別。

我國民法典第六百五十七條明確規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。換言之，贈與人可以贈與他人的應(yīng)該是自己的財(cái)產(chǎn)，將不屬于自己的財(cái)產(chǎn)，在未經(jīng)其所有人同意的情況下贈與他人，這種行為是無效的。這也是上述法院受理并支持原告訴訟請求的主要依據(jù)。法院通過審理，一方面認(rèn)定了妻子將丈夫財(cái)產(chǎn)贈與主播，違背了原告的真實(shí)意思，贈與無效;另一方面認(rèn)定了40余萬元金額中的一半屬于丈夫的財(cái)產(chǎn)，要求主播與相關(guān)公司共同返還。

打賞屬于贈與行為，廓清了很多人對打賞“一錘子買賣”的認(rèn)識誤區(qū)，某種程度來說，這一個案具有普法價(jià)值。贈與因?yàn)闆]有商品與服務(wù)中的價(jià)值作保證，因而在法律上受到更嚴(yán)格的權(quán)利保護(hù)。這也意味著，打賞并不是不受對象與額度限制的，同時，接受打賞也不是誰的錢以及多少錢都可以的。比如，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》指出，網(wǎng)絡(luò)主播不得接受未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意的未成年人充值打賞;對未成年人冒用成年人賬號打賞的，核查屬實(shí)后須按規(guī)定辦理退款。最高法出臺的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》明確，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

相關(guān)法律法規(guī)、判例，再次給人們提了個醒：打賞人與主播、直播運(yùn)營者、相關(guān)平臺都應(yīng)當(dāng)理性看待打賞贈與行為。打賞人須理性有度、量力而行，主播和直播運(yùn)營者則須謹(jǐn)守邊界，不要誘導(dǎo)非理性打賞行為，相關(guān)平臺應(yīng)落實(shí)好關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范的各類規(guī)定，對單個虛擬消費(fèi)品、單次打賞額度合理設(shè)置上限，對單日打賞額度累計(jì)觸發(fā)相應(yīng)閾值的用戶進(jìn)行消費(fèi)提醒，讓打賞既受限制也受保護(hù)。

互聯(lián)網(wǎng)時代，類似的打賞與被打賞行為或許將長期存在，這當(dāng)中有哪些條條框框，什么事情可為、什么事情不可為，不同的主體有哪些權(quán)利義務(wù)，需要通過一個個案例去逐漸明晰和積累。而最終的目的，是讓打賞行為、讓互聯(lián)網(wǎng)生活更有序、規(guī)范，確保一些人的 財(cái)產(chǎn)不白白流失。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)打賞 屬于贈與 未成年人 商品交易