近日，曾引發(fā)廣泛關(guān)注的“溫州特斯拉剎車失靈”事件迎來新進(jìn)展。

5月9日，溫州車主陳先生在微博發(fā)布公開道歉信，稱雖然明知自己把油門當(dāng)作剎車踩了，但依然在網(wǎng)絡(luò)和媒體上持續(xù)捏造“特斯拉自動(dòng)加速剎車失靈”等內(nèi)容。據(jù)了解，此前他已被特斯拉起訴名譽(yù)侵權(quán)并在案件中敗訴。

此外，道歉信中還提及另外兩位特斯拉維權(quán)車主——“車頂維權(quán)”的河南車主張女士和“退一賠三”案的天津車主韓先生。兩人均對(duì)陳先生的道歉信內(nèi)容做出回應(yīng)，其中韓先生稱道歉信是特斯拉所寫，引發(fā)網(wǎng)友猜測(cè)。

對(duì)此，特斯拉回應(yīng)媒體稱，道歉信內(nèi)容的討論都在法官的見證下形成，最終是陳先生確認(rèn)所有內(nèi)容并自愿、自行發(fā)布的。

1

剎車失靈還是人為誤踩?

2020年8月，溫州車主陳先生駕駛特斯拉Model 3駛?cè)胪＼噲?chǎng)后，連撞14輛車，車主本人也嚴(yán)重受傷，最終被鑒定為九級(jí)傷殘，失去工作能力。之后，陳先生在抖音、微博、電視臺(tái)等平臺(tái)公開表示，事故原因是車輛突然加速，踩剎車也沒反應(yīng)。

就此，特斯拉(上海)有限公司起訴陳先生侵犯名譽(yù)權(quán)。2021年9月，溫州市鹿城區(qū)人民法院一審判決陳先生構(gòu)成對(duì)特斯拉名譽(yù)權(quán)的侵害，需在抖音上向特斯拉賠禮道歉，并賠償5萬元。

2021年10月，陳先生發(fā)布聲明稱“對(duì)判決并不滿意，因?yàn)槟遣皇鞘聦?shí)”。他寫道，自己一共做了四次詢問筆錄，前三次都堅(jiān)稱自己沒有誤操作，是車輛存在剎車失靈故障。但由于其他車主不停要求賠償，為了獲得事故保險(xiǎn)理賠，他才在第四次詢問筆錄中改變陳述。

陳先生于2021年10月公開發(fā)布的聲明。

南都記者查閱一審判決書發(fā)現(xiàn)，法院明確“被告陳XX在《鑒定意見書》出具后，承認(rèn)當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有踩剎車，而是把油門當(dāng)剎車踩了。”但陳先生在聲明中表示第四次詢問筆錄“不是案件事實(shí)”，但“法官僅調(diào)取了第四次詢問筆錄”。

陳先生的一審代理律師任廣東向南都記者證實(shí)，陳先生確實(shí)曾告訴他第四次更改陳述并不屬實(shí)，只是為了獲得理賠。河南“車頂維權(quán)”車主張女士也稱陳先生曾親口告訴她“是他去求這家鑒定機(jī)構(gòu)寫成他自己踩錯(cuò)了”。

“他說當(dāng)時(shí)沒有辦法，因?yàn)樗B續(xù)撞擊了14輛車，他的鄰居每天都過來找他要賠償，他只能去承認(rèn)是他自己踩錯(cuò)的。只有這樣，才能夠得到保險(xiǎn)公司的理賠。”她說。

任廣東還提到，一審中的《鑒定意見書》并不能證明陳先生誤操作。“因?yàn)槠渲凶铌P(guān)鍵的結(jié)論是‘發(fā)生事故碰撞前5秒內(nèi)制動(dòng)踏板均未工作(屬于未踩下狀態(tài))’。剎車未工作有兩種可能性，一種可能性是人沒有踩，還有一種可能性是剎車有問題，踩了但它沒有工作。”

值得注意的是，在此次的道歉信中，陳先生表示事故發(fā)生時(shí)是自己“誤把油門當(dāng)剎車踩了”。當(dāng)時(shí)因心有不甘，才持續(xù)捏造“特斯拉自動(dòng)加速剎車失靈”“珍愛生命遠(yuǎn)離特斯拉”等內(nèi)容。

張女士對(duì)南都記者表示，據(jù)她所知，陳先生發(fā)表道歉信是因?yàn)?ldquo;他要求鑒定機(jī)構(gòu)寫自己踩錯(cuò)了以后，也沒有辦法證明自己不是誤踩。特斯拉要求他賠償名譽(yù)損失5萬塊錢，如果他按照特斯拉的要求公開道歉，這5萬塊錢他就可以不出了，如果他不同意，可能要出很多的費(fèi)用去賠償。所以就只能妥協(xié)了。”

5月10日下午，“退一賠三”案的天津維權(quán)車主韓先生在微博發(fā)文稱“道歉信是特斯拉寫完發(fā)表在溫州車主微博的”，隨后曬出聊天記錄截圖稱，陳先生曾告訴他道歉信是“特斯拉寫的”，而且是“強(qiáng)制執(zhí)行”。

韓先生與陳先生聊天記錄 圖源：韓先生微博

據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)汽車報(bào)道，特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，道歉信內(nèi)容的討論都在法官的見證下形成，最終是陳先生確認(rèn)所有內(nèi)容并自愿、自行發(fā)布的。道歉信所有內(nèi)容都經(jīng)得起推敲，都符合客觀實(shí)際情況。并強(qiáng)調(diào)：內(nèi)容真實(shí)、程序正當(dāng)、車主自愿。

2

平臺(tái)免費(fèi)幫打官司?有團(tuán)伙抹黑特斯拉?

陳先生道歉信部分內(nèi)容。圖自陳先生微博

道歉信中，陳先生稱維權(quán)過程中有“其他自稱‘維權(quán)’車主也來聯(lián)系我”，包括前述河南“車頂維權(quán)”的張女士和“退一賠三”案的天津維權(quán)車主韓先生，并提到一審的律師費(fèi)用是某平臺(tái)所出。

因此，有網(wǎng)友質(zhì)疑特斯拉維權(quán)車主“背后有團(tuán)伙抹黑特斯拉”。

網(wǎng)友留言。圖自微博

據(jù)了解，2021年2月21日，張女士的父親駕駛特斯拉Model3帶家人外出時(shí)，車輛忽然追尾兩輛車，最后撞擊到路邊的水泥防護(hù)欄。張女士認(rèn)為這起事故是車輛的剎車系統(tǒng)問題導(dǎo)致，由此開始維權(quán)。

韓先生則在用車期間出現(xiàn)“車輛的剎車、電門完全癱瘓”等問題。后經(jīng)第三方檢測(cè)發(fā)現(xiàn)車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于事故車，遂將特斯拉告上法庭。最終，北京二中院二審判決認(rèn)為特斯拉存在欺詐，退一賠三，共計(jì)151萬余元。

針對(duì)陳先生在道歉信里的說法，尤其是“不要被自己的私心和他人的蠱惑而蒙蔽了雙眼”的言論，張女士和韓先生均予以反駁，稱未曾主動(dòng)聯(lián)系溫州車主為其介紹該平臺(tái)，且自己沒有使用過該平臺(tái)。

張女士告訴南都記者，2021年3月15日有一個(gè)叫微沙的法律服務(wù)平臺(tái)通過微博私信聯(lián)系到她，稱想幫助普通人維權(quán)，愿意承擔(dān)維權(quán)的成本。但由于她對(duì)該平臺(tái)并不了解，最終選擇了河南本地的律師，沒有使用該平臺(tái)。

“因?yàn)闇刂蒈囍髟谖覀兙S權(quán)群里多次表達(dá)，他受傷以后是九級(jí)傷殘，而且失去了工作，沒有經(jīng)濟(jì)收入，經(jīng)濟(jì)非常非常困難。所以我當(dāng)時(shí)就把這個(gè)信息(微沙平臺(tái))有七八十人的維權(quán)群里，并不是直接分享給他。”

5月10日晚，張女士在微博發(fā)表律師聲明，稱系陳先生主動(dòng)添加其微信，并且在認(rèn)識(shí)她之前就已經(jīng)開始自主維權(quán)，且她曾多次規(guī)勸陳先生理性維權(quán)。今年3月，張女士詢問了陳先生是否參加集體訴訟車主聯(lián)名書，在得到陳先生“二審維持原判，搞不過、不搞了”的回復(fù)后，再未與其有過聯(lián)系。張女士在律師聲明最后提出，陳先生的不實(shí)描述和評(píng)價(jià)讓其遭受了嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力，要求陳先生無條件刪除不實(shí)言論，立即停止侵權(quán)行為，并公開賠禮道歉。

韓先生也否認(rèn)用過微沙平臺(tái)，并在微博中表示：“我一審代理律師是在天津行通請(qǐng)的，二審開始讓我伯伯代理，剩下的所有官司都沒請(qǐng)過其他律師。”韓先生發(fā)出了審判流程信息公開網(wǎng)上代理律師的姓名和執(zhí)照號(hào)截圖，截圖顯示，其代理律師均屬于天津行通律師事務(wù)所。

韓先生公布的代理律師信息

任廣東也否認(rèn)了網(wǎng)友關(guān)于“有團(tuán)伙抹黑特斯拉”的質(zhì)疑。他解釋，自己屬于北京市盈科(西安)律師事務(wù)所，與微沙平臺(tái)并沒有直接關(guān)系。“有很多律師都在平臺(tái)上注冊(cè)，平臺(tái)根據(jù)律師擅長(zhǎng)的領(lǐng)域隨機(jī)給某個(gè)律師介紹案子。”他提到，當(dāng)時(shí)陳先生聯(lián)系到他以后，認(rèn)為他的思路是自己見過的幾個(gè)律師中“最清晰的”，這才決定委托他。

南都記者還聯(lián)系到了微沙創(chuàng)始人張煒。他坦言，微沙的確在特斯拉訴溫州車主名譽(yù)侵權(quán)案一審中為陳先生提供了法律資助，但是平臺(tái)并不是為了針對(duì)特斯拉。“除了特斯拉車主維權(quán)以外，我們也有對(duì)其他一些案件進(jìn)行法律資助。”

關(guān)鍵詞： 溫州特斯拉剎車失靈 溫州特斯拉車主道歉 特斯拉車主筆錄改口 特斯拉公關(guān)