攝像頭“暗中觀察”引發(fā)用戶焦慮

我的隱私我做主，咋就這么難

前段時(shí)間，一款問世不久的全面屏手機(jī)vivo NEX，成了網(wǎng)友口中的“流氓軟件鑒別神器”。

原因在于它自動升降攝像頭的設(shè)計(jì)。有用戶發(fā)現(xiàn)，在使用一些軟件時(shí)，這款攝像頭會突然默默升起，又默默縮回去，實(shí)力詮釋了何為“暗中觀察”。

難道是軟件偷拍被抓了現(xiàn)行?被指偷偷調(diào)用攝像頭的QQ瀏覽器已經(jīng)發(fā)出了聲明，解釋這是一個(gè)常規(guī)操作，此時(shí)軟件并沒有進(jìn)行拍照。

雖然是“虛驚一場”，但“頑皮”的攝像頭，也再次帶出了一個(gè)老問題——移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私保護(hù)。

“偷拍”“偷錄”均系常規(guī)技術(shù)操作

涉事手機(jī)應(yīng)用稱并未采集相關(guān)信息

QQ瀏覽器在其公開發(fā)表的聲明中指出，為實(shí)現(xiàn)用戶對一些功能如掃描二維碼的使用需求，W3C(萬維網(wǎng)聯(lián)盟)規(guī)范有一個(gè)前端標(biāo)準(zhǔn)接口，可以遍歷媒體設(shè)備，獲取攝像頭參數(shù)。QQ瀏覽器選擇的是camera1這一套應(yīng)用程序接口來操作攝像頭。其需要調(diào)用Camera.Open()函數(shù)進(jìn)行初始化，“導(dǎo)致vivo NEX手機(jī)用戶體驗(yàn)上會出現(xiàn)攝像頭‘升降’動作”。

網(wǎng)易考拉一位工程師告訴科技日報(bào)記者，“遍歷媒體設(shè)備”要獲取設(shè)備支持的媒體硬件信息，如攝像頭、麥克風(fēng)等，因?yàn)橛行┚W(wǎng)頁可能會需要使用到這些設(shè)備。而確認(rèn)攝像頭參數(shù)，是要了解設(shè)備是否支持前置或者后置攝像頭、攝像頭像素有多少等，以應(yīng)對用戶后續(xù)的相機(jī)使用需求。

“攝像頭沒有做出任何拍攝或采集行為，手機(jī)QQ瀏覽器并不會采集用戶任何隱私。該網(wǎng)頁只調(diào)用了接口，并沒有其他任何操作。”QQ瀏覽器方在聲明中強(qiáng)調(diào)。

上述工程師表示，對相機(jī)的操作需要獲得用戶授權(quán)，不過授權(quán)是一次性行為，用戶授權(quán)后該應(yīng)用就可以永久獲得相機(jī)權(quán)限。vivo NEX也在版本更新中，增加了“在出現(xiàn)潛在不明確調(diào)用行為時(shí)，向用戶彈出窗口，進(jìn)行二次確認(rèn)授權(quán)”這一環(huán)節(jié)。

之后，百度手機(jī)輸入法也“中了招”。vivo NEX用戶發(fā)現(xiàn)，在輸入界面未進(jìn)行操作時(shí)，系統(tǒng)仍會提示百度輸入法正在錄音。百度方解釋，這是輸入法做了語音麥克風(fēng)預(yù)熱的優(yōu)化，被誤認(rèn)為正在錄音。

雖然都是誤會，不過，如果真有軟件沒事偷偷錄個(gè)音、拍個(gè)照，需要承擔(dān)什么法律責(zé)任?

中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會副秘書長周輝說，使用一般器材偷拍、偷照的，限于條件，危害不會太大，一般不認(rèn)為是犯罪。構(gòu)成行政違法，或者民事侵權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或民事責(zé)任。

越界獲取權(quán)限的應(yīng)用比例正在下降

發(fā)現(xiàn)信息被竊可投訴、舉報(bào)或提起訴訟

騰訊社會研究中心與DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心曾聯(lián)合發(fā)布《2017年度網(wǎng)絡(luò)隱私安全及網(wǎng)絡(luò)欺詐行為分析報(bào)告》，通過對1129款手機(jī)APP獲取手機(jī)用戶隱私權(quán)限情況的統(tǒng)計(jì)，評估移動端隱私安全性。

研究團(tuán)隊(duì)共選取了852個(gè)安卓手機(jī)APP、275個(gè)iOS手機(jī)APP，對3類隱私權(quán)限的獲取情況進(jìn)行逐一分析，即核心隱私權(quán)限(訪問聯(lián)系人、獲取手機(jī)號等)、重要隱私權(quán)限(發(fā)送短信、撥打電話、錄音、開攝像頭等)及普通隱私權(quán)限(打開藍(lán)牙、打開Wi-Fi等)。隱私安全測試結(jié)果顯示，2017年下半年，852個(gè)安卓手機(jī)APP中，有98.5%都要獲取用戶隱私權(quán)限。

智能手機(jī)應(yīng)用要正常使用，確實(shí)需要用到一些權(quán)限。但應(yīng)用越界獲取隱私權(quán)限的情況也時(shí)有發(fā)生。不過，DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平介紹，2017年下半年越界獲取用戶隱私權(quán)限的安卓應(yīng)用比例有了明顯下降，從上半年的25.3%下降到了9%。

情況在好轉(zhuǎn)，但用戶若要保護(hù)自己隱私，仍要多留個(gè)心眼。

胡延平支了5招：下載軟件選擇正規(guī)渠道，如應(yīng)用寶、安卓市場等;謹(jǐn)慎填寫個(gè)人隱私信息，防止信息被無謂的采集;管理手機(jī)軟件中的隱私權(quán)限，了解軟件權(quán)限行為，關(guān)閉不必要的授權(quán); 防范公共Wi-Fi,轉(zhuǎn)賬與支付時(shí)改用數(shù)據(jù)流量; 徹底清理舊手機(jī)信息，即恢復(fù)出廠設(shè)置—格式化—反復(fù)拷入大文件并刪除。

如果用戶發(fā)現(xiàn)手機(jī)應(yīng)用在未經(jīng)授權(quán)的情況下竊取自己的隱私信息，可以向消費(fèi)者協(xié)會或有關(guān)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)如中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會個(gè)人信息保護(hù)工作委員會投訴。

周輝說，根據(jù)《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》要求，移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門依法進(jìn)行監(jiān)督檢查，自覺接受社會監(jiān)督，設(shè)置便捷的投訴舉報(bào)入口，及時(shí)處理公眾投訴舉報(bào)。如果公眾對處理結(jié)果不滿意或投訴舉報(bào)不暢的，還可以向互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報(bào)中心投訴舉報(bào)。“也可以向工信部門舉報(bào)。如果有初步的證據(jù)，可以對應(yīng)用程序的開發(fā)者提起民事訴訟。”他補(bǔ)充表示。

一些請求授權(quán)行為如同“走過場”

管住“搞事情”的APP還需多管齊下

用戶要站出來維護(hù)自己的權(quán)益，但要管住“搞事情”的APP，監(jiān)管必不可少。

周輝表示，對手機(jī)應(yīng)用的監(jiān)管，主要部門為國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部和公安部門。

國家和地方網(wǎng)信辦根據(jù)《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》進(jìn)行移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法工作;工信部和各省、自治區(qū)、直轄市通信管理局根據(jù)前述規(guī)定依法對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動實(shí)施監(jiān)督管理;公安部門可根據(jù)《治安管理處罰法》等的規(guī)定進(jìn)行處罰。

雖然三管齊下，但周輝坦言，部門之間職責(zé)仍有一定交叉，主管部門還有待進(jìn)一步明確。“此外，有關(guān)違規(guī)行為難以被發(fā)現(xiàn)，用戶個(gè)人舉證難度和成本都很高。”

的確，個(gè)人提起訴訟，實(shí)在需要些勇氣，畢竟耗時(shí)耗力。

2017年年底，江蘇省消保委就百度涉嫌違規(guī)獲取消費(fèi)者個(gè)人信息且未及時(shí)回應(yīng)一事提起了民事公益訴訟。這也是全國首例針對個(gè)人信息安全提起的公益訴訟。

立案后，百度公司立即采取了整改措施，之后江蘇省消保委撤訴。“由消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟對于發(fā)揮他們的公益性、專業(yè)性作用來說是很好的嘗試。”周輝說。

如前文所說，手機(jī)應(yīng)用越界獲取隱私權(quán)限的比例正在下降。一些應(yīng)用確實(shí)會乖乖地在收集數(shù)據(jù)前向用戶請求授權(quán)，但這種請求就是“走個(gè)過場”——如果不同意，你甚至無法正常打開應(yīng)用。

《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》第四條指出，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠信的原則提供服務(wù)。“這種不授權(quán)就不給用的行為顯然違反該規(guī)定的原則，但是該規(guī)定對此并未明確相應(yīng)的行政責(zé)任。未來立法上可以進(jìn)一步完善。”周輝建議，除了完善法律，還可以發(fā)揮第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)和媒體輿論的監(jiān)督職責(zé)，對這種現(xiàn)象予以曝光和譴責(zé)。

關(guān)鍵詞： 攝像頭 隱私