參考消息網(wǎng)8月25日報道美國《瓊斯母親》雜志9/10月號(提前出版)刊發(fā)題為《交友軟件如何成為侵害者的天堂》的文章，作者是阿比·韋蘇利斯。全文摘編如下：

(資料圖片)

2016年10月至2017年3月，超過1100名男性收到與馬修·赫里克線下見面的邀請。他們成群結(jié)隊地出現(xiàn)在赫里克的公寓前，有幾次甚至闖進樓里。他們還一路跟隨赫里克進入公共衛(wèi)生間，跑到他當服務(wù)員的餐館找他，因為網(wǎng)上信息讓他們這樣做。

但赫里克并沒有和這些人中的任何一個“匹配”。他的交友賬號——還有賬號中的所有信息——都是假的。出于報復，他的前男友奧斯卡·古鐵雷斯(赫里克和他是在一款交友軟件上認識的)創(chuàng)建了這些賬號。庭審材料顯示，古鐵雷斯之所以能冒充赫里克，是因為這些軟件沒有要求他采取任何措施來驗證身份。

2017年，赫里克對古鐵雷斯提起刑事訴訟，同時起訴了一款名為“格萊恩德”的交友軟件。他希望這家軟件公司禁用偽造的交友信息，還試圖就“格萊恩德”未能阻止針對他的騷擾行為以及為這些騷擾行為提供便利而追究公司責任。但赫里克的訴訟很快碰壁，原因是赫里克的律師卡麗·戈德伯格所說的科技行業(yè)“免罪符”——美國《通訊傳播正當行為法》第230條。

網(wǎng)絡(luò)平臺“免罪符”

自該條款于1996年通過以來，法院對條文中關(guān)鍵內(nèi)容的解讀給予承載用戶生成內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)平臺廣泛的法律豁免權(quán)，使它們獲得有別于傳統(tǒng)出版商的待遇。而傳統(tǒng)出版商要為自己播發(fā)或刊印的內(nèi)容負責。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭不惜重金打造對自己有利的監(jiān)管格局。過去四年，推特與臉書和谷歌各自的母公司共耗資約一億美元，就互聯(lián)網(wǎng)政策游說聯(lián)邦政府，游說內(nèi)容包括將影響“230條款”適用范圍的法案。美國馬奇集團，即“合頁”網(wǎng)站、“火種”網(wǎng)站、“配對”交友網(wǎng)站、“許多魚”交友網(wǎng)站以及另外幾家交友平臺共同的母公司，僅在2022年就為游說活動花費145萬美元，較2020年增長13%。

只要“230條款”不改革，在線平臺幾乎沒有動力進行自我監(jiān)管和驗證用戶的真實身份。雖然許多平臺都存在蒙騙、欺詐和騷擾等危害，但交友軟件的目的是方便陌生人線下見面和交往，所以還存在性侵、肢體暴力的潛在風險。

利用軟件設(shè)置騙局

法醫(yī)護士朱莉·瓦倫丁在17年的從業(yè)經(jīng)歷中收治了成百上千的強奸受害者。從2014年前后開始，瓦倫丁及其同事注意到，這些受害者越來越多地提到，他們是在交友軟件上遇到的行兇者。

擔任美國楊伯翰大學護理學院副院長的瓦倫丁和一個研究小組開始分析2017年到2020年美國猶他州性侵受害者的法醫(yī)記錄。研究顯示，8%的受害者在通過交友軟件安排的初次見面中就受到攻擊。

這并非異常值。英國一份類似報告也發(fā)現(xiàn)，每十名嚴重性犯罪的受害者中，就有一名是通過交友軟件認識攻擊者的；借助在線交友實施性侵犯并被報告至英國當局的嫌疑人中，有47%此前曾被判罪。

瓦倫丁說：“暴力侵害者把這些交友軟件當作物色弱勢受害者的獵場?！?/p>

交友軟件通常都不驗證身份，更不用說篩查犯罪歷史。一份警方報告稱，去年9月，美國密爾沃基郊區(qū)一女子和名為蒂莫西·奧爾森的男子約會，他們是在“配對”交友網(wǎng)站上認識的，男方化名為“蒂姆·威爾遜”。然而第二天，女子醒來后懵了。她不僅找不到自己的車，還發(fā)現(xiàn)借記卡被盜刷800美元。記錄顯示，這名女子可能被下藥迷暈。

這種情況極其普遍：根據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的數(shù)據(jù)，2022年，美國人報告自己因愛情騙局損失的金額高達13億美元，源頭往往是交友軟件和網(wǎng)站。

聯(lián)邦貿(mào)易委員會在2019年一起起訴馬奇集團的案件中說，2013年到2018年期間，“每天注冊‘配對’交友網(wǎng)站的會員中，多達25%到30%是利用該網(wǎng)站設(shè)置騙局”。盡管如此，2022年3月一名聯(lián)邦法官裁定，該公司無須為用戶的財產(chǎn)損失負責，不管有多少騙子在其網(wǎng)站上守株待兔。該法官援引“230條款”寫道，馬奇集團“充當?shù)氖堑谌缴蓛?nèi)容的發(fā)表者”，因此“享有豁免權(quán)”。

美最高法院無意涉足

谷歌公司曾被諾埃米·岡薩雷斯的家人起訴。岡薩雷斯是2015年巴黎系列恐怖襲擊事件中的130名遇難者之一。岡薩雷斯一家認為，這名23歲女孩的身亡應(yīng)部分歸咎于YouTube。他們指控谷歌這家子公司通過個性化算法向恐怖分子推送一連串“伊斯蘭國”組織的視頻，灌輸了恐怖主義思想。

這種算法與許多交友軟件使用的并無不同，它們會依據(jù)多項因素，包括以前的匹配對象，向他人推薦特定用戶。

今年2月，美國最高法院就此案聽訟，標志著最高法院首次考慮“230條款”的適用范圍。但大法官們似乎對涉足復雜的科技問題謹小慎微。大法官埃琳娜·卡根承認，她和她的同事“并非互聯(lián)網(wǎng)問題的頂尖專家”。大法官布雷特·卡瓦諾援引主要科技集團提交的“法庭之友”書狀主張，重新解釋“230條款”“將造成極大的經(jīng)濟混亂”，可能“使數(shù)字經(jīng)濟崩潰”?？ㄍ咧Z同時強調(diào)，大法官們的能力“不足以”解釋清楚重新定義“230條款”的經(jīng)濟后果。5月，最高法院正式裁定，在此案中回避為“230條款”的作用作出論斷，但實際上站在了谷歌一邊。

如果法院(至少暫時)不會觸及平臺豁免權(quán)，那么這個問題就留給了目前陷入嚴重分裂的國會。事實上，“230條款”是兩黨議員一致認為需要修正的極少數(shù)政策問題之一。他們只是無法就應(yīng)該如何修正、在多大程度上修正達成一致。

互聯(lián)網(wǎng)安全亟待加強

與此同時，部分交友軟件逐漸開始推出新的安全措施，以減少傷害和騷擾。2022年，馬奇集團與在線背景審查平臺Garbo建立合作，Garbo匯總了逮捕、判罪和性侵犯留檔的記錄。馬奇集團的部分用戶可以付費使用Garbo篩選約會對象。

不過，一些專家對這種做法感到擔憂。瓦倫丁說，盡管使用Garbo這樣的工具邁出了不錯的第一步，但讓預防自身受到侵犯成為用戶的責任，其結(jié)果就是：假如受害者沒能提前警惕危害，可能“導致受害者受到指責”。

而且，Garbo還存在其他局限。大多數(shù)司法管轄區(qū)的法院不會讓人在網(wǎng)上輕易找到限制令，其他類型的公開記錄也常常如此。如果用戶不充分掌握潛在交往對象的信息，比如不知道此人的電話號碼或確切出生日期，可能難以找到相關(guān)記錄。

目前，沒有哪個國家規(guī)定交友軟件需要審查用戶背景。但一些國家的政府正通過其他方式要求平臺提高安全和反欺騙標準。比如，美國的一些州正考慮采取措施加強互聯(lián)網(wǎng)安全，尤其是面向兒童。

這樣的法律必然會招致法院的質(zhì)疑。但是，此類法律的通過，再加上司法系統(tǒng)在科技案件中越來越接受產(chǎn)品責任主張，以及國際上努力加強對在線平臺的執(zhí)法力度，這些行動都表明，與赫里克將“格萊恩德”軟件告上法庭時相比，科技企業(yè)很快就更容易受到民事索賠的影響。（編譯/張熠檸）

關(guān)鍵詞：