近日，一則“居民連開(kāi)5年震樓器”的新聞沖上熱搜。據(jù)《瀟湘晨報(bào)》等媒體報(bào)道，上海市某小區(qū)業(yè)主因與樓上鄰居存在矛盾，遂使用了震樓器，而且一開(kāi)就是5年。在吃瓜群眾紛紛表示“這是什么仇什么怨”的同時(shí)，震樓器再次成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

在既往的新聞報(bào)道中，震樓器大都以“自衛(wèi)武器”的身份出現(xiàn)，是不堪鄰居噪音侵?jǐn)_、又難以與鄰居有效溝通的一方被迫祭出的終極手段。使用者想通過(guò)震樓器表達(dá)對(duì)鄰居的抗議，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄰居的警示、懲戒，進(jìn)而讓鄰居安靜下來(lái)。

然而，在因噪音而起的鄰里矛盾中，從一方第一次使用震樓器的那一刻起，雙方便會(huì)大概率徹底撕破臉進(jìn)入公開(kāi)“宣戰(zhàn)”、矛盾升級(jí)狀態(tài)，甚至進(jìn)入矛盾越“震”越深、戾氣越“震”越重的惡性循環(huán)中。最終，震樓器不但不能解決問(wèn)題，反而會(huì)制造新問(wèn)題，震出“互相傷害”模式，讓雙方的噪音擾民問(wèn)題更加嚴(yán)重，讓其他鄰居和無(wú)辜者跟著遭殃。

使用震樓器是任性的下下策，不僅會(huì)適得其反，還可能震穿法律和道德的底線。我國(guó)《民法典》明確規(guī)定，公民享有私人生活安寧權(quán)，而安寧權(quán)的一項(xiàng)主要內(nèi)容就是少受或免受噪音侵?jǐn)_。

與保護(hù)民眾的安寧權(quán)相銜接的法律機(jī)制是，家庭需承擔(dān)控制噪聲污染的責(zé)任，“超標(biāo)”制造家庭噪聲污染被定性為違法行為——根據(jù)我國(guó)《環(huán)境噪聲污染防治法》的規(guī)定：使用家用電器、樂(lè)器或者進(jìn)行其他家庭室內(nèi)娛樂(lè)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)控制音量或者采取其他有效措施，避免對(duì)周圍居民造成環(huán)境噪聲污染;根據(jù)《治安管理處罰法》，違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，可能會(huì)被處以警告或罰款。

震樓器本質(zhì)是一種振動(dòng)馬達(dá)，可以制造傳播很大的噪音，攪得一鄰甚至多鄰不寧。不管鄰居是不是有錯(cuò)在先、是不是也有噪音擾民行為，使用震樓器是否屬于“還擊”，都侵犯了鄰居或他人的安寧權(quán)。

不管怎樣，遇到噪音擾民，還是應(yīng)該冷靜下來(lái)，在法律范疇內(nèi)找尋可行的維權(quán)路徑。如果鄰居家只是偶爾發(fā)出噪音，且經(jīng)過(guò)溝通，鄰居也能展現(xiàn)出一定的善意和誠(chéng)意，有改善動(dòng)作，那么，相鄰方不妨寬容以待。如果有些鄰居確實(shí)難以溝通，經(jīng)常制造噪音，不聽(tīng)勸阻，毫無(wú)改善，那么相鄰方也不能簡(jiǎn)單粗暴地以私力“同態(tài)復(fù)仇”，而是應(yīng)該求助所在社區(qū)、人民調(diào)解組織等介入，或者向公安機(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境部門、市民服務(wù)熱線投訴舉報(bào)，向法院起訴，等等。

同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)安寧權(quán)保護(hù)的普法宣傳、法律監(jiān)督，提升保護(hù)效率和質(zhì)量，給民眾提供可以信賴的維權(quán)支撐。試想，如果對(duì)相關(guān)報(bào)警或投訴，執(zhí)法人員能夠第一時(shí)間依法依規(guī)、妥善予以關(guān)注和解決，把矛盾和糾紛化解在萌芽狀態(tài)，那么相鄰方就不會(huì)花錢費(fèi)力地以“殺敵一千自損八百”的方式震樓了。而執(zhí)法力量的高效介入對(duì)噪音的制造方也能起到阻止、震懾、教育的作用。

值得注意的是，不少震樓器都屬于三無(wú)產(chǎn)品，很可能造成其它不必要的破壞，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其生產(chǎn)、銷售行為的清理整治，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)也要盡到必要的職責(zé)和義務(wù)。

在家庭噪聲治理問(wèn)題上，有的國(guó)家和地區(qū)的立法和治理經(jīng)驗(yàn)，比如“皮毛法律”、噪音禁令等，亦可參考。

關(guān)鍵詞： 家庭噪聲 治理問(wèn)題 鄰里糾紛 矛盾