四川廣元市的郭先生，邀請(qǐng)好友李先生到家中吃飯，兩人共同飲酒。飯后，李先生駕車(chē)載著兒子離開(kāi)，郭先生進(jìn)行了勸阻但并沒(méi)有采取有效措施阻止。李先生駕車(chē)離開(kāi)后，車(chē)輛駛出道路與道路右側(cè)路燈相碰撞，造成李先生當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)鑒定，李先生屬于醉酒駕駛。

事發(fā)后，李先生的家屬將同桌吃飯的郭先生等人起訴至法院，要求承擔(dān)60%的責(zé)任，索賠60余萬(wàn)元。6月6日，成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾邚膹V元市利州區(qū)法院獲悉，近日，法院作出判決，郭先生作為飯局的組織者和酒水的提供者，明知李先生酒后要駕車(chē)離開(kāi)，雖進(jìn)行了勸阻，但勸阻并不徹底，因此存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償99968.4元。另外兩名同桌吃飯的人，沒(méi)有飲酒及勸酒行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

赴好友家宴后

醉駕出事故身亡，同車(chē)9歲兒子幸免于難

2020年8月19日18時(shí)許，李先生駕車(chē)帶著9歲的兒子來(lái)到郭先生家中，應(yīng)邀在其家中吃飯，同桌吃飯的還有郭先生的姐夫等另外兩人。吃飯時(shí)，李先生喝白酒，郭先生喝啤酒，另外的人均未喝酒。

當(dāng)天21時(shí)20分許，李先生喝酒后駕駛轎車(chē)，搭載自己9歲的兒子，沿108國(guó)道由劍閣方向駛往廣元市城區(qū)方向。行駛至108國(guó)道1909公里550米處，車(chē)輛駛出道路與道路右側(cè)路燈相碰撞，造成當(dāng)事人李先生當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛受損的交通事故。所幸，李先生的兒子并無(wú)大礙。

經(jīng)廣元市公安局物證鑒定所鑒定，李先生心血采樣檢出乙醇，含量為227.8mg/100ml。2020年9月11日，廣元市公安局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人李先生在其所持有的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證違法記分達(dá)到12分的情形下仍醉酒后駕駛未按規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛至事故發(fā)生地點(diǎn)處，在行駛過(guò)程中，由于操作不當(dāng)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，與交通事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。當(dāng)事人李先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。

李先生的家屬稱(chēng)，李先生從外地旅游回來(lái)到自己開(kāi)辦的石材加工廠巡視后，于當(dāng)天18時(shí)許開(kāi)車(chē)帶著自己的兒子回家吃飯，路過(guò)郭先生家時(shí)被其叫住，挽留李先生吃飯喝酒，因外出旅游好幾天沒(méi)回家，于是李先生說(shuō)不喝酒，想回家吃飯，但郭先生再三挽留，李先生盛情難卻，只有下車(chē)帶兒子在其家吃飯、飲酒。吃完飯后，李先生要回家，但郭先生等人明知李先生要駕車(chē)，卻并未盡到勸阻也沒(méi)有履行照顧、看管、護(hù)送或及時(shí)通知其妻子的義務(wù)，在李先生醉酒的狀態(tài)下仍然讓其駕車(chē)離開(kāi)，最終導(dǎo)致李先生出車(chē)禍身亡。

好友被判賠近10萬(wàn)

飯局組織方勸阻不力，擔(dān)責(zé)10%

赴宴者有酒駕前科，承擔(dān)主責(zé)

事發(fā)后，郭先生向李先生家屬支付了5萬(wàn)元，但雙方針對(duì)賠償無(wú)法達(dá)成協(xié)議。2021年1月，李先生的家屬向法院起訴，請(qǐng)求判郭先生等人擔(dān)責(zé)60%，賠償60余萬(wàn)元。

不過(guò)，庭審中，郭先生辯稱(chēng)，當(dāng)時(shí)是大家旅游完了以后回家，在群里聊天，李先生說(shuō)在其家門(mén)口了，于是他出于禮節(jié)，就讓李先生到家里吃飯。吃飯時(shí)，只有他和李先生喝酒。飯后，他勸李先生不要走，還拿到了李先生的車(chē)鑰匙，但沒(méi)有勸住。李先生離開(kāi)時(shí)意識(shí)清楚，行為正常，不存在對(duì)于重度醉酒者無(wú)法走路等需要看護(hù)或送往醫(yī)院等情形。同時(shí)，郭先生表示自己作為飯局的組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人道責(zé)任，其補(bǔ)償?shù)?萬(wàn)元不予追要。

法院審理后認(rèn)為，李先生作為一個(gè)完全民事行為能力人，曾經(jīng)有飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被行政處罰的前科而不知悔改，明知相關(guān)法律、法規(guī)禁止酒后駕駛，在他人勸阻的情況下，仍然酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，具有較大過(guò)錯(cuò)，因此李先生應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。

郭先生作為飯局的組織者和酒水的提供者，與李先生共同飲酒后，明知李先生要駕車(chē)離開(kāi)，其雖對(duì)李先生酒后駕車(chē)進(jìn)行了勸阻，但勸阻并不徹底，最終因沒(méi)有采取有效的措施，致交通事故發(fā)生，導(dǎo)致李先生死亡，其共同飲酒行為與李先生的死亡具有因果關(guān)系，因此，郭先生對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任之處理原則，綜合導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的各個(gè)因素及過(guò)錯(cuò)程度，確定郭先生對(duì)李先生醉酒駕駛致死承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。同時(shí)，另外兩名同桌吃飯的人，沒(méi)有飲酒及勸酒行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

近日，法院作出判決，郭先生承擔(dān)10%賠償責(zé)任，共計(jì)賠償99968.4元，先期支付的50000元予以扣除。

關(guān)鍵詞： 家宴 醉駕身亡 好友勸阻 賠償責(zé)任