硅谷銀行猝死警示中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理能力

【資料圖】

冉學(xué)東

一個(gè)巴掌拍不響，此次尚在蔓延的美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)，主要是由硅谷銀行引發(fā)的，這其中貨幣政策的失誤是一個(gè)重要的方面，比如美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)通脹形勢(shì)的誤判，導(dǎo)致加息過(guò)于遲緩，從而造成通脹失控，又不得不激進(jìn)加息，從而拉爆了整個(gè)中小銀行的流動(dòng)性危機(jī)。

但是對(duì)于美國(guó)中小銀行而言，其資產(chǎn)負(fù)債管理方面出現(xiàn)的問(wèn)題也是一個(gè)重要方面，比如硅谷銀行作為一家優(yōu)秀的銀行，在美國(guó)科技創(chuàng)新領(lǐng)域深耕多年，號(hào)稱科創(chuàng)銀行，對(duì)于美國(guó)科技創(chuàng)新領(lǐng)域功不可沒(méi)，也探索了一條專業(yè)化、特色化的中小銀行經(jīng)營(yíng)模式，成為中小銀行的楷模。但是資產(chǎn)負(fù)債管理方面出現(xiàn)了令人難以置信的潰敗。

硅谷銀行此次資產(chǎn)端管理方面最大的敗筆是出售一筆可出售證券，導(dǎo)致了18億美元的虧損，從而讓股東失去信心，股價(jià)大跌，然后引發(fā)存款擠兌。

所謂可銷售證券是不期望持有到期或在近期出售的的投資證券，可銷售證券以其公允價(jià)值被報(bào)告在資產(chǎn)負(fù)債表中。按照硅谷銀行的財(cái)報(bào)，2022年底硅谷銀行持有的可出售證券資產(chǎn)市值為261億美元，主要是國(guó)債。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，這樣龐大的風(fēng)險(xiǎn)敞口必須有對(duì)沖安排，去年之前，這部分資產(chǎn)都是有對(duì)沖的，絕大部分進(jìn)行了掉期交易，以對(duì)沖利率上升對(duì)其大型債券組合的影響。

該行在2022年7月給投資者的報(bào)告中所說(shuō)，它正在 “將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到管理利率下降的敏感性”。也就是說(shuō)，在2022年6月，他們已經(jīng)預(yù)判利率要下降。

而事實(shí)是，2022年5月美國(guó)新增非農(nóng)就業(yè)39.0萬(wàn)人，較上月的43.6萬(wàn)人略有下降，但好于市場(chǎng)預(yù)期的32.5萬(wàn)人，非農(nóng)數(shù)據(jù)高于預(yù)期增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)加息的預(yù)期。數(shù)據(jù)公布之后，市場(chǎng)對(duì)于加息的預(yù)期得以鞏固和增強(qiáng)，6月和7月FOMC會(huì)議加息至少50基點(diǎn)的概率均達(dá)到100%。而2022年5月美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）環(huán)比上漲1.0%，同比上漲8.6%，同比漲幅創(chuàng)40年以來(lái)新高，核心CPI同比增6%, 前值6.2%，市場(chǎng)預(yù)期5.9%。

無(wú)論是就業(yè)還是物價(jià)，包括當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)高層的表態(tài)，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)氛圍都是一面倒的預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)將會(huì)繼續(xù)激進(jìn)加息的，但是硅谷銀行的則預(yù)期的“利率下降”了，這種反常思維不知道是什么邏輯。

此后美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟了史上最激進(jìn)的加息，從6月到11月連續(xù)加息四次，每次達(dá)75個(gè)基點(diǎn)，接著12月加息50個(gè)基點(diǎn)，今年2月加息25個(gè)基點(diǎn)，硬生生把聯(lián)邦基金隔夜的利率上漲了375個(gè)基點(diǎn)。去年同期美國(guó)10年期國(guó)債利率是3%左右，到了今年3月份，漲超4%。

由于錯(cuò)誤的利率判斷，硅谷銀行261億美元的可供銷售證券，在沒(méi)有對(duì)沖的情況下，相當(dāng)于“裸奔”。

另一個(gè)被大家質(zhì)疑的是存款，在硅谷銀行的一般存款中活期存款約為1328億美元，定期存款為66.93億美元?；钇诖婵钫即婵羁傤~的76.72%。這是由硅谷銀行的客戶結(jié)構(gòu)決定，作為一家科技創(chuàng)新行業(yè)為主的銀行，客戶大多是創(chuàng)投企業(yè)，在未投出資金前，一般是以活期存款存在，盡管成本低，但是極不穩(wěn)定，在這種情況下，就要做好負(fù)債管理，比如通過(guò)同業(yè)往來(lái)即同業(yè)拆借來(lái)對(duì)沖存款的臨時(shí)性波動(dòng)，或者可以發(fā)行大額存單或債券等主動(dòng)負(fù)債方式以改善負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)。在資產(chǎn)端，也可以配置流動(dòng)資金貸款、同業(yè)拆出、現(xiàn)金等安排以管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

此次，硅谷銀行發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)后沒(méi)有采取同業(yè)拆借或者大額存單的方式，而是出售資產(chǎn)，從而將流動(dòng)性管理的缺陷暴露在世人面前，顯得極其不可思議。

有人把硅谷銀行的破產(chǎn)歸為科創(chuàng)企業(yè)的泡沫，這種說(shuō)法不符合事實(shí)。硅谷銀行的確主要服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)，行業(yè)高度集中。這個(gè)行業(yè)的特點(diǎn)是資金量大，流動(dòng)性快，大進(jìn)大出，可預(yù)見(jiàn)性較差，但這不能否定硅谷銀行在科創(chuàng)領(lǐng)域的探索和貢獻(xiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，科創(chuàng)行業(yè)對(duì)于銀行的資產(chǎn)負(fù)債管理提出了更高要求，必須動(dòng)用各種風(fēng)險(xiǎn)管理工具和市場(chǎng)工具，包括央行監(jiān)管方面的工具以維持流動(dòng)性，確保銀行的安全，相關(guān)管理層，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)和央行的貨幣政策方向要有一個(gè)清晰準(zhǔn)確的判斷，確保交易的大方向上不出現(xiàn)重大誤判。同時(shí)不能過(guò)分追求短期高收益，收益和風(fēng)險(xiǎn)要匹配，同時(shí)在風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)管理方面要付出相應(yīng)的成本。

只要做到了這些，科創(chuàng)行業(yè)仍然是中小銀行可以大有作為的領(lǐng)域。

因此，回頭看我國(guó)中小銀行而言，資產(chǎn)負(fù)債管理能力和工具相對(duì)短缺，行業(yè)和區(qū)域集中度更高，尤其是服務(wù)中小企業(yè)和三農(nóng)方面，資產(chǎn)負(fù)債的脆弱性也更高，相關(guān)人員對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)和貨幣政策大方向的判斷力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、流動(dòng)性管理能力，資產(chǎn)負(fù)債的匹配水平等等都有極大的提升空間，這就對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)以及監(jiān)管具有高度的警示意義。

硅谷銀行為我國(guó)中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理提供了一個(gè)不可多得的活生生的案例。

關(guān)鍵詞：