“39元抽中手機”，你心動了嗎？

先別忙

這不是“運”

(相關(guān)資料圖)

而是“氣”，氣人的“氣”

“39元抽中iPhone”界面，“最高抽”提示并不顯眼，未見概率標注

最近一種噱頭為

“39元中iPhone14”的盲盒陷阱悄然流行

簡單的文案、低廉的金額

配上高價獎品快遞到家的截圖

讓很多人忍不住碰碰運氣

可最后的結(jié)果卻是只收到了貨不對板低價貨

且無法聯(lián)系到商家退貨退款

“39元抽中iPhone”博文及評論區(qū)

“抽獎”及支付界面評論區(qū)

這不能完全怪消費者太單純或貪小便宜

實在是這種“坑”精準拿捏了消費者心理

比如信息多發(fā)布在社交平臺

通過網(wǎng)友的“現(xiàn)身說法”

和水軍的附和發(fā)言

增強了真實性和說服力

涉及的貨款不多、退貨退款困難

這就很容易勸退人們退貨退款的想法

最后

商家就成了“以小博大”的贏家

消費者想要維權(quán)，難在哪？

商家倚仗的“免責金牌”是目前關(guān)于盲盒的規(guī)定，主要是《盲盒經(jīng)營活動規(guī)范指引（試行）》和《上海市盲盒經(jīng)營活動合規(guī)指引》，其核心是“已開盒的盲盒商品不適用七日無理由退貨，也不支持退款”。但問題在于，前者尚未正式施行，后者只是地方性管理規(guī)定。更值得一提的是，在上海市的規(guī)定里，“盲盒不適用七日無理由退貨”有著明確的前提條件：盲盒經(jīng)營者通過充分告知提示，并經(jīng)消費者確認。一些商家選擇性忽視這一重要前提，是明顯的“雙標”，是不合規(guī)的。

在線客服對記者退款需求表示拒絕并給出“依據(jù)”

針對互聯(lián)網(wǎng)銷售的盲盒尚無全國通用的管理規(guī)則，就等于商家可以任性而為、消費者只能“拼運氣”嗎？顯然不是。比如，商家屏蔽買家評論功能或只對好評予以顯示，屬于向消費者提供的商品有關(guān)信息不全面，有誤導(dǎo)和誘導(dǎo)之嫌；若展示的評論內(nèi)容不真實，還構(gòu)成虛假宣傳，涉嫌違反廣告法和消費者權(quán)益保護法；若消費者實際中獎率遠低于商家宣傳的中獎率，涉及金額達到一定數(shù)目，可能涉嫌虛假廣告罪；為了緩和消費者怒氣設(shè)置的“所購盲盒可轉(zhuǎn)換為虛擬幣，但僅限在本平臺使用，不可轉(zhuǎn)讓”條款，更是違反了消費者權(quán)益保護法中關(guān)于“格式條款”的相關(guān)規(guī)定，對消費者不公平、不合理，應(yīng)屬無效。

當事公司辦公場所外放置著其線上盲盒軟件的宣傳物品（央廣網(wǎng)記者 程若蘭 攝）

央廣網(wǎng)評

現(xiàn)有法治框架足以規(guī)范商家的行為，震懾他們無所顧忌的沖動。對于“39元抽中手機”之類的亂象，監(jiān)管部門要反應(yīng)更靈敏、處置更高效有力；消費者也要積極舉報投訴，以向不法商家說不的較真勁兒維護自身權(quán)益。

還有一點毋庸置疑，就是相關(guān)平臺、App作為責任主體，必須夯實內(nèi)容審核機制、確保信息合規(guī)上架，暢通用戶投訴舉報渠道、提升應(yīng)對處置效能，對有問題的商品和服務(wù)信息及時向監(jiān)管部門反饋、一經(jīng)查實將商家列入黑名單等，這些都是平臺、App運營方不可推脫的責任。平臺和運營方不能總想著“兩頭賺”、而不擔一點責，否則自身也要受到監(jiān)管的規(guī)制和消費者的拋棄。

央廣網(wǎng)特約評論員：之心

來源：央廣網(wǎng)

關(guān)鍵詞：