儲(chǔ)戶1200萬(wàn)存款被銀行員工私自轉(zhuǎn)走

“儲(chǔ)戶1200萬(wàn)存款被銀行員工私自轉(zhuǎn)走”的事件在1月11日終于得到了最終的結(jié)果：由儲(chǔ)戶承擔(dān)八成責(zé)任，銀行承擔(dān)兩成責(zé)任，這一結(jié)果也再次引起了熱議。但是在熱議之余，很多人有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，最近銀行業(yè)務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題似乎有增加的傾向，這時(shí)候也有人想起了銀行曾經(jīng)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——馬云和支付寶。

如果銀行不改變，那我們就改變銀行

(資料圖)

不知道有多少人思考過(guò)一個(gè)問(wèn)題——如果沒(méi)有馬云和支付寶，那么銀行要多久才會(huì)改變？十年？二十年？還是永遠(yuǎn)不會(huì)改變？如今國(guó)外的銀行依然保持每天3點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)下班，周六周日不營(yíng)業(yè)，想要辦理業(yè)務(wù)必須工作日請(qǐng)假來(lái)辦理，同時(shí)跨行轉(zhuǎn)賬、ATM取款等業(yè)務(wù)都要收取手續(xù)費(fèi)，連號(hào)稱全球服務(wù)最優(yōu)秀的日本銀行也是這樣。

銀行

海外的銀行為什么如此傲慢？因?yàn)樗鼈內(nèi)鄙僖粋€(gè)支付寶一樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如今很多人太過(guò)小看馬云和阿里所帶來(lái)的變革，甚至認(rèn)為這些進(jìn)步和變革是輕而易舉的。很多人在崇拜微軟的操作系統(tǒng)、三星的屏幕和內(nèi)存、IBM的基礎(chǔ)技術(shù)，對(duì)于同樣為社會(huì)進(jìn)步帶來(lái)巨大推動(dòng)作用的阿里和馬云卻視而不見(jiàn)，這不得不說(shuō)是一個(gè)巨大的諷刺。

日本銀行依然收取轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)

為什么是阿里推出了支付寶而不是銀行？相對(duì)于阿里的默默無(wú)聞，擁有大量資金和信用的銀行才是更應(yīng)該推出支付寶的那一方。但現(xiàn)實(shí)呢？當(dāng)阿里發(fā)展到一定規(guī)模，支付問(wèn)題成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸之后，馬云找到銀行詢問(wèn)銀行是否可以提供一項(xiàng)業(yè)務(wù)來(lái)幫助電商完成支付，但銀行拒絕了。

是的，馬云最初并不想做支付寶。他只是想尋找一個(gè)“信用的橋梁”，讓買家和賣家可以互相信任的方法。但銀行并沒(méi)有這個(gè)功能，而在馬云提出這個(gè)設(shè)想之后，銀行卻斷然拒絕了馬云的這個(gè)提案。

ebay曾經(jīng)占據(jù)國(guó)內(nèi)85%市場(chǎng)份額

如果沒(méi)有支付寶，那么阿里很可能就會(huì)被ebay、亞馬遜等巨頭擊敗，要知道ebay曾經(jīng)一度占據(jù)國(guó)內(nèi)超過(guò)85%的市場(chǎng)份額，同時(shí)作為全球電商行業(yè)的先行者，ebay無(wú)論在資金還是在技術(shù)上都是碾壓當(dāng)時(shí)還是初創(chuàng)企業(yè)的阿里。

那樣不僅僅是電商業(yè)務(wù)被外資企業(yè)收入囊中，包括支付寶、阿里云、達(dá)摩院等創(chuàng)新技術(shù)都不會(huì)出現(xiàn)。那時(shí)候我們有什么？有騰訊的游戲嗎？

馬云冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)建支付寶

而馬云則冒著坐牢的風(fēng)險(xiǎn)推出了支付寶，他甚至把“后事”都安排好了：“如果我坐牢的話你繼續(xù)做我的工作，你如果坐牢的話，我們公司的第三把交椅就繼續(xù)做這個(gè)工作”。如今卻把各種帽子扣在支付寶頭上，認(rèn)為馬云和阿里是問(wèn)題的根源，這實(shí)在是令人遺憾。

在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，有很多企業(yè)可能成為“支付寶”，而最應(yīng)該成為“支付寶”卻選擇放棄；如今當(dāng)馬云證明這條道路是正確的時(shí)候，卻開(kāi)始用各種理由限制支付寶的發(fā)展，這才是真正可悲的。

區(qū)塊鏈等外來(lái)技術(shù)被大力推廣

不做事就不會(huì)犯錯(cuò)，當(dāng)然也不會(huì)有創(chuàng)新，創(chuàng)新必然意味著風(fēng)險(xiǎn)。馬云所提出的“信用模式”確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)，但也確實(shí)是創(chuàng)新。我們跟隨模仿太長(zhǎng)時(shí)間了，為什么就容不下一些有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新？像“區(qū)塊鏈”、“元宇宙”、“Web3”這種外國(guó)提出的東西，我們就認(rèn)為是好的；而馬云提出一些國(guó)外沒(méi)有的東西，就被認(rèn)為是“有風(fēng)險(xiǎn)的”，如此一來(lái)如何創(chuàng)新？

元宇宙投入最大的企業(yè)Meta

“區(qū)塊鏈”沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)嗎？“元宇宙”沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)嗎？“Web3”沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)嗎？臉書(shū)作為“元宇宙”投入最大的玩家，連名字都改成了“元宇宙”的象征“Meta”，結(jié)果呢？市值從1萬(wàn)億美元全球排名第六的科技企業(yè)一路下跌至僅剩3756億，蒸發(fā)超過(guò)60%，最近更是曝出裁員11000人的新聞。

由于缺乏內(nèi)容，難以盈利，技術(shù)水平不達(dá)標(biāo)等多種負(fù)面影響，外國(guó)科技巨頭已經(jīng)開(kāi)始紛紛退出“元宇宙”業(yè)務(wù)，相反“慢一拍”的國(guó)內(nèi)科技企業(yè)依然不斷在“元宇宙”上進(jìn)行投入，這種缺乏創(chuàng)新永遠(yuǎn)跟隨的選擇如何能夠誕生真正的科技企業(yè)？

螞蟻集團(tuán)

螞蟻集團(tuán)是否有風(fēng)險(xiǎn)？確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)，但我們更應(yīng)該考慮的是如何去化解這種風(fēng)險(xiǎn)，而不是如今采取的這種“休克療法”，讓所有的創(chuàng)新都止步不前，這樣浪費(fèi)的不僅僅是時(shí)間，也揮霍掉我們好不容易取得的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

再加上如今曝出的儲(chǔ)戶1200萬(wàn)存款被銀行員工轉(zhuǎn)走的事件，我們不得不思考，為什么相對(duì)于銀行，更多人相信馬云和阿里？馬云和阿里是如何建立起這種信用的？“信用模式”對(duì)于“抵押模式”是不是一種創(chuàng)新？由十國(guó)金融集團(tuán)在35年前制定的《巴塞爾協(xié)議》就一定是對(duì)的嗎？

網(wǎng)友評(píng)論

特別是在最近幾年難以從銀行獲得幫助卻得到支付寶幫助的人越來(lái)越多之后，很多人也開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)馬云和阿里并表示欠馬云一句道歉。

網(wǎng)友評(píng)論

或許時(shí)間會(huì)給馬云以公正的評(píng)價(jià)，這也讓所有人想起了切格瓦拉的名言：

“我們走后，他們會(huì)給你們修學(xué)校和醫(yī)院，會(huì)提高你們的工資，這不是因?yàn)樗麄兞夹陌l(fā)現(xiàn)，也不是因?yàn)樗麄冏兂闪撕萌耍且驗(yàn)槲覀儊?lái)過(guò)”

馬云

關(guān)鍵詞： 沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn) 市場(chǎng)份額 日本銀行