【資料圖】

楊再平/文

疫后經(jīng)濟(jì)修復(fù)須從恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)破題，這是較普遍的共識。所以，中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確要求把恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)擺在優(yōu)先位置。但在恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)的具體對策上，有專家呼吁我們效仿歐美日韓，直接給民眾發(fā)錢刺激消費(fèi)，這就值得商榷。

筆者認(rèn)為，與其給民眾發(fā)錢刺激消費(fèi)，不如大幅減免消費(fèi)稅+補(bǔ)貼消費(fèi)打折。理由有五：

其一，無區(qū)別人人平均發(fā)錢定然不合理，給低收入者發(fā)錢，標(biāo)準(zhǔn)很難確定把握，很有可能造成不公平，操作難度大，執(zhí)行成本高，未必可行。

其二，發(fā)放給大眾的錢未必都用于消費(fèi)，很有可能挪作他用，流入非消費(fèi)用途而事與愿違。比如，2020年6月份美國第一次給大家每人發(fā)2000美元的時候，29%的現(xiàn)金被用于消費(fèi)，直接刺激經(jīng)濟(jì)，35%用于還債，36%被用于儲蓄；2021年1月份第二次全民發(fā)錢的時候，用于消費(fèi)的現(xiàn)金比例下降到26%，用于還債的上升到37%，用于儲蓄的上升到37%；第三次每個人發(fā)2000美金的時候，只有25%的現(xiàn)金用于消費(fèi)，用于儲蓄的激增到42%。我國居民的儲蓄傾向大大高于美國居民，其事與愿違的效果可想而知。

其三，大幅減免消費(fèi)稅，不僅直接綁定消費(fèi)，不會流失，且可精準(zhǔn)綁定相關(guān)預(yù)期重點(diǎn)消費(fèi)項目或產(chǎn)品與服務(wù)。2021年我國國內(nèi)消費(fèi)稅13881億元，同比增長15.4%，這表明，大幅減免消費(fèi)稅是有操作空間的。如若大幅減免消費(fèi)稅能大幅刺激消費(fèi)，從而帶動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，同樣也可收“拉弗曲線”之效。

其四，政府補(bǔ)貼消費(fèi)打折，也可視為特種“負(fù)消費(fèi)稅”，同樣不僅直接綁定消費(fèi)，不會流失，且可精準(zhǔn)綁定相關(guān)預(yù)期重點(diǎn)消費(fèi)項目或產(chǎn)品與服務(wù)，收到事半功倍的效果。比如，從2020年8月開始，英國政府推出了耗資5億英鎊、為期一個月的“外出就餐就是幫忙”活動，每周一至周三，到餐館就餐的英國民眾能享受最高五折（每人最多減免10英鎊）的優(yōu)惠。訂餐網(wǎng)站Opentable的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年8月3日活動的第一天，訂餐量就較去年同日增長了10%。另據(jù)《衛(wèi)報》報道，截至當(dāng)年8月30日，全英國參加活動的餐館共售出6400萬份折扣餐。來自巴克萊信用卡部門的數(shù)據(jù)也證實(shí)，比如從當(dāng)年8月3日至5日，到餐館就餐的消費(fèi)額比前一周增加了9.3%。效果非常明顯。

其五，減免消費(fèi)稅+補(bǔ)貼消費(fèi)打折，就事不就人，標(biāo)的易確定，不涉公平問題，執(zhí)行成本低，比較而言更為可行。

綜上所述，減免消費(fèi)稅+補(bǔ)貼消費(fèi)打折或為刺激大眾消費(fèi)之上策。

關(guān)鍵詞： 產(chǎn)品與服務(wù) 事與愿違 很有可能