近日，小紅書(shū)陷入“照騙”風(fēng)波。許多網(wǎng)友稱(chēng)小紅書(shū)上的一些筆記呈現(xiàn)的是“濾鏡景點(diǎn)”，失去濾鏡之后的實(shí)景令人大失所望，“#小紅書(shū)的網(wǎng)圖濾鏡有多強(qiáng)#”話題引起熱議。

極目新聞采訪了一些小紅書(shū)博主，他們不認(rèn)可“照騙”這種說(shuō)法，認(rèn)為不同的季節(jié)和天氣會(huì)影響景色。也有用戶建議，小紅書(shū)在“點(diǎn)贊”之外多設(shè)置一個(gè)“踩”的意見(jiàn)投票，打擊虛假種草的筆記。

針對(duì)這一話題，10月17日，小紅書(shū)發(fā)布聲明致歉，并將嘗試推出景區(qū)評(píng)分榜、踩坑榜之類(lèi)的產(chǎn)品，便于大家獲取更多元的信息。

博主否認(rèn)“照騙”：季節(jié)和天氣影響景色

9月底，一位微博博主分享了小紅書(shū)上呈現(xiàn)的粉紅沙灘和自己實(shí)拍的粉紅沙灘，“少女心粉紅色”變成了豬肝色，“細(xì)沙”變成了大石塊，判若兩“灘”。

這條微博引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)“小紅書(shū)網(wǎng)圖害人”的廣泛討論。有人曬出小紅書(shū)中宣稱(chēng)“國(guó)貿(mào)最洋氣cafe”的實(shí)景圖——一個(gè)鬧市中的小門(mén)面;有人指責(zé)武漢府河濕地實(shí)地根本沒(méi)有小紅書(shū)推薦的“碧草連天”，只有荒地和雜草。

10月17日，極目新聞?dòng)浾呗?lián)系到筆記被當(dāng)作反面案例的小紅書(shū)博主“imxiaooo”。5月1日，她在小紅書(shū)發(fā)布了筆記“武漢絕美免費(fèi)拍照地 宮崎駿動(dòng)畫(huà)世界既視感”，照片中大片綠草綿延，感覺(jué)十分清新，網(wǎng)友實(shí)地再去拍攝后指責(zé)她所拍失真。

“imxiaooo”表示，自己的筆記并沒(méi)有過(guò)度修飾，拍攝實(shí)景圖的人和自己或非同一季節(jié)去的府河濕地，去的也未必是同一片草地，僅憑此判斷她的筆記是“詐騙”并不合理。

“我們是4月中旬去的。府河濕地很大，我們將車(chē)子開(kāi)到很里面，挑了一塊好點(diǎn)兒的草地，那一塊就我們一伙人。”“imxiaooo”告訴記者，“我們?nèi)サ臅r(shí)候?qū)嵕熬褪呛苊溃强赡苤挥腥脑路莶拍敲疵?，五月份就漲水了。”

不同的季節(jié)和天氣確實(shí)會(huì)使一些景點(diǎn)呈現(xiàn)不同景色。小紅書(shū)上另一個(gè)備受爭(zhēng)議的景點(diǎn)青海茶卡鹽湖，晴天觀賞和陰天觀賞的效果就完全不同，搜索結(jié)果中既有大力推薦，也有極力“拔草”。

有的網(wǎng)紅景點(diǎn)全靠人工包裝營(yíng)銷(xiāo)

上述景點(diǎn)的差異是自然的造化，“粉紅沙灘”則完全是人工包裝和營(yíng)銷(xiāo)的產(chǎn)物。

所謂的粉紅沙灘位于云南省澄江市撫仙湖西岸的紅山咀處，被眾多小紅書(shū)博主稱(chēng)為“國(guó)內(nèi)唯一”“科莫多島同款”。面對(duì)質(zhì)疑，大力推薦的博主們表示自己絕對(duì)沒(méi)有加濾鏡，淡粉色必須要在“正午時(shí)分”“晴天”“航拍”才能得到效果。

但小紅書(shū)博主“濾鏡粉碎機(jī)”特地在7月挑了晴天前往，在正午的烈日下使用無(wú)人機(jī)進(jìn)行航拍，呈現(xiàn)的也仍然只是一片紅棕色，而非粉紅色。同時(shí)，因?yàn)橛慰头鋼矶?，沙灘上擁擠不堪，停車(chē)也十分困難。

一位不愿具名的小紅書(shū)博主告訴記者，要得到一張“純天然”的精致的景點(diǎn)照，需要好天氣、好選景、好攝影技術(shù)的加持，不懂?dāng)z影的普通人很難拍出同樣的效果。有時(shí)候運(yùn)氣不好遇上壞天氣，即使是攝影師也需要對(duì)照片進(jìn)行修飾。他表示，對(duì)美景做適度添彩可以理解，但將毫無(wú)特色的景點(diǎn)包裝得美如仙境，實(shí)在沒(méi)有必要。

“無(wú)濾鏡旅游攻略”活動(dòng)區(qū)仍充滿濾鏡

10月17日小紅書(shū)發(fā)布的聲明中，稱(chēng)他們已經(jīng)注意到“濾鏡景點(diǎn)”的情況：“最近大家看到的案例，大部分都屬于旅拍美圖，但由于分享者沒(méi)有明確標(biāo)明是攝影作品，被作為旅行指南使用。”

小紅書(shū)表示，他們已經(jīng)啟動(dòng)了一系列運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，鼓勵(lì)小紅書(shū)發(fā)布者做有用而非美化的分享;在大家搜索某個(gè)景點(diǎn)的時(shí)候，將會(huì)提供更豐富的搜索聯(lián)想詞，對(duì)“避坑”等內(nèi)容作更多展示;還會(huì)嘗試推出景區(qū)評(píng)分榜、踩坑榜之類(lèi)的產(chǎn)品，便于大家獲取更多元的信息。

“濾鏡景點(diǎn)”引起熱議之后，小紅書(shū)進(jìn)一步發(fā)起了“無(wú)濾鏡旅游攻略”活動(dòng)，設(shè)置了5000元的獎(jiǎng)金池，以此鼓勵(lì)真實(shí)的分享。

但極目新聞?dòng)浾唿c(diǎn)進(jìn)“無(wú)濾鏡旅游攻略”的話題發(fā)現(xiàn)，發(fā)布的筆記不少還是添加了濾鏡。有博主直言，參加活動(dòng)是為了獲得平臺(tái)的流量扶持。

事實(shí)上，在9月底，小紅書(shū)社區(qū)管理員“薯管家”就已經(jīng)發(fā)布公告，拒絕過(guò)度P圖，倡導(dǎo)真誠(chéng)分享，選取的是護(hù)膚美妝的反面例子。可見(jiàn)，不僅是旅游攻略，P圖濾鏡已經(jīng)入侵了小紅書(shū)的各個(gè)領(lǐng)域。

用戶建議在“點(diǎn)贊”之外設(shè)置“踩”

小紅書(shū)資深用戶鄭女士告訴記者，現(xiàn)在小紅書(shū)筆記的風(fēng)格越來(lái)越相似，探店類(lèi)的都差不多。她表示，雷同的筆記讓人產(chǎn)生倦怠感，自己已經(jīng)開(kāi)始控制打開(kāi)小紅書(shū)的次數(shù)。

鄭女士也曾經(jīng)被“騙”到所謂的網(wǎng)紅打卡點(diǎn)，結(jié)果大失所望。她認(rèn)為，自己被筆記吸引的原因是博主的角度取得巧，顏色修得好，放大了景點(diǎn)的局部?jī)?yōu)點(diǎn)。但游客到地方之后發(fā)現(xiàn)和“賣(mài)家秀”不符，自然會(huì)產(chǎn)生被欺騙感。如果是特地前往的外地人，甚至可能對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生負(fù)面印象。

因此，她認(rèn)為小紅書(shū)提倡“避免過(guò)度修飾”很有必要。她建議，可以在設(shè)置“點(diǎn)贊”的同時(shí)多設(shè)置一個(gè)“踩”的意見(jiàn)投票，用戶可以對(duì)App中涉嫌虛假種草或虛假宣傳的筆記點(diǎn)“踩”，來(lái)進(jìn)一步規(guī)范此類(lèi)行為。

不過(guò)，鄭女士表示自己也理解小紅書(shū)博主修圖的行為，在“精致”大行其道的小紅書(shū)社區(qū)，沒(méi)有濾鏡的筆記難以吸引閱讀量，可能難以存活。

這也是許多小紅書(shū)博主面臨的困境。有分享無(wú)濾鏡化妝筆記的博主在留言中表示，“分享超真實(shí)試色，但是流量真的不好。”“濾鏡很重的，大家都喜歡看，官方還會(huì)pick。”

對(duì)此，小紅書(shū)創(chuàng)始人瞿芳在2019年接受采訪時(shí)就曾回應(yīng)過(guò)。她表示，小紅書(shū)的算法推薦模型是有價(jià)值觀的，是為了更好地服務(wù)用戶，為用戶更好地做消費(fèi)決策。

瞿芳稱(chēng)：“我們?cè)诓煌漠a(chǎn)品技術(shù)層面都在打擊不真實(shí)的內(nèi)容。小紅書(shū)很難百分之百地驗(yàn)證內(nèi)容真實(shí)性，但是可以把那些更有用的信息篩選出來(lái)呈現(xiàn)在用戶的面前。”而在2021年，小紅書(shū)仍在走在追逐真實(shí)的道路上。

關(guān)鍵詞： 小紅書(shū) 濾鏡景點(diǎn) 打擊虛假種草 景區(qū)評(píng)分榜