經(jīng)歷了四輪問(wèn)詢(xún)的考驗(yàn)，通過(guò)了上市委的審議，卻最終折戟。證監(jiān)會(huì)日前發(fā)布公告稱(chēng)，不予同意恒安嘉新(北京)科技股份公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒安嘉新)首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)。

根據(jù)規(guī)定，科創(chuàng)板企業(yè)上市流程包括受理、審核、上市委會(huì)議、報(bào)送證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)注冊(cè)、發(fā)行上市等階段。能否注冊(cè)成功，是申請(qǐng)上市企業(yè)能否在科創(chuàng)板掛牌交易的最后一道關(guān)口。恒安嘉新的科創(chuàng)板IPO注冊(cè)未獲同意，成為科創(chuàng)板有史以來(lái)第一家通過(guò)上交所審核但遭到證監(jiān)會(huì)否決的企業(yè)。

無(wú)論是對(duì)于目前尋求在科創(chuàng)板上市的企業(yè)還是對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)而言，此次事件極具警示意義。

恒安嘉新注冊(cè)被否，說(shuō)明IPO注冊(cè)制并不是“注冊(cè)一下”那么容易，不是簡(jiǎn)單的走程序、走過(guò)場(chǎng)，彰顯了注冊(cè)制的嚴(yán)肅性。發(fā)行人若想成功登陸科創(chuàng)板，首先應(yīng)該確保信息披露的質(zhì)量。

證監(jiān)會(huì)在不同意恒安嘉新注冊(cè)的決定中指出兩點(diǎn)原因：公司2018年存在一項(xiàng)會(huì)計(jì)差錯(cuò)，4個(gè)合同收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)有誤，發(fā)行人將該會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正認(rèn)定為特殊會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)的理由不充分，不符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，發(fā)行人存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失的情形;因股權(quán)轉(zhuǎn)讓認(rèn)定導(dǎo)致股份支付需要進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，發(fā)行人未在隨后的招股說(shuō)明書(shū)中按要求進(jìn)行披露。

《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》(下稱(chēng)《辦法》)則規(guī)定，擬掛牌企業(yè)須滿(mǎn)足“發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和披露符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)信息披露規(guī)則的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量”等條件，否則將無(wú)法注冊(cè)成功?？梢钥闯?，根據(jù)《辦法》，恒安嘉新注冊(cè)被否有理有據(jù)。這表明，注冊(cè)環(huán)節(jié)不是走走過(guò)場(chǎng)，科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制也不會(huì)“放水”，企業(yè)不能存僥幸心理。若信息披露存在瑕疵，難免會(huì)有“不予注冊(cè)”的后果。

正如證監(jiān)會(huì)所說(shuō)，該事件顯示出公司會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，內(nèi)控缺失。對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)所來(lái)說(shuō)，收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)有誤是其應(yīng)該注意到的問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出股份支付進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正后，竟然沒(méi)有進(jìn)行合規(guī)信披，中介機(jī)構(gòu)質(zhì)控、內(nèi)控流程存在虛設(shè)的漏洞。這對(duì)所有為擬登錄科創(chuàng)板企業(yè)提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)也是個(gè)警示。中介機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)不可或缺的組成部分，既要有一定的職業(yè)技能，更應(yīng)具備基本的職業(yè)操守。如果專(zhuān)業(yè)能力不足，將很難發(fā)現(xiàn)信披內(nèi)容存在的相關(guān)問(wèn)題，也很難解決好已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。如果缺乏職業(yè)操守，替發(fā)行人遮掩一些問(wèn)題，甚至主動(dòng)幫做手腳，都是在為發(fā)行人和機(jī)構(gòu)自身“埋雷”，不可取。

同時(shí)，恒安嘉新的發(fā)行申請(qǐng)能進(jìn)入注冊(cè)流程，說(shuō)明企業(yè)已經(jīng)通過(guò)上交所審核部門(mén)的審核以及上市委會(huì)議的審議。證監(jiān)會(huì)給出“不予注冊(cè)”的結(jié)果，表明上交所相關(guān)部門(mén)的審核與審議過(guò)程是存在漏洞的，審核結(jié)果是存在瑕疵的。這一事件也督促交易所要認(rèn)真履行自身的職責(zé)。畢竟交易所審核通過(guò)的IPO公司在證監(jiān)會(huì)“注冊(cè)”時(shí)能否通過(guò)，對(duì)交易所的能力是一個(gè)考驗(yàn)。

恒安嘉新被否是第一單，但不會(huì)是最后一單?？苿?chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制是我國(guó)資本市場(chǎng)的增量改革，其前行的每一步都將成為改革“試驗(yàn)田”可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。改革不會(huì)一蹴而就，也不是喊喊口號(hào)就能實(shí)現(xiàn)，而是由實(shí)踐中的一個(gè)個(gè)具體案例來(lái)推動(dòng)。

科創(chuàng)板的平穩(wěn)運(yùn)行表明，注冊(cè)制的包容性被市場(chǎng)和投資者認(rèn)可。但是“包容”不等于“縱容”，是讓符合科創(chuàng)板定位的更多新興企業(yè)有機(jī)會(huì)登陸資本市場(chǎng)，在此前提下，為了保證企業(yè)質(zhì)量和投資者利益，必須對(duì)個(gè)體企業(yè)嚴(yán)把關(guān)、篩選。注冊(cè)制倒逼企業(yè)專(zhuān)注自身發(fā)展，也倒逼中介機(jī)構(gòu)提高專(zhuān)業(yè)度和職業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)而推動(dòng)科創(chuàng)板的完善發(fā)展，如此，或是科創(chuàng)板推行注冊(cè)制改革的最大意義。

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板 注冊(cè) 走過(guò)場(chǎng)