人人車方面回應(yīng)稱，報(bào)道中提及的記者線下體驗(yàn)環(huán)節(jié)屬特例。記者在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)人人車的投訴并不少見(jiàn)，很多人存在維權(quán)困難的現(xiàn)象。

新京報(bào)訊(記者 劉經(jīng)宇)今日(5月23日)，新京報(bào)刊發(fā)了《人人車賣水泡車調(diào)查：249項(xiàng)檢測(cè)10分鐘完成》調(diào)查報(bào)道。下午，人人車方面回應(yīng)稱，報(bào)道中提及的記者線下體驗(yàn)環(huán)節(jié)屬特例。記者在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)人人車的投訴并不少見(jiàn)，很多人存在維權(quán)困難的現(xiàn)象。

新京報(bào)此前報(bào)道，段先生在人人車平臺(tái)購(gòu)車后，發(fā)現(xiàn)車輛實(shí)際為水泡車，而人人車為此車出具的檢測(cè)報(bào)告顯示為非水泡車。段先生向平臺(tái)提出退車要求，人人車表示需要段先生自己承擔(dān)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)用。隨后記者體驗(yàn)了人人車的線下驗(yàn)車環(huán)節(jié)，體驗(yàn)了其所宣稱的249項(xiàng)車況檢測(cè)，工作人員在10分鐘內(nèi)完成。對(duì)于車輛存在的安全隱患以及調(diào)過(guò)里程表等問(wèn)題均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，并且很快表示可以達(dá)成交易。今日(5月23日)下午，人人車方面回應(yīng)新京報(bào)記者稱，其仍堅(jiān)持此前的賠付結(jié)論，如段先生不能接受，“我們建議他去法院起訴。”

人人車的線下評(píng)估師在對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)。 新京報(bào)記者 劉經(jīng)宇 攝

購(gòu)買“速賣寶”賣車未成 平臺(tái)拖延退費(fèi)

今日?qǐng)?bào)道刊發(fā)后，記者發(fā)現(xiàn)在黑貓投訴平臺(tái)上，針對(duì)人人車的投訴存在很多，其中多為該平臺(tái)拖延退款的投訴。

記者隨即聯(lián)系了幾名當(dāng)事人。上海的姜女士告訴記者，今年2月份，她準(zhǔn)備將自家車輛通過(guò)人人車進(jìn)行出售，在完成線下驗(yàn)車環(huán)節(jié)后，人人車平臺(tái)的銷售建議其購(gòu)買該平臺(tái)的“速賣寶”服務(wù)，該服務(wù)承諾45個(gè)工作日內(nèi)會(huì)將姜女士的車賣掉，如果未能出售，平臺(tái)將全額退款。

45天后，姜女士的車并未賣出，因此姜女士向人人車平臺(tái)提出退款，“我當(dāng)時(shí)按照他們的要求提供了所有的材料，他們承諾說(shuō)20個(gè)工作日內(nèi)完成退款，但過(guò)去將近一個(gè)月了，我才想到他們沒(méi)有退。”

隨后姜女士多次與平臺(tái)客服進(jìn)行溝通，對(duì)方一直通知其等待退款，然而截至今日，姜女士仍未得到退款。“我中間還打過(guò)12315進(jìn)行投訴，但一直沒(méi)用。”

蔣先生的訂單詳情截圖，復(fù)檢專員及聯(lián)系方式顯示為待補(bǔ)充。訂單截圖

購(gòu)車后補(bǔ)做復(fù)檢無(wú)法享受質(zhì)保服務(wù)

大連的蔣先生在2018年10月通過(guò)人人車以2.9萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一輛名爵—3 2011款轎車，蔣先生告訴記者，當(dāng)時(shí)在辦理過(guò)戶手續(xù)之前，人人車的銷售人員曾通知其要進(jìn)行車輛復(fù)檢，但并未告知蔣先生如果車輛不進(jìn)行復(fù)檢便不能享受質(zhì)保服務(wù)。蔣先生由于工作原因，當(dāng)時(shí)沒(méi)有答應(yīng)前去復(fù)檢，隨后辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，該銷售員也并未提及此事。

沒(méi)想到的是，車在辦理了過(guò)戶手續(xù)的第二天就出了問(wèn)題，“我當(dāng)時(shí)在高速上，車就突然脫擋失去動(dòng)力了。”蔣先生將車停在路邊后撥打了人人車的客服，結(jié)果對(duì)方告知他該車沒(méi)有進(jìn)行復(fù)檢，因此不能享受質(zhì)保服務(wù)。

蔣先生隨后聯(lián)系了當(dāng)時(shí)的銷售人員，銷售人員表示可以為其補(bǔ)做一個(gè)復(fù)檢，后來(lái)蔣先生重新補(bǔ)做了復(fù)檢，車輛脫擋的現(xiàn)象也消失了，“復(fù)檢的時(shí)候看著車是沒(méi)什么問(wèn)題的，我覺(jué)得脫擋就是因?yàn)樘脹](méi)開(kāi)了，也沒(méi)去修。”

直到今年3月份，蔣先生發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)又出現(xiàn)異響，聯(lián)系平臺(tái)客服后，結(jié)果平臺(tái)客服仍告知其因?yàn)檐囕v沒(méi)有復(fù)檢，不能享受質(zhì)保服務(wù)。在此事溝通過(guò)程中，該車出現(xiàn)掛不上擋位，不能行駛的問(wèn)題，蔣先生很氣憤，直接將車拖到了人人車的線下檢測(cè)點(diǎn)。檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，車輛變速箱及發(fā)動(dòng)機(jī)高速鏈出現(xiàn)了問(wèn)題。維修費(fèi)用約6000元，但人人車平臺(tái)堅(jiān)稱蔣先生不能享受質(zhì)保服務(wù)，要自行維修。

記者注意到，在蔣先生提供的人人車APP截圖中，其訂單詳情一頁(yè)，復(fù)檢狀態(tài)顯示已完成，復(fù)檢時(shí)間為2018年10月8日14時(shí)43分，但復(fù)檢專員與聯(lián)系電話一欄均顯示“待補(bǔ)充”，銷售與聯(lián)系電話一欄也顯示“待補(bǔ)充”。而在其檢測(cè)報(bào)告中，評(píng)測(cè)師與檢測(cè)時(shí)間則均為空白。

蔣先生針對(duì)此事曾向北京工商朝陽(yáng)分局望京工商所提起投訴，但截至發(fā)稿，該問(wèn)題仍未得到解決。

律師說(shuō)法：未檢測(cè)出問(wèn)題需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

對(duì)于二手車平臺(tái)頻現(xiàn)問(wèn)題車情況，北京市中高盛律師事務(wù)所(保險(xiǎn)專業(yè)律師)李濱認(rèn)為，在交易中，二手車平臺(tái)出具檢測(cè)報(bào)告的行為事實(shí)上起到了質(zhì)量擔(dān)保作用，而二手車平臺(tái)在檢測(cè)報(bào)告中沒(méi)有將全部問(wèn)題檢測(cè)出，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)或是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)交易車輛是水泡車，其肯定存在故意或者重大過(guò)失，因此即使簽署了免責(zé)協(xié)議，也只是對(duì)協(xié)議中的真實(shí)情況有免責(zé)意義，沒(méi)有被檢測(cè)出的問(wèn)題仍需承擔(dān)責(zé)任。

李濱表示，在段先生此次事件中，交易主體是段先生與賣家雙方，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，段先生可以起訴賣方，認(rèn)定其欺詐消費(fèi)，要求退費(fèi)并進(jìn)行三倍賠償，可以要求人人車也承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

如果該平臺(tái)評(píng)估師在明知車輛存在問(wèn)題的情況下，隱瞞問(wèn)題將車輛對(duì)外出售，則涉嫌與賣家共同構(gòu)成消費(fèi)欺詐，需要承擔(dān)民事上的連帶責(zé)任，消費(fèi)者也可通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管部門追究其行政責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 人人車 拖延退款