亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 國內(nèi) > 正文
是何原因?他服刑15年出獄后 又被改判無罪
2019-05-14 08:27:59來源: 新京報

新京報記者從曹紅彬辯護人毛立新處獲悉,河南省禹州市人民法院公開宣判,認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪不成立,改判其無罪。此時,距離2002年4月21日,曹紅彬被采取強制措施,已經(jīng)過去了17年。

新京報訊(記者 李一凡)案發(fā)17年后,已服刑15年出獄的曹紅彬,今日(5月13日)被改判無罪。今日下午,新京報記者從曹紅彬辯護人毛立新處獲悉,河南省禹州市人民法院公開宣判,認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪不成立,改判其無罪。此時,距離2002年4月21日,曹紅彬被采取強制措施,已經(jīng)過去了17年。如今,曹紅彬已53歲。

已服刑15年出獄的曹紅彬(右一)今日下午在禹州法院領(lǐng)到無罪判決。左一為其辯護人之一張旭華。 受訪者供圖

曹洪彬被指控因第三者襲擊妻子

許昌中院2002年的一審判決書顯示,曹紅彬許昌市鄢陵縣彭店鄉(xiāng)人,在彭店鄉(xiāng)大街上經(jīng)營一家小賣部。

2002年4月20日凌晨2點,曹紅彬駕車回家,先把車停到家后面的稅務(wù)所院內(nèi),然后步行回家,到家后發(fā)現(xiàn)妻子滿臉鮮血倒在地上,驚恐之下喊鄰居一起,將妻子送往醫(yī)院搶救,并打電話報警。

公安機關(guān)經(jīng)過偵查,發(fā)現(xiàn)作案兇器是一塊石頭,兇手抱起石頭砸向睡夢中的被害人,被害人雖然被搶救過來,生命無憂但重傷無疑。

同時曹紅彬家中失竊,兩個錢箱被拋棄在案發(fā)現(xiàn)場附近。在詢問曹紅彬時,曹紅彬提到當(dāng)晚自己把車停好后,從稅務(wù)所出來,發(fā)現(xiàn)路上有一男子推著摩托車,形跡可疑,曹紅彬大聲問是誰,對方聽到后駕車離開。

公安機關(guān)擴大偵查范圍,展開走訪無果,但同時發(fā)現(xiàn)曹紅彬和另一女性有私情,且案發(fā)當(dāng)日與該女性有數(shù)次電話聯(lián)系,曹紅彬最后一次和該女性通話是凌晨2:09。

通過詢問相關(guān)證人,公安機關(guān)逐步懷疑曹紅彬具有殺妻后和該女性結(jié)婚之動機,屬于自己作案后偽造現(xiàn)場,曹紅彬隨即被監(jiān)視居住,4天后曹紅彬作出了認(rèn)罪供述,隨后曹紅彬因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留,2002年5月10日,以故意殺人罪被批準(zhǔn)逮捕。

河南省禹州市人民法院今日下午宣判,曹紅彬無罪。 受訪者供圖

案件曾陷屢次發(fā)回重審“循環(huán)圈”

2002年12月10日,曹紅彬一審被許昌中院以故意傷害罪判處死刑,曹紅彬提出上訴。

2003年,河南省高院二審撤銷原判,發(fā)回重審。2004年,許昌中院重審后改判15年有期徒刑,曹紅彬繼續(xù)上訴。

2004年,河南省高院再次發(fā)回重審,二次發(fā)回以后,許昌中院沒有再次審理,而是將案件降級至鄢陵法院管轄審理。

2005年,鄢陵檢方向鄢陵法院提起公訴。10月14日,鄢陵檢方以事實、證據(jù)有變化為由,決定撤回起訴。同日,鄢陵法院裁定撤回起訴。

2005年11月11日,鄢陵檢方重新提起公訴。2005年12月2日,鄢陵縣人民法院認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪成立,判處有期徒刑15年。曹紅彬繼續(xù)上訴。

2006年7月18日,許昌中院駁回上訴,維持原判。至此,案件定讞。曹紅彬開始服刑,在服刑期間,堅持申訴,從不認(rèn)罪,導(dǎo)致15年刑期一天未減。

2017年4月20日出獄,曹紅彬繼續(xù)申訴。

判定有罪供述與現(xiàn)場勘驗不一致

今日下午,河南省禹州市人民法院公開宣判,認(rèn)定曹紅彬故意傷害罪不成立,改判無罪。

此時,距離2002年4月21日曹紅彬被采取強制措施,已經(jīng)過去了17年。

新京報記者從曹紅彬辯護人毛立新處獲得一份禹州法院刑事判決書。判決書顯示,該院再審查明,除了被告人曹紅彬的作案時間問題,他的有罪供述與現(xiàn)場勘驗也存在4點不一致。

判決書指出,首先,關(guān)于作案工具,供述與現(xiàn)場提取的石頭明顯不一樣,且公安機關(guān)對現(xiàn)場提取的石頭也未進行檢驗。其次,其妻子的受傷部位與曹紅彬的有罪供述不一致。

第三,鑒定結(jié)論之間存在矛盾,鄢陵縣公安局的檢驗意見書認(rèn)定曹紅彬衣服上發(fā)現(xiàn)的點狀血跡為迸濺血跡,而公安部檢驗意見書認(rèn)定,夾克衫上濺落、甩濺形成的暗紅色斑跡。最后,曹紅彬一直供述,他從稅務(wù)所出來后,曾看到一位騎摩托車的男子慌慌張張往西跑了,但未引起公安機關(guān)重視,也未被核實真假。

最終,禹州法院認(rèn)為,原審被告人曹紅彬故意傷害被害人的事實不具有唯一性和排他性,原公訴機關(guān)指控的犯罪事實不能成立,辯護人關(guān)于本案事實不清、證據(jù)不足的意見,均予以采納。

最終,禹州法院判決原審被告人曹紅彬無罪。

關(guān)鍵詞: 曹紅彬 傷妻

專題新聞
  • 蘋果8價格現(xiàn)在是多少?蘋果8p為什么被稱為機皇?
  • 清明節(jié)休市嗎?港股和a股休市時間一樣嗎?
  • 國際半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會警告美國政府 半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)包括哪些?
  • 聚美優(yōu)品年銷售額多少億?聚美優(yōu)品和唯品會關(guān)系如何?
  • 三公消費是什么意思?三公消費為啥不廢除?
  • 中國電信中簽號有哪些?中國電信上市股價會漲嗎?
熱點新聞
最近更新

京ICP備2021034106號-51

Copyright © 2011-2020  亞洲資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com