此次條例修訂堅持“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，凡是能主動公開的一律主動公開。

新京報快訊(記者 何強(qiáng))政府信息公開條例在實施11年后迎來修訂。4月15日，國務(wù)院公布修訂后的政府信息公開條例，自2019年5月15日起施行。條例堅持“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，明確機(jī)關(guān)職能、行政處罰決定等十五類信息各級行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動公開，并對不公開政府信息的具體情形做了明確。

此外，對于同一申請人反復(fù)、大量提出政府信息公開申請的問題，修訂后的條例規(guī)定了不予重復(fù)處理、要求說明理由、延遲答復(fù)并收取信息處理費等措施。

亮點1

機(jī)關(guān)職能、行政處罰決定等十五類信息應(yīng)主動公開

我國現(xiàn)行政府信息公開條例自2008年5月1日起正式施行，隨著改革深入和信息化發(fā)展，條例在實施中遇到一些新問題。2017年6月，政府信息公開條例啟動修訂。

據(jù)司法部負(fù)責(zé)人表示，此次條例修訂堅持“公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，凡是能主動公開的一律主動公開。

記者注意到，修訂后的條例在現(xiàn)行條例規(guī)定的基礎(chǔ)上，對各地區(qū)、各部門實踐中主動公開的政府信息進(jìn)行重新梳理分析，擴(kuò)大了主動公開的范圍和深度，明確各級行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動公開機(jī)關(guān)職能、行政許可辦理結(jié)果、行政處罰決定、公務(wù)員招考錄用結(jié)果等十五類信息。

同時，規(guī)定設(shè)區(qū)的市級、縣級人民政府及其部門，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府還應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地方的具體情況主動公開與基層群眾關(guān)系密切的市政建設(shè)、公共服務(wù)、社會救助等方面的政府信息。《條例》還提出，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照上級行政機(jī)關(guān)的部署，不斷增加主動公開的內(nèi)容。

此外，條例還建立健全政府信息管理動態(tài)調(diào)整機(jī)制、依申請公開向主動公開的轉(zhuǎn)化機(jī)制。要求行政機(jī)關(guān)對不予公開的政府信息進(jìn)行定期評估審查，對因情勢變化可以公開的政府信息應(yīng)當(dāng)公開;行政機(jī)關(guān)可以將多個申請人申請公開的政府信息納入主動公開的范圍，申請人也可以建議行政機(jī)關(guān)將依申請公開的政府信息納入主動公開的范圍。

亮點2

依法確定為國家秘密的政府信息等 規(guī)定不予公開

記者注意到，條例規(guī)定不予公開的政府信息具體包括：依法確定為國家秘密的政府信息，法律、行政法規(guī)禁止公開的政府信息，公開后可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會穩(wěn)定的政府信息，公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息。

同時，考慮到行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)信息不具有外部性，對公眾的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生直接影響，過程性信息處于討論、研究或者審查過程中，不具有確定性，行政執(zhí)法案卷信息與當(dāng)事人、利害關(guān)系人之外的其他主體沒有直接利害關(guān)系，且通常涉及相關(guān)主體的商業(yè)秘密和個人隱私，條例規(guī)定，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)信息、過程性信息及行政執(zhí)法案卷信息可以不予公開，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定上述信息應(yīng)當(dāng)公開的，從其規(guī)定。

亮點3

取消“三需要”門檻 方便公眾申請獲取政府信息

現(xiàn)行條例第十三條規(guī)定，除行政機(jī)關(guān)主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。修訂后的《條例》刪去申請獲取相關(guān)政府信息需“根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”的規(guī)定。

據(jù)司法部負(fù)責(zé)人介紹，這一方面可以進(jìn)一步保障公民、法人或者其他組織依法獲取政府信息的權(quán)利。此外，在條例的實施過程中，對于“自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”如何把握，有關(guān)方面存在不同的理解，容易引發(fā)爭議。在征求意見過程中，專家學(xué)者和社會公眾認(rèn)為取消這一規(guī)定能夠體現(xiàn)建設(shè)陽光透明法治政府的總體方向，方便社會公眾依法申請獲取相關(guān)政府信息。

司法部負(fù)責(zé)人表示，需要注意的是，刪去“自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”的條件限制并不意味著可以沒有規(guī)則、不當(dāng)行使政府信息公開申請權(quán)。對于同一申請人反復(fù)、大量提出政府信息公開申請的問題，修訂后的條例也規(guī)定了不予重復(fù)處理、要求說明理由、延遲答復(fù)并收取信息處理費等措施。對于申請人以政府信息公開申請的形式進(jìn)行信訪、投訴、舉報等活動的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請人通過相應(yīng)渠道解決。

解讀1

條例修訂使不予公開范圍界定更為科學(xué)明確

中國社科院法學(xué)研究所副所長、研究員周漢華對新京報記者表示，如何界定不予公開的政府信息范圍，既是條例實施的難點，也是本次條例修訂的重點，更是整個政府信息公開制度良性運行的基點。

他表示，對不予公開的范圍，條例原來采用的是具體列舉加兜底條款的方式，具體列舉的三類例外分別是國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私，兜底條款指的是“國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定”(簡稱為“三安全一穩(wěn)定”)。條例實施中，這種規(guī)定方式的主要問題是具體列舉的情形太少，比其他國家明確列舉的不予公開種類都要少得多，不具有科學(xué)性、可操作性，并導(dǎo)致諸如與公眾利益無關(guān)的純粹行政機(jī)關(guān)內(nèi)部信息、公開后會影響決策或行政執(zhí)法公正性的過程性信息等均陷入公開不合理、不公開不合規(guī)的兩難境地。

周漢華表示，實踐中，導(dǎo)致的后果之一是兜底條款的過度適用，影響信息公開制度的公信力，因為畢竟不是所有申請事項都會導(dǎo)致“三安全一穩(wěn)定”這么嚴(yán)重的后果;后果之二是不同義務(wù)主體分別采用不屬于政府信息、申請人不具備“三需要”的申請條件、申請人濫用申請權(quán)以及其他各種各樣的不予公開理由，即使條例實施缺乏剛性，也使公開范圍界定問題外溢到其他制度，產(chǎn)生連環(huán)負(fù)面效應(yīng)。

周漢華表示，本次條例修改，進(jìn)一步豐富了不予公開的政府信息的種類，明確將內(nèi)部事務(wù)信息、過程性信息、行政執(zhí)法案卷信息納入具體列舉的范圍。內(nèi)部事務(wù)信息屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)，對行政相對人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生直接或?qū)嶋H影響，公開之后可能會對行政機(jī)關(guān)的正常工作造成不必要的影響。過程性信息尚處于討論、研究或者審查過程中，不具有確定性，公開后可能會誤導(dǎo)公眾，也可能干擾行政機(jī)關(guān)公正、合理地做出決策。內(nèi)部事務(wù)信息和過程性信息不宜公開，既是絕大多數(shù)國家的通行做法，也是條例實施的實踐經(jīng)驗，國辦文件以及一些地方、部門的實施性規(guī)定均已將這兩類信息納入不予公開的范圍，司法實踐中也得到人民法院的確認(rèn)。

“條例本次修訂不予公開范圍將實踐中積累的經(jīng)驗與做法明確規(guī)定到條例中，使不予公開范圍的界定更為科學(xué)、明確、具體，既提高制度的權(quán)威性，也便于條例的實施，有效解決過去存在的各種突出問題。”周漢華表示，這還有助于形成具體例外規(guī)定與一般兜底條款之間的良性互動，義務(wù)機(jī)關(guān)絕大部分情況下都應(yīng)該首先適用具體例外規(guī)定，真正會對國家安全等造成影響，具體例外又缺乏規(guī)定的，才適用兜底條款，以改變過去那種過度適用兜底條款的現(xiàn)象。

解讀2

不合理利用政府信息公開申請權(quán)造成眾多負(fù)面影響

中國政法大學(xué)法治政府研究院院長、教授王敬波對新京報記者表示，不合理利用政府信息公開申請權(quán)的行為造成眾多負(fù)面影響，“這些行為大量且長期地消耗行政機(jī)關(guān)有限的人力、物力資源，其中不合理利用訴權(quán)、恣意提起行政復(fù)議和行政訴訟的行為也極大加重了原本負(fù)擔(dān)就很重的法院的負(fù)擔(dān)，行政和司法資源在公益和個人私益之間失衡。”

此外，行政機(jī)關(guān)對不合理利用申請權(quán)人的申請內(nèi)容傾注了大量時間和精力，導(dǎo)致的社會公共服務(wù)水準(zhǔn)的降低顯而易見會影響其他申請人的正當(dāng)權(quán)益，造成知情權(quán)的實質(zhì)不平等，動搖公眾對信息公開制度的信賴。

“行政機(jī)關(guān)一邊完成大量但無意義的非正當(dāng)申請工作，一邊面臨公眾信賴的喪失的局面，可能使公務(wù)人員在工作中陷入消極被動狀態(tài)。對于不合理利用申請權(quán)行為，如果不及時進(jìn)行規(guī)范，不僅會使行政機(jī)關(guān)工作人員和公眾喪失對信息公開制度的信心，還可能從根本上動搖制度的根基，質(zhì)疑制度存在的合理性。”

王敬波表示，政府信息公開申請權(quán)的權(quán)利不合理利用是國際上的普遍問題，我國對于該問題的成因、判斷基準(zhǔn)和具體方法的探究等議題的研究仍然任重道遠(yuǎn)。對公民信息權(quán)和知情權(quán)的保障以及要求行政機(jī)關(guān)積極履行說明義務(wù)，是信息公開制度不變的主題與使命，而對于制度衍生的“權(quán)利不合理利用”問題，進(jìn)行規(guī)范確有其必要性，但不宜也不能“矯枉過正”，成為限制政府信息公開申請權(quán)的攔路石。

新京報記者 何強(qiáng) 編輯 張暢 賈文程

校對 郭利琴

關(guān)鍵詞： 政府信息公開條例