銀隆控股公司高管辦公樓內(nèi)，已經(jīng)“人去樓空” 每經(jīng)記者方京玉攝

編者按：

近日，銀隆新能源主動(dòng)對(duì)外聲明原董事長(zhǎng)魏銀倉及原總裁孫國(guó)華涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)逾10億元，此后又進(jìn)一步透露，魏銀倉涉及超過7.8億元的3起民事訴訟立案信息，被告方中除魏銀倉、孫國(guó)華外，還涉及銀隆新能源的4家關(guān)聯(lián)公司。

今年以來，銀隆新能源遇到的麻煩不斷，從“停產(chǎn)傳聞”到“兩日查封”，但近來最為引人注目的，還屬“涉嫌侵占公司10億財(cái)產(chǎn)”一事?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者近日前往銀隆新能源多個(gè)基地展開調(diào)查，除了深入挖掘公司原董事長(zhǎng)涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)一事，還有各基地的生產(chǎn)現(xiàn)狀。

每經(jīng)記者 陳鵬麗 方京玉 每經(jīng)編輯張海妮

作為銀隆新能源股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀隆新能源)的創(chuàng)始人，魏銀倉如今陷入了如履薄冰的境地。11月13日早上，銀隆新能源通過微信公眾號(hào)發(fā)布聲明，自曝“家丑”稱公司發(fā)現(xiàn)原董事長(zhǎng)魏銀倉、原總裁孫國(guó)華涉嫌通過不法手段，侵占公司利益，金額超過10億元，目前公司已經(jīng)提起訴訟，并向珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案。據(jù)透露，上述金額中，涉及刑事犯罪的金額為2.7億元，涉及民事部分的金額超過7.8億元。

緊接著，11月15日，銀隆新能源微信公眾號(hào)再次發(fā)布長(zhǎng)文，對(duì)魏銀倉進(jìn)行“斥責(zé)”?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者留意到，銀隆新能源“曬”出來的三張立案信息截圖顯示，上述7.8億元財(cái)產(chǎn)侵占起訴的被告方涉及魏銀倉、孫國(guó)華、珠海恒古投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒古投資)、珠海市銀隆投資控股集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱銀隆控股)、珠海市一品物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱一品物業(yè))、珠海市神通電動(dòng)車能源管理有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱神通電動(dòng)車)。11月22日，記者前往珠海對(duì)上述四家公司進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀隆控股已經(jīng)整體搬走，公司注冊(cè)地人去樓空;至于其他幾家公司，記者在走訪中也未能見到其“真身”。

銀隆新能源到底發(fā)生了什么?魏銀倉與孫國(guó)華如何陷入超過10億元的財(cái)產(chǎn)糾紛?

被告方涉及4家關(guān)聯(lián)公司

據(jù)銀隆新能源方面披露，涉案金額超過7.8億元的三起訴訟案件分別是：一，銀隆新能源以損害公司利益責(zé)任糾紛起訴魏銀倉、孫國(guó)華、恒古投資、銀隆控股及一品物業(yè)，涉案金額是4.17億元;二，銀隆新能源子公司珠海廣通汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱珠海廣通)以損害公司利益責(zé)任糾紛為案由，起訴魏銀倉、孫國(guó)華、恒古投資、銀隆控股及神通電動(dòng)車，涉案金額為2.58億元;三，銀隆新能源以損害公司利益責(zé)任糾紛為案由，起訴魏銀倉、孫國(guó)華及銀隆控股，涉案金額為1.08億元。

可見，上述三起案件中，涉及金額最多的是第一起，涉及的法人被告包括恒古投資、銀隆控股及一品物業(yè)。11月22日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者趕赴珠海走訪了解到，銀隆控股的人員已基本從辦公地址撤離。恒古投資與銀隆控股的注冊(cè)地址在同一棟辦公樓。工商資料顯示，恒古投資的注冊(cè)地址是在銀隆控股公司內(nèi)第1棟的2樓。不過，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，1棟大門緊閉，公司大門外面懸掛的牌匾上也無恒古投資的身影。

恒古投資是匯能投資集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯能投資)的全資子公司，而匯能投資則是由魏銀倉間接持股100%，目前匯能投資的法定代表人是魏銀倉的侄子魏國(guó)華。恒古投資成立于2005年，注冊(cè)資金為4.5億港元。恒古投資的前稱是“珠海市恒古新能源科技有限公司”，于2017年8月變更公司名稱，孫國(guó)華及魏國(guó)華均在恒古投資擔(dān)任高管職務(wù)。

一品物業(yè)的注冊(cè)地址是銀隆控股旁邊的“山海一品”住宅小區(qū)，由于未被允許進(jìn)入小區(qū)，因此記者也未能看到一品物業(yè)的身影。

對(duì)于這一起涉案金額達(dá)4.17億元的訴訟案，記者又于11月26日嘗試與銀隆新能源方面取得聯(lián)系，公司相關(guān)人士表示，目前該訴訟已被司法部門受理，在最終判決結(jié)果出來前，不便透露更多信息。

由于銀隆新能源是非上市公司，因此其對(duì)外披露的最新財(cái)務(wù)報(bào)告是格力電器于2016年9月份對(duì)外披露的《格力電器發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(草案)修訂稿》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)。根據(jù)這份《草案》，一品物業(yè)曾一度是魏銀倉所控制的銀通投資集團(tuán)直接持股100%的子公司。

同時(shí)，一品物業(yè)也曾對(duì)銀隆新能源存有大量其他應(yīng)付款?！恫莅浮凤@示，截至2015年末，一品物業(yè)對(duì)銀隆新能源的應(yīng)付賬款余額為0.61萬元，其他應(yīng)付款余額為3108.16萬元;截至2016年6月底，一品物業(yè)尚拖欠銀隆新能源0.61萬元，而其他應(yīng)付款數(shù)額變?yōu)?元。2016年上半年，銀隆新能源對(duì)一品物業(yè)的應(yīng)收款驟降的背景是，當(dāng)時(shí)銀隆新能源正在籌備被格力電器收購(gòu)的事項(xiàng)，相關(guān)關(guān)聯(lián)交易及欠款被逐步理清。

神通電動(dòng)車曾是銀隆大客戶

在銀隆新能源起訴的4家公司中，最重要的要數(shù)神通電動(dòng)車。因?yàn)樯裢妱?dòng)車在2014年、2015年曾是銀隆新能源的前五大客戶之一。2014年，神通電動(dòng)車是銀隆新能源的第一大客戶，當(dāng)年銀隆新能源對(duì)其銷售了8813.58萬元產(chǎn)品，約占銀隆新能源總體銷售收入的1/4;到了2015年，神通電動(dòng)車變成銀隆新能源的第三大客戶，當(dāng)年度貢獻(xiàn)的銷售收入達(dá)5.82億元，占到2015年度公司總收入的15.08%。

據(jù)披露，神通電動(dòng)車主要作為銀隆新能源子公司珠海廣通的客車品牌經(jīng)銷商，從事廣通牌客車的銷售和租賃業(yè)務(wù)。2014年、2015年及2016年上半年，銀隆新能源累計(jì)向其銷售了1101輛新能源汽車和9個(gè)充電站。

如此高銷售收入的背后，銀隆新能源對(duì)神通電動(dòng)車的應(yīng)收賬款也很高?！恫莅浮放?，截至2015年底，銀隆新能源對(duì)神通電動(dòng)車的應(yīng)收賬款余額已經(jīng)高達(dá)5.5億元，而截至2014年底，這個(gè)應(yīng)收賬款余額尚為1.03億元。截至2016年6月30日，神通電動(dòng)車尚拖欠銀隆新能源逾5億元。

這是否與銀隆新能源此次起訴神通電動(dòng)車有一定關(guān)聯(lián)?11月26日，記者也就此與銀隆新能源方面聯(lián)系，但相關(guān)人士表示，在判決結(jié)果出來前，不便透露更多的信息。

根據(jù)《草案》，銀隆新能源2016年1~6月對(duì)神通電動(dòng)車的銷售額大幅下降至384.62萬元。銀隆方面對(duì)此給出的理由是，2016年因銀隆新能源基于未來發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)模式考慮，且為符合銀通投資集團(tuán)及魏銀倉關(guān)于規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的承諾，因此銀隆新能源未再向神通電動(dòng)車進(jìn)行銷售或通過神通電動(dòng)車進(jìn)行銷售，這導(dǎo)致2016年1~6月對(duì)神通電動(dòng)車的銷售額大幅下降，神通電動(dòng)車退出銀隆新能源前五大客戶名單。

工商資料顯示，神通電動(dòng)車目前是由珠海市盛第科技發(fā)展有限公司100%持股，魏銀倉方面已通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出。不過，自2014年起，神通電動(dòng)車曾先后作為銀隆新能源的參股公司、控股公司、全資持股公司、董事長(zhǎng)魏銀倉控制的公司、魏銀倉間接參股公司。在格力電器2016年9月份披露的《草案》中，神通電動(dòng)車也由此被認(rèn)定為銀隆新能源的關(guān)聯(lián)方。

魏銀倉曾多次從公司借支款項(xiàng)

記者注意到，《草案》提到：“因后續(xù)償還前期研發(fā)投入所籌集資金的需要，魏銀倉暫從銀隆新能源借支了部分款項(xiàng)，具體通過銀通投資集團(tuán)或?qū)O國(guó)華等賬戶支付，形成對(duì)該等單位的其他應(yīng)收款掛賬。”

這短短的一句話證實(shí)，魏銀倉曾以借支方式“占用”公司資金。根據(jù)《草案》中披露的銀隆新能源“關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)余額”，截至2014年底，孫國(guó)華拖欠銀隆新能源4.01億元;截至2015年底，孫國(guó)華拖欠銀隆新能源1.91億元;截至2016年6月30日，孫國(guó)華仍拖欠銀隆新能源440萬元。

而以魏銀倉名義的借支，截至2015年底，魏銀倉拖欠銀隆新能源245萬元。不過到了2016年6月底，這筆款項(xiàng)顯示已經(jīng)還清。

銀通投資集團(tuán)截至2015年底尚拖欠銀隆“其他應(yīng)收款”2.37億元，不過這筆欠款半年后已結(jié)算完畢。

對(duì)于魏銀倉的借支事實(shí)，《草案》中也表示：“上述事實(shí)的實(shí)質(zhì)為銀隆新能源第一大股東的實(shí)際控制人前期自行投入資金所形成的研發(fā)成果在銀隆新能源成立后無償由銀隆占有及使用，其因需償還前期部分借款而從銀隆借支了部分款項(xiàng)。截至2016年6月底，上述款項(xiàng)已經(jīng)基本清理完畢，銀隆新能源對(duì)銀通投資集團(tuán)和孫國(guó)華的其他應(yīng)收款余額分別為0元和440萬元，其中對(duì)孫國(guó)華的剩余其他應(yīng)收款性質(zhì)主要為員工備用金借款。”

《草案》還提到，銀隆新能源各報(bào)告期末“其他應(yīng)收款”主要為資金往來、押金及保證金、備用金等，其中資金往來余額較大，主要系公司與關(guān)聯(lián)方及其他第三方的資金周轉(zhuǎn)所致。截至2014年末、2015年末和2016年6月末，銀隆新能源對(duì)關(guān)聯(lián)方的其他應(yīng)收款余額合計(jì)分別為6.32億元、5.12億元和663.16萬元，2016年上半年銀隆對(duì)關(guān)聯(lián)方的其他應(yīng)收款大幅減少，已基本清理完畢。

關(guān)鍵詞：