參考消息網(wǎng)2月26日?qǐng)?bào)道 俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》2月25日刊登俄羅斯國(guó)立人文大學(xué)美國(guó)問(wèn)題研究教研室副教授伊琳娜·阿基穆什金娜題為《美國(guó)有外交政策嗎?》的文章稱(chēng)，如今誰(shuí)都無(wú)法判定美國(guó)在外交舞臺(tái)上奉行的實(shí)際政策是什么，其問(wèn)題在于，美國(guó)人的外交“政策”太多，而這其中哪些是“真實(shí)的”還有待弄清。

文章稱(chēng)，美國(guó)國(guó)務(wù)院一名工作人員曾如此回答該國(guó)記者關(guān)于2月底將舉行的第二次特金會(huì)的問(wèn)題：“接下來(lái)我們打算對(duì)朝鮮做什么?不知道——我們?cè)诘却偨y(tǒng)的下一條推文，哪怕它與上一條的內(nèi)容截然相反。”

最令人驚訝的是，如今誰(shuí)都無(wú)法判定美國(guó)在外交舞臺(tái)上奉行的實(shí)際政策是什么。這不是因?yàn)槭澜缟蠜](méi)人了解美國(guó)的外交政策。問(wèn)題在于，美國(guó)人的外交“政策”太多，哪些是“真實(shí)的”——這是現(xiàn)在需要搞清的。

文章稱(chēng)，美國(guó)外交形成了很大程度上匪夷所思和前所未有的局面。在表面上，總統(tǒng)是該國(guó)外交領(lǐng)域“真正政策”的主導(dǎo)者。但國(guó)會(huì)議員卻時(shí)常阻撓其關(guān)鍵的外交決定。由于他們支配著國(guó)家預(yù)算資金，因此沒(méi)有國(guó)會(huì)立法者的同意，美國(guó)總統(tǒng)基本上搞不出任何“大動(dòng)作”。

如今，眾議院外交委員會(huì)主席埃利奧特·恩格爾和參議員詹姆斯·里施才是美國(guó)外交政策事實(shí)上的設(shè)計(jì)師。多國(guó)駐華盛頓大使坦言，現(xiàn)在對(duì)他們而言更重要的是會(huì)見(jiàn)國(guó)會(huì)議員，向他們打聽(tīng)美國(guó)預(yù)備如何發(fā)展同自己所在國(guó)家的關(guān)系，而不是等待白宮發(fā)布又一條推文，何況推文幾小時(shí)后又可能完全更改。

文章稱(chēng)，當(dāng)然，美國(guó)國(guó)務(wù)院也有自己的外交政策，特別是在蓬佩奧被調(diào)來(lái)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)后。這個(gè)政治家不反對(duì)“將外交‘這床被子’往自己那邊扯”，使國(guó)務(wù)院而非其他部門(mén)的立場(chǎng)受到更多重視。

五角大樓同樣十分有效地影響著美國(guó)的外交政策。軍方自行決定如何向總統(tǒng)“呈報(bào)”各種軍事行動(dòng)，而由于特朗普喜歡軍隊(duì)，他幾乎支持所有相關(guān)倡議。美國(guó)軍事高層可以為自己的利益大幅“修改”國(guó)家元首最重要的外交構(gòu)想。

還有中情局、博爾頓領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家安全委員會(huì)和副總統(tǒng)邁克·彭斯，他們對(duì)于美國(guó)一系列外交方針也都有自己獨(dú)特的見(jiàn)解。他們推動(dòng)在這些國(guó)家實(shí)施自己的政策，即使發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)不太愿意，也要堅(jiān)持去做在他們看來(lái)確保“美國(guó)福祉”所需要和必要的事。

然而，幾乎所有美國(guó)專(zhuān)家都指出，目前在美國(guó)外交政策中最危險(xiǎn)的是：戰(zhàn)略規(guī)劃幾近消失。

作者認(rèn)為，對(duì)“戰(zhàn)略消失”這種情況不應(yīng)感到奇怪。第二輪美朝峰會(huì)預(yù)計(jì)將于近日在越南舉行。但它的目的是什么?正如一位美國(guó)外交官嘲諷的那樣，他依舊不清楚美國(guó)對(duì)朝鮮的下一步行動(dòng)計(jì)劃是什么。他抱怨道：“我們不知道我們想要什么，他們也不清楚可以從我們這里期待什么。”

美國(guó)外交政策的“多維性”會(huì)持續(xù)多久?文章認(rèn)為，種種跡象表明，至少會(huì)持續(xù)到本屆白宮政府任期屆滿。同時(shí)，始終無(wú)法預(yù)測(cè)的是：在這些外交政策中哪些是“真正的政策”?哪些只是輔助或?yàn)榉稚?duì)重要政策注意力而提出的?

關(guān)鍵詞： 美國(guó) 外交政策 俄羅斯