本報記者夏高琴南京報道

(資料圖)

退市5年，山東龍力生物科技股份有限公司（下稱“龍力生物”）受損投資者仍未拿到賠償。

1月28日晚，國聯(lián)民生（601456.SH）發(fā)布公告稱，其全資子公司國聯(lián)民生證券承銷保薦有限公司（原華英證券，下稱“國聯(lián)民生承銷保薦”）就此前龍力生物證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案的一審判決提起上訴，山東省高級人民法院已受理，案件進(jìn)入二審程序。

據(jù)了解，去年8月，龍力生物證券虛假陳述責(zé)任糾紛一審判決，被告方被判向1618名原告賠償超2.74億元，其中兩家中介機(jī)構(gòu)國聯(lián)民生承銷保薦、立信會計師事務(wù)所（下稱“立信所”）均被判承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任，《華夏時報》記者從該案代理律師處了解到除國聯(lián)民生承銷保薦外，立信所也已提出上訴。

集體訴訟判賠超2.7億元

回溯案件，2021年1月13日，證監(jiān)會發(fā)布〔2021〕3號《中國證監(jiān)會行政處罰決定書》，查明龍力生物存在多項違法事實(shí)，具體來看龍力生物2015年年度、2016年半年度、2016年年度報告中財務(wù)報表中銀行存款項目存在虛假記載；龍力生物在2015年年度、2016年半年度、2016年年度、2017年半年度報告中財務(wù)報表相關(guān)會計科目中披露的對外借款存在虛假記載，其中借款本金累計虛減983546萬元、與借款相關(guān)的融資費(fèi)用累計虛減66980.81萬元；2016年至2018年，龍力生物未按照規(guī)定履行218600萬元擔(dān)保的臨時信息披露義務(wù)，部分擔(dān)保事項也未按照規(guī)定在2015年年度、2016年半年度、2016年年度、2017年半年度、2017年年度、2018年半年度、2018年年度報告中予以披露；自2017年12月起，龍力生物涉及大量訴訟、仲裁案件，公司未按照規(guī)定及時履行臨時信息披露義務(wù)，未及時披露的重大訴訟、仲裁金額合計為284327.56萬元；擅自改變首次公開發(fā)行股票所募集資金的用途，2015年度、2016年半年度及2017年半年度《募集資金使用與存放情況專項報告》披露的募集資金專戶余額存在虛假記載。

最終證監(jiān)會決定對龍力生物責(zé)令改正，給予警告并處以60萬元罰款；對時任龍力生物法定代表人、龍力生物董事長、公司實(shí)際控制人程少博給予警告，并處以合計罰款150萬元。對18名責(zé)任主體開出的罰款金額累計338萬元。

而在處罰決定書下達(dá)前，龍力生物已于2020年7月從深交所正式退市。但退市不是終點(diǎn)，2022年起，針對龍力生物的證券索賠被正式提上日程，濟(jì)南中院受理了李立群等1618名投資者的集體訴訟，索賠金額超9億元。訴訟請求為：判令龍力生物賠償各原告的投資差額損失、傭金及印花稅損失等；判令程少博等12名自然人、華英證券、立信所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2025年8月，該案迎來一審判決，根據(jù)濟(jì)南市中級人民法院一審判決，1618名原告共計對龍力生物享有投資差額損失債權(quán)2.74億元、律師費(fèi)債權(quán)80.9萬元；五名原告代表人還對龍力生物享有通知費(fèi)債權(quán)8.06萬元。被告程少博對龍力生物上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其余各被告在一定比例范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其中中介機(jī)構(gòu)方面，國聯(lián)民生證券承銷保薦有限公司在原告各項損失5%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，立信所在原告各項損失30%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

中介機(jī)構(gòu)均上訴

而對于上述判決結(jié)果，中介機(jī)構(gòu)并未認(rèn)同。

2026年1月，國聯(lián)民生公告表示已就一審判決向山東省高級人民法院提起上訴，上訴請求是撤銷一審判決中要求其在5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的判項。

國聯(lián)民生上訴理由：國聯(lián)民生承銷保薦的行為不滿足證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的多個構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但公告中未詳細(xì)列舉具體是哪些構(gòu)成要件不滿足。

對此記者就相關(guān)情況致電國聯(lián)民生，相關(guān)工作人員告訴《華夏時報》記者：“公告沒有具體展開，因為涉及上訴人、被上訴人，包括和法院之間的溝通或者‘博弈’，不方便對外透露。公司已就一審判決在2025年年度進(jìn)行計提，具體以后續(xù)的公告為準(zhǔn)。”

一位從事證券索賠相關(guān)工作的人士告訴本報記者，中介機(jī)構(gòu)在類似案件中抗辯方向一般會主張已盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，從主體造假行為的隱蔽性來主張減輕責(zé)任。

值得一提的是，不止國聯(lián)民生，同為中介機(jī)構(gòu)的立信所也提出上訴。

“目前案件已在二審程序中，但暫未收到開庭傳票。從收到的文書來看，該案中小投資者一方并未上訴、龍力生物并未上訴，上訴人為國聯(lián)民生證券承銷保薦有限公司、立信會計師事務(wù)所以及幾位時任高管。上訴理由與一審階段的答辯意見、庭審意見并沒有實(shí)質(zhì)性差異?！鄙虾Ｃ鱾惵蓭熓聞?wù)所合伙人王智斌律師（龍力生物證券虛假陳述責(zé)任糾紛集體訴訟代表人代理律師之一）在接受《華夏時報》記者采訪時說道。

隨著高院受理上訴，該案也正式進(jìn)入二審程序中，值得關(guān)注的是，由于龍力生物已退市，其自身償付能力存在重大不確定性，對于1618名投資者而言，二審結(jié)果直接決定其2.75億元賠償能否最終實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 龍力生物 國聯(lián)民生 證券 賠償 責(zé)任 中