近日，因違規(guī)放款、高息放貸、暴力催收等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，四川新網(wǎng)銀行股份有限公司(簡(jiǎn)稱“新網(wǎng)銀行”)被中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局通報(bào)。通報(bào)一出，便引發(fā)輿論關(guān)注并持續(xù)發(fā)酵。新網(wǎng)銀行過(guò)去因網(wǎng)貸資金存管平臺(tái)爆雷，以及作為現(xiàn)金貸資金方踩雷套路貸平臺(tái)的“黑”歷史也被翻了個(gè)底朝天。

一些網(wǎng)友提出質(zhì)疑，一家持牌金融機(jī)構(gòu)，為何屢屢因“黑”而“紅”?針對(duì)此次通報(bào)，新網(wǎng)銀行在公開(kāi)回應(yīng)中表示：這次通報(bào)，是對(duì)前期我行消保工作一次深入的把脈問(wèn)診，主要定性了“貸前調(diào)查不盡職”“催收管理不到位”和“與個(gè)別渠道合作業(yè)務(wù)推高融資成本”這三個(gè)問(wèn)題。這反映出我行消保資源投入不夠匹配、服務(wù)流程不夠健全、客戶滿意度有待提升。

但上述行為的出現(xiàn)，僅僅是因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作做得不到位嗎?或許沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

作為四川的首家民營(yíng)銀行，新網(wǎng)銀行在開(kāi)業(yè)時(shí)就明確定位為“互聯(lián)網(wǎng)銀行”，在其發(fā)展過(guò)程中，與多家互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)合作展業(yè)，也成為其突出特點(diǎn)之一。在這些合作中，新網(wǎng)銀行主要以資金提供方或合作伙伴的身份出現(xiàn)。借助這些互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)的流量，新網(wǎng)銀行近兩三年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)顯著，但一些風(fēng)險(xiǎn)也開(kāi)始積聚。數(shù)據(jù)顯示，自成立以來(lái)，2017年至2019年，新網(wǎng)銀行不良貸款率逐年攀升，分別為0.11%、0.39%和0.61%。

不難看到，消保資源投入不夠只是表象，風(fēng)險(xiǎn)防控不夠才是根本，也暴露出部分銀行在與第三方機(jī)構(gòu)合作過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)薄弱的問(wèn)題。2020年，長(zhǎng)租公寓頭部企業(yè)“蛋殼”資金鏈斷裂，微眾銀行作為蛋殼公寓“租金貸”的最大合作方，受到嚴(yán)重影響。同年，重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局曝光富民銀行“加油貸”項(xiàng)目逾期率高達(dá)97%，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)銀行場(chǎng)景貸應(yīng)如何合規(guī)發(fā)展的關(guān)注。

筆者認(rèn)為，對(duì)違法放貸等行為不能僅僅“通報(bào)”了之。通報(bào)之后是否有嚴(yán)懲?對(duì)權(quán)益已經(jīng)受損的金融消費(fèi)者有何交待?這些都需要更多回答。

新網(wǎng)銀行此次被通報(bào)，也給行業(yè)敲響了警鐘，應(yīng)當(dāng)引起其他金融機(jī)構(gòu)的借鑒與反思。合作本身沒(méi)錯(cuò)，但在借助外力的同時(shí)，必須時(shí)刻繃緊“合規(guī)”這根弦，尤其要加強(qiáng)對(duì)合作機(jī)構(gòu)的精細(xì)化管理，包括明確合作權(quán)責(zé)，強(qiáng)化持續(xù)管理等。唯有風(fēng)險(xiǎn)防控做到位，才有資格和實(shí)力去談保護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 違規(guī)放貸 通報(bào)行為 加強(qiáng)管理