近日，企查查被螞蟻金服、重慶市螞蟻小額小微貸款有限公司(下稱“螞蟻微貸”，螞蟻花唄運(yùn)營主體公司)以不正當(dāng)競爭告上法庭，隨著事件不斷發(fā)酵，微博話題“企查查推送不實(shí)信息”與“企查查不存在不正當(dāng)競爭行為”也引起網(wǎng)友的討論。

WEMONEY了解到，該案目前由杭州鐵路運(yùn)輸法院受理，尚未開庭，但法院作出了訴前知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全。

“針對訴前保全書‘被申請人與申請人存在不正當(dāng)競爭關(guān)系’，我司認(rèn)為螞蟻金服存在對《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的濫用行為。”7月2日，企查查在微信公眾號和微博發(fā)布聲明提出質(zhì)疑。

2017年，脈脈因非法抓取使用新浪微博用戶信息，被微博告上法庭，被媒體稱為我國大數(shù)據(jù)引發(fā)不正當(dāng)競爭第一案，而今，螞蟻金服起訴企查查，被業(yè)界稱為中國大數(shù)據(jù)行業(yè)第一例由數(shù)據(jù)質(zhì)量或數(shù)據(jù)精確性引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案。

因此，WEMONEY對案件進(jìn)行梳理，針對案件存在的爭議和焦點(diǎn)問題聯(lián)系律師進(jìn)行答疑釋惑。

焦點(diǎn)一：經(jīng)營范圍不同，是否存在不正當(dāng)競爭？

一個(gè)是提供花唄等金融服務(wù)的運(yùn)營商，一個(gè)是企業(yè)信息查詢工具平臺(tái)，看似不相干的兩個(gè)行業(yè)是否存在不正當(dāng)競爭?

企查查在聲明中指出，兩者經(jīng)營范圍不同，螞蟻微貸與蘇州朗動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱“蘇州朗動(dòng)”，企查查經(jīng)營主體公司)為不同領(lǐng)域的經(jīng)營者，雙方并不存在競爭關(guān)系，更無從談及蘇州朗動(dòng)對螞蟻微貸構(gòu)成了不正當(dāng)競爭的行為。此外，企查查還認(rèn)為螞蟻金服存在對《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的濫用行為。

中華全國律師協(xié)會(huì)反壟斷專業(yè)委員會(huì)秘書長、天元律師事務(wù)所合伙人黃偉表示，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，不正當(dāng)競爭行為指的是經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。實(shí)踐中在認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為是否成立時(shí)，對于行為人與被侵害主體之間“競爭關(guān)系”的判斷也不限于雙方經(jīng)營范圍完全相同的情況。最高院在此前的判決中也指出，如果雙方在市場競爭中存在一定聯(lián)系或者一方的行為不正當(dāng)?shù)胤恋K了另一方的正當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)，也可認(rèn)定二者之間具有競爭關(guān)系。尤其本案還發(fā)生在動(dòng)態(tài)競爭、跨界頻繁的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，企業(yè)之間的競爭形態(tài)更為多樣化，競爭邊界較傳統(tǒng)行業(yè)更為模糊，不適于單純以經(jīng)營范圍來判斷雙方之間是否存在《反不正當(dāng)競爭法》項(xiàng)下的“競爭關(guān)系”。

中聞律師事務(wù)所合伙人李亞同樣認(rèn)為，公司在工商上登記的經(jīng)營范圍往往會(huì)與實(shí)際的經(jīng)營范圍有所不同，不能單獨(dú)從經(jīng)營范圍上來判斷是否存在競爭關(guān)系。只要是擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為，都有可能被認(rèn)定屬于不正當(dāng)競爭行為。

焦點(diǎn)二：企查查捏造信息，損害對方商譽(yù)？

該案訴前行為保全民事裁定書(下稱“裁定書”)顯示，蘇州朗動(dòng)先后多次通過在網(wǎng)站平臺(tái)推送消息、在平臺(tái)內(nèi)推送監(jiān)控日報(bào)、以及以郵件發(fā)送監(jiān)控日報(bào)等方式積極地推送和擴(kuò)散“2019年5月5日，螞蟻微貸公司新增清算組成員應(yīng)君”的信息，并將該等信息的風(fēng)險(xiǎn)級別列為“警示信息”。

但企查查認(rèn)為，推送的信息在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中曾真實(shí)存在，不存在捏造“清算信息”并主動(dòng)散播損害“螞蟻金服”商譽(yù)的行為。

企查查在聲明中還提到，其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控功能，基于來源于國家公示系統(tǒng)的真實(shí)的、公開的工商信息，采用大數(shù)據(jù)抓取和分析技術(shù)，通過精準(zhǔn)實(shí)時(shí)識別公開的風(fēng)險(xiǎn)信息，將變更信息與原有風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，從而將有效、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)及時(shí)自動(dòng)推送給關(guān)注相關(guān)企業(yè)的用戶。

然而，裁定書提出，全國信用信息公示系統(tǒng)雖然公示了螞蟻微貸公司的清算組成員為車某(負(fù)責(zé)人)、胡某及應(yīng)某三人，但該等信息已公示數(shù)年之久，而非2019年5月5日新增或變更的信息，且目前全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示螞蟻微貸公司的經(jīng)營狀況為正常。

在法院舉行的聽證程序中，蘇州朗動(dòng)明確表示涉案信息內(nèi)容系主動(dòng)推送內(nèi)容，但該推送系因技術(shù)原因造成的錯(cuò)誤推送。

但在聲明中，企查查辯解稱，“相關(guān)人員的清算信息是公示系統(tǒng)曾記錄在案的，絕非我司二次編輯把輿論錨點(diǎn)標(biāo)在螞蟻小微經(jīng)營不善之上……不可能存在惡意編造企業(yè)清算、經(jīng)營異常等不實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)信息抹黑企業(yè)的惡劣行徑。”

那么，企查查的行為是否會(huì)損害螞蟻金服商譽(yù)?

李亞表示，本案是否構(gòu)成損害商譽(yù)的行為要從四個(gè)角度來看。第一，行為人是否具有經(jīng)營者的身份;第二，行為是否在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)生;第三，行為人的主觀方面是否為故意;第四，行為的客觀方面是否表現(xiàn)為捏造、散布虛偽事實(shí)或者對真實(shí)的事件采用不正當(dāng)?shù)恼f法，是否給競爭對手造成了一定的損害后果。

黃偉認(rèn)為，從新聞報(bào)道來看，企查查所發(fā)布的信息是從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等平臺(tái)上抓取，本次引起雙方爭議的螞蟻微貸清算的信息也曾出現(xiàn)在國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)里。但正如法院在行為保全裁定書中認(rèn)定的，螞蟻微貸的清算在時(shí)間上距今較為久遠(yuǎn)，目前在國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)上顯示螞蟻微貸的經(jīng)營狀況也是正常。那么企查查在事發(fā)多年后向平臺(tái)用戶推送螞蟻微貸清算的信息，并經(jīng)過相關(guān)媒體廣泛報(bào)道，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生螞蟻微貸進(jìn)入清算程序的錯(cuò)誤認(rèn)識，也可能對螞蟻微貸的商譽(yù)造成影響。

焦點(diǎn)三：法院作出訴前行為保全，是否意味著螞蟻金服勝訴率較高？

受理的法院作出“訴前行為保全”，是不是意味著螞蟻金服的勝訴率會(huì)比較高?

對此，黃偉解釋，訴前行為保全是民事訴訟法賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)事前救濟(jì)制度。法院作出訴前行為保全需要考量：申請人的請求是否有事實(shí)和法律依據(jù)、不采取行為保全是否會(huì)給申請人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)損害、不采取行為保全對申請人造成的損害是否超過采取行為保全對被申請人造成的損害、采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益等。

同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)說：“本案法院在綜合考慮上訴因素后作出了行為保全裁定，并認(rèn)為本案企查查構(gòu)成不正當(dāng)競爭的可能性較高。但具體企查查是否對螞蟻微貸構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)，仍有待后續(xù)螞蟻微貸正式提起訴訟，并經(jīng)過法院進(jìn)一步審理后作出認(rèn)定。”

李亞則表示，“訴前行為保全這是一種保全手段，主要是方便執(zhí)行，避免損失，這和勝訴率沒有關(guān)系。”

期待：對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集、使用數(shù)據(jù)行為提供指引

目前該案尚未開庭審理，但這一案件未來的判決結(jié)果，或?qū)ζ髽I(yè)信息查詢平臺(tái)乃至大數(shù)據(jù)挖掘分析產(chǎn)業(yè)在從事經(jīng)營活動(dòng)時(shí)提供一定指引。

李亞提出，對一些數(shù)據(jù)運(yùn)營商來說，要合法使用數(shù)據(jù)，加強(qiáng)在數(shù)據(jù)通用中的合規(guī)管理。

黃偉表示，企查查等企業(yè)信息查詢平臺(tái)近年來快速發(fā)展，很大程度上便利了對企業(yè)相關(guān)信息與數(shù)據(jù)的獲取，成為社會(huì)公眾、投資者、合作方以及競爭對手了解、調(diào)查企業(yè)的重要渠道。在此情況下對平臺(tái)內(nèi)收錄企業(yè)信息披露的真實(shí)性與客觀性將對企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)、社會(huì)評價(jià)乃至市場競爭環(huán)境都產(chǎn)生重大影響。同時(shí)企業(yè)信用平臺(tái)還需要在網(wǎng)絡(luò)中對數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、整理，經(jīng)過算法、人工智能等手段為用戶提供推送等服務(wù)，

“因此我們也期待本案的審理能夠?qū)σ?guī)范此類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集、使用數(shù)據(jù)的行為提供一定的指引。”黃偉說。

關(guān)鍵詞： 螞蟻金服 企查查