(資料圖片)

據(jù)悉，此前鬧得轟動(dòng)一時(shí)的“印度政府罰小米事件”已經(jīng)接近尾聲，印度政府也就此事下達(dá)了處理報(bào)告。在去年5月時(shí)，印度反洗錢(qián)執(zhí)行局突然指控小米公司“長(zhǎng)期非法向境外匯款”，并以此為由從小米的銀行賬戶(hù)中凍結(jié)涉及 555.1 億印度盧比（約合人民幣 48.1 億元）的資金。盡管這筆錢(qián)是合法的支付的版權(quán)費(fèi)用，但印度堅(jiān)持宣稱(chēng)其違反《外匯管理法》，必須給予高額的罰款懲戒。

消息提到，小米公司接到這條處罰后立刻開(kāi)始上訴并要求解凍資產(chǎn)，在聲明中小米公司提到其“我們向銀行支付的特許權(quán)使用費(fèi)和賬單都是合法且真實(shí)的。小米印度公司支付的這些版稅均用于我們印度版本產(chǎn)品中所使用的授權(quán)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是符合法規(guī)的”。當(dāng)時(shí)也有消息人士提到，在這件事上且不論追溯的程序、時(shí)效性問(wèn)題，僅憑小米公司的賬面資產(chǎn)完全符合印度規(guī)定的轉(zhuǎn)移方式（印度在法律中允許版權(quán)費(fèi)的跨國(guó)流動(dòng)）而言，他們的處罰沒(méi)有任何依據(jù)，只憑所謂的臆斷是站不住腳的。

但今年4月印度法院最終還是駁回了小米公司的訴求，本月11日，印度政府部門(mén)正式宣布向中國(guó)手機(jī)廠商小米科技在印度的分公司、公司負(fù)責(zé)人及三家銀行下達(dá)通知，以所謂的非法向國(guó)外轉(zhuǎn)移資金、涉嫌違反“外匯管理法”等名目確認(rèn)上述處罰。印度多家媒體認(rèn)為該通知實(shí)際上已經(jīng)意味著其決定沒(méi)收凍結(jié)的48億元資金，此外德意志銀行等三家銀行也被印度指控為“未進(jìn)行盡職調(diào)查就參與匯款程序”，印方認(rèn)為其也有一定責(zé)任。

有分析則認(rèn)為，印度政府這次處罰無(wú)論是程序瑕疵還是其中涉及的法律問(wèn)題都很大，甚至一些觀點(diǎn)認(rèn)為其是在“搶錢(qián)式罰款”。其一是因?yàn)橛《鹊闹缚睾茈y站得住腳，既然法律規(guī)定允許跨國(guó)企業(yè)支付一定限額的專(zhuān)利費(fèi)，且小米公司的專(zhuān)利費(fèi)符合限度，按照程序來(lái)說(shuō)其無(wú)法被處罰。其二是印度連續(xù)追溯了長(zhǎng)達(dá)7年的指控，聲稱(chēng)其2015年就已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)作專(zhuān)利費(fèi)，所以要“一并處罰”。這種追溯很難有國(guó)際法律的先例，很多人認(rèn)為這不過(guò)是為了刻意提高罰金的額度而已。況且這次的凍結(jié)罰金額度之高超出想象，有猜測(cè)還認(rèn)為莫迪政府想借機(jī)將小米公司“排擠出印度”，推行自己的本土化市場(chǎng)。

值得一提的還有，印度目前投資環(huán)境仍然不樂(lè)觀，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)普爾等一些評(píng)價(jià)中信用等級(jí)很低。且除了中國(guó)之外，很多其他國(guó)家在印度投資的企業(yè)也飽受其肆意加稅、以各種名目罰款、濫用保護(hù)主義和反傾銷(xiāo)政策等困擾，WTO有多起關(guān)于印度的訴訟。對(duì)此有評(píng)論稱(chēng)：“5月下旬WTO各國(guó)對(duì)印度關(guān)稅裁決中，歐盟、日本、加拿大、中國(guó)、美國(guó)等國(guó)家聯(lián)合指控印度政府的稅收政策偏離標(biāo)準(zhǔn)，且這也是罕見(jiàn)能讓當(dāng)前局勢(shì)下西方和俄羅斯站在同一立場(chǎng)上的行為，可見(jiàn)他們?cè)趪?guó)際上的‘名聲’很差?！?/p>

關(guān)鍵詞：