注：本文發(fā)表于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023年第3期，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明出處。為方便閱讀，本文省略了實(shí)證研究部分、腳注與參考文獻(xiàn)。全文請(qǐng)參見中國(guó)知網(wǎng)或中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所網(wǎng)站。

【內(nèi)容提要】傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，貨幣國(guó)際化是由經(jīng)濟(jì)因素決定的市場(chǎng)化過(guò)程，中國(guó)政府推動(dòng)人民幣國(guó)際化的模式則沒有歷史先例。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通常強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政治因素對(duì)貨幣國(guó)際化具有重要推動(dòng)作用，但缺乏相應(yīng)實(shí)證支撐。鑒于此，作者以政治穩(wěn)定性為切入點(diǎn)，探討了政治因素對(duì)于貨幣國(guó)際化的作用，發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性不僅直接影響國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)和使用國(guó)對(duì)該貨幣的支持程度，還通過(guò)貨幣信心渠道、金融市場(chǎng)發(fā)展渠道和資本流動(dòng)渠道影響了該貨幣國(guó)際化水平。政治穩(wěn)定性上升可以降低貨幣發(fā)行國(guó)的通貨膨脹和匯率波動(dòng)，增強(qiáng)貨幣信心和金融市場(chǎng)發(fā)展水平，增加資本管制政策的獨(dú)立性，進(jìn)而推動(dòng)貨幣國(guó)際化水平。在此基礎(chǔ)上，作者將國(guó)內(nèi)沖突、國(guó)際沖突和政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)作為政治穩(wěn)定性的代理變量，使用中介效應(yīng)分析方法研究了政治穩(wěn)定性對(duì)1970-2020年美元、歐元、日元、英鎊和瑞士法郎等國(guó)際儲(chǔ)備貨幣份額的影響。研究證實(shí)了政治穩(wěn)定性影響貨幣國(guó)際化的理論，并發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性更多通過(guò)影響金融市場(chǎng)發(fā)展水平和資本賬戶開放度以影響貨幣國(guó)際化水平。上述結(jié)論對(duì)于協(xié)調(diào)政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系、全方位多角度推進(jìn)人民幣國(guó)際化具有重要啟示。

【資料圖】

一 引言

對(duì)于政治因素是否在貨幣國(guó)際化過(guò)程中發(fā)揮作用這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究觀點(diǎn)存在分歧。一方面，歷史經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)前人民幣國(guó)際化的現(xiàn)實(shí)表明政治因素對(duì)貨幣國(guó)際化具有重要影響；另一方面，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究觀點(diǎn)認(rèn)為貨幣國(guó)際化是由純經(jīng)濟(jì)因素決定的市場(chǎng)化過(guò)程，政治因素在其中不起作用。雖然有少數(shù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者從理論層面指出了政治因素的影響，但由于缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐，關(guān)于貨幣國(guó)際化問(wèn)題的研究長(zhǎng)期由主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者主導(dǎo)。本文以政治穩(wěn)定性為切入點(diǎn)，試圖將政治因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，通過(guò)計(jì)量分析回答以下問(wèn)題：政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化有何影響？其影響機(jī)制如何？本文首先從理論上探討了政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化的影響，指出政治穩(wěn)定性不僅直接影響貨幣國(guó)際化水平，還會(huì)通過(guò)貨幣信心渠道、金融市場(chǎng)發(fā)展渠道和資本流動(dòng)渠道對(duì)貨幣國(guó)際化產(chǎn)生間接影響。更進(jìn)一步說(shuō)，本文以國(guó)際儲(chǔ)備貨幣份額為研究對(duì)象，用中介效應(yīng)模型對(duì)政治穩(wěn)定性的影響進(jìn)行了計(jì)量分析。

本研究對(duì)推進(jìn)人民幣國(guó)際化具有重要借鑒意義。2009年至今，人民幣國(guó)際化經(jīng)歷了兩個(gè)周期，目前人民幣國(guó)際化正處在第二階段的上升期，尚未超越第一階段的波峰時(shí)期，即2015年年初的水平?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可知，除中國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展水平和資本賬戶開放等經(jīng)濟(jì)層面的不足外，中美競(jìng)爭(zhēng)加劇以及國(guó)際政治互信也發(fā)揮著重要作用。本文分析了政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化水平的影響及其機(jī)制，有助于我們從政治角度出發(fā)，綜合政治和經(jīng)濟(jì)兩方面因素，提出更為完善的人民幣國(guó)際化推進(jìn)策略。

二 文獻(xiàn)評(píng)述

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·弗蘭克爾（Jeffrey Frankel）通過(guò)對(duì)美元、馬克和日元的國(guó)際化歷史進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，證明了貨幣國(guó)際化都是市場(chǎng)自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，而不是由政府或民族情緒推動(dòng)進(jìn)行的；經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貨幣信心和金融市場(chǎng)深度是國(guó)際貨幣地位的基本決定因素。在另一項(xiàng)研究中，弗蘭克爾將影響貨幣國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)因素概括為基本面因素（產(chǎn)出和貿(mào)易水平）、貨幣信心（通貨膨脹和匯率變動(dòng)）、金融市場(chǎng)發(fā)展水平和網(wǎng)絡(luò)外部性四類。這成為研究該問(wèn)題的基本框架，后續(xù)諸多研究均遵從該框架。

當(dāng)然，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究注意到了政治因素對(duì)貨幣國(guó)際化的影響，但仍然局限于對(duì)總體影響的考察。出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，相關(guān)研究主要集中考察政治穩(wěn)定性和軍事實(shí)力等因素對(duì)貨幣國(guó)際化的影響。如彭紅楓等人將政治穩(wěn)定性和軍事實(shí)力加入動(dòng)態(tài)面板模型中以考察二者對(duì)貨幣國(guó)際化的影響，計(jì)量結(jié)果表明政治穩(wěn)定性和軍事實(shí)力的提升有助于推動(dòng)貨幣國(guó)際化。沈悅等進(jìn)一步證實(shí)了彭紅楓等人的研究結(jié)論。龔秀國(guó)和于恩鋒則實(shí)證考察了聯(lián)盟關(guān)系的不對(duì)等會(huì)對(duì)聯(lián)盟內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體貨幣國(guó)際化水平產(chǎn)生的不同影響。他們通過(guò)理論和實(shí)證研究指出，在西方國(guó)家組成的聯(lián)盟關(guān)系中，美國(guó)由于其強(qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力而處于強(qiáng)勢(shì)地位，其他西方國(guó)家則處在弱勢(shì)地位。這種不對(duì)稱的聯(lián)盟關(guān)系賦予了美國(guó)“關(guān)系性權(quán)力”和“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”。雖然其他西方國(guó)家獲得了美國(guó)的軍事安全保護(hù)，但必須接受美元的國(guó)際地位等諸多限制。其他西方國(guó)家在嘗試推進(jìn)本幣國(guó)際化時(shí)不得不對(duì)由此產(chǎn)生的軍事安全損失和收益進(jìn)行權(quán)衡，聯(lián)盟關(guān)系反而成了這些國(guó)家貨幣國(guó)際化的掣肘。日元國(guó)際化以失敗告終的一個(gè)重要原因是東南亞地區(qū)一直都是美元區(qū)；歐元在中東地區(qū)始終影響較弱，也主要受到美國(guó)地緣政治因素的影響。

僅從經(jīng)濟(jì)角度理解貨幣國(guó)際化引發(fā)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的不滿。早在1971年，蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）就對(duì)僅從經(jīng)濟(jì)層面分析英鎊國(guó)際化的做法進(jìn)行了批評(píng)，指出需要建立一種“關(guān)于國(guó)際貨幣的政治理論”。按照貨幣權(quán)力的不同，斯特蘭奇將國(guó)際貨幣分為頂級(jí)貨幣、宗主國(guó)貨幣、協(xié)商貨幣和中性貨幣四種，充分體現(xiàn)了各類別國(guó)際貨幣的國(guó)際地位和貨幣權(quán)力。李巍指出長(zhǎng)期從市場(chǎng)角度進(jìn)行純技術(shù)性分析使得關(guān)于國(guó)際貨幣競(jìng)爭(zhēng)的既有研究存在重大缺陷。貨幣國(guó)際化的成敗不僅取決于市場(chǎng)條件，還受制于廣泛的國(guó)際政治因素。戴維·安德魯斯（David M. Andrews）等國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者也指出貨幣國(guó)際化的過(guò)程是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、限制和占有國(guó)際貨幣權(quán)力的過(guò)程，體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力之間的對(duì)抗與平衡，其首先是一種政治現(xiàn)象。陳雨露等指出貨幣國(guó)際化是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的重要組成部分，國(guó)家謀求貨幣國(guó)際化的動(dòng)力不僅僅源于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，政治權(quán)力特別是大國(guó)霸權(quán)也對(duì)貨幣國(guó)際化具有重要影響。王湘穗從幣緣政治角度闡述了世界格局的變化與未來(lái)，指出幣緣政治的核心是控制主導(dǎo)國(guó)際貨幣體系的權(quán)力。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者傾向于從歷史和理論層面分析政治因素對(duì)貨幣國(guó)際化的影響。弗蘭克爾指出美聯(lián)儲(chǔ)的建立是少數(shù)精英的自發(fā)行為，是為了應(yīng)對(duì)金融恐慌而非實(shí)現(xiàn)美元國(guó)際化；在論證布雷頓森林體系時(shí)，他也絕口不提政治因素的推動(dòng)作用。相反，眾多國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)美元崛起和第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際貨幣體系變遷的政治因素進(jìn)行了全面分析。本杰明·科恩（Benjamin J. Cohen）通過(guò)歷史分析指出，沒有證據(jù)表明國(guó)家對(duì)貨幣國(guó)際化沒有幫助，國(guó)家是否支持對(duì)貨幣國(guó)際化的結(jié)果至關(guān)重要。崔亨奎（Chey Hyoung?Kyu）則重點(diǎn)說(shuō)明了國(guó)家的推動(dòng)力量尤其是國(guó)家決策者和美聯(lián)儲(chǔ)在美元崛起中的重要作用。楊玲通過(guò)對(duì)英鎊國(guó)際化歷史的考察，發(fā)現(xiàn)英國(guó)強(qiáng)大的海權(quán)為英鎊的流通提供了強(qiáng)有力的保障。阿蒂什·戈什（Atish R. Ghosh）和凱瑟琳·申克（Catherine Schenk）研究了第二次世界大戰(zhàn)后英鎊衰弱的原因，發(fā)現(xiàn)政治因素而非市場(chǎng)因素在其中起決定性作用。亨里克·普拉斯切凱（Henrik Plaschke）指出，1944年建立的布雷頓森林體系是依賴制度和政治推進(jìn)國(guó)際貨幣體系改革的典型案例。美國(guó)一方面以巨額貸款和經(jīng)濟(jì)援助為條件迫使英國(guó)答應(yīng)簽署以“懷特計(jì)劃”為核心的《布雷頓森林協(xié)定》以及取消英鎊區(qū)的英鎊／美元兌換限制等，造成了英鎊大幅貶值和國(guó)際地位快速滑落；另一方面通過(guò)“馬歇爾計(jì)劃”援助歐洲，竭力對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透和控制，強(qiáng)化歐洲對(duì)美元的依賴性。同時(shí)，美國(guó)還通過(guò)政治軍事聯(lián)盟和海外駐軍維護(hù)美元的核心地位。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)海外軍事基地的數(shù)量達(dá)到高峰。1967年，美國(guó)在全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有1000多個(gè)軍事基地，駐軍及家屬近百萬(wàn)人，占美國(guó)軍隊(duì)總?cè)藬?shù)的1/4。直到現(xiàn)在，美國(guó)依舊在全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有400多個(gè)軍事基地。研究發(fā)現(xiàn)，有美國(guó)駐軍或與美國(guó)簽訂防務(wù)條約的國(guó)家的貨幣基本采取了盯住美元的政策。

歐元的發(fā)展歷程充分表明體現(xiàn)了政治因素在貨幣國(guó)際化過(guò)程中的作用。1999年歐元誕生時(shí)，人們?cè)鴮?duì)其替代美元的地位充滿期待，但歐元國(guó)際化的現(xiàn)狀令人倍感失望。研究表明，歐元區(qū)缺乏承擔(dān)國(guó)際貨幣角色的區(qū)域內(nèi)制度支撐，不能在國(guó)際政治舞臺(tái)上“用一個(gè)聲音說(shuō)話”，而歐洲軍事實(shí)力的不足和對(duì)美國(guó)軍事力量的依賴同樣不利于歐元的國(guó)際化水平取得突破。國(guó)際貨幣體系主導(dǎo)權(quán)的確立及爭(zhēng)奪是大國(guó)博弈的目標(biāo)之一，所有成功的國(guó)際化貨幣均高度依賴于一個(gè)特定的國(guó)際秩序，該秩序的建立反映了一定時(shí)期內(nèi)國(guó)際政治博弈的結(jié)果，而國(guó)際政治博弈依賴各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，可以說(shuō)“國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)必須首先具有強(qiáng)大的政治實(shí)力做后盾，軍事力量則是政治主導(dǎo)權(quán)最直接的體現(xiàn)方式”。

在理論層面，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)政治因素的內(nèi)涵、總體影響及影響機(jī)制進(jìn)行了梳理。首先，政治因素主要包含政治聯(lián)盟、政治制度、政治穩(wěn)定性和軍事實(shí)力四個(gè)方面。李權(quán)研究了安全聯(lián)盟對(duì)匯率制度和貨幣錨選擇的影響，發(fā)現(xiàn)加入防衛(wèi)條約的國(guó)家會(huì)選擇相對(duì)固定的匯率制度并盯住其盟國(guó)。因此，在其他條件相同的情況下，一個(gè)國(guó)家在選擇匯率安排時(shí)更有可能與其軍事盟國(guó)掛鉤。丹尼爾·德雷茲納（Daniel W. Drezner）指出，雖然美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響在逐漸下降，但各國(guó)脫離美元的地緣政治意愿并不強(qiáng)烈，無(wú)論是貿(mào)易、投資還是貨幣盯住均會(huì)受到同盟關(guān)系的影響。巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）則重點(diǎn)探討了政治制度和政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化的影響。他指出，政治制度對(duì)貨幣國(guó)際化的影響有促進(jìn)和不確定兩種觀點(diǎn)，相較于政治制度，政治穩(wěn)定性所起的作用更為明顯。贊成者的理由是，西方民主制度往往會(huì)遵守對(duì)選民的承諾，政府人員會(huì)受到更多的監(jiān)督，進(jìn)而最有能力做出發(fā)展深度和流動(dòng)性金融市場(chǎng)所需的可信承諾；同時(shí)西方民主制度更容易遵守對(duì)國(guó)內(nèi)外債權(quán)人的承諾，在國(guó)際上保持良好的形象，進(jìn)而使人們對(duì)其貨幣抱有信心。反對(duì)者的理由是，現(xiàn)實(shí)中很少有證據(jù)支持西方民主制度促進(jìn)貨幣國(guó)際化的結(jié)論。如格雷戈里·克拉克（Gregory Clark）發(fā)現(xiàn)，在“光榮革命”之后英國(guó)主權(quán)債務(wù)的利率幾乎沒有下降的跡象。與政治制度相比，政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化的作用可能更加重要，如英國(guó)和美國(guó)政局的長(zhǎng)期穩(wěn)定在一定程度上促進(jìn)了英鎊和美元的國(guó)際化進(jìn)程。馬丁·麥圭爾（Martin McGuire）和曼庫(kù)爾·奧爾森（Mancur Olson）指出，政權(quán)在公共領(lǐng)域投資的意愿會(huì)隨著其執(zhí)政時(shí)間的縮短而減弱，蘇拉菲爾·吉爾瑪（Sourafel Girma）和安賈·肖特蘭（Anja Shortland）則通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析證明了政治穩(wěn)定與金融發(fā)展的相關(guān)性。

其次，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)政治因素在貨幣國(guó)際化中發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析。埃里克·赫萊納（Eric Helleiner）重新審視了斯特蘭奇的國(guó)際貨幣概念，提出了政治因素影響貨幣國(guó)際化水平的理論框架。他指出，政治因素既會(huì)對(duì)貨幣國(guó)際化水平產(chǎn)生直接影響，也會(huì)通過(guò)影響貨幣國(guó)際化水平的經(jīng)濟(jì)因素———貨幣信心、流動(dòng)性和貨幣交易網(wǎng)絡(luò)———對(duì)貨幣國(guó)際化產(chǎn)生間接影響。崔亨奎進(jìn)一步總結(jié)了這一框架，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的重要作用和政治經(jīng)濟(jì)因素的交互影響。

通過(guò)梳理既有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：第一，大部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究忽視了政治因素對(duì)貨幣國(guó)際化的影響，雖然有個(gè)別學(xué)者運(yùn)用計(jì)量方法對(duì)政治穩(wěn)定性和政治聯(lián)盟的作用等進(jìn)行研究，但僅關(guān)注其總體影響，缺乏對(duì)政治因素影響機(jī)制的探討。第二，雖然國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)政治因素的內(nèi)涵、總體影響和影響機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)的理論分析，但缺少相應(yīng)的實(shí)證研究。本文將外匯儲(chǔ)備貨幣份額作為貨幣國(guó)際化的代理變量，嘗試引入政治穩(wěn)定性（即國(guó)內(nèi)沖突、國(guó)際沖突和國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)），從總體影響和影響機(jī)制兩個(gè)角度對(duì)政治穩(wěn)定性影響貨幣國(guó)際化進(jìn)行實(shí)證研究。本研究的主要貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：一是在研究方法上，本文嘗試將政治因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，通過(guò)中介效應(yīng)模型對(duì)政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化水平的影響機(jī)制進(jìn)行計(jì)量分析；二是在研究結(jié)論上，本文發(fā)現(xiàn)了政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化的影響渠道，這對(duì)充分認(rèn)識(shí)政治因素在貨幣國(guó)際化中的作用以及合理利用政治因素推進(jìn)人民幣國(guó)際化具有一定啟示意義。

三 理論假設(shè)

斯特蘭奇指出，宗主國(guó)貨幣和協(xié)商貨幣的形成主要受政治因素的影響，如英鎊區(qū)的英鎊和法郎區(qū)的法郎，而頂級(jí)貨幣的形成主要受經(jīng)濟(jì)實(shí)力等經(jīng)濟(jì)因素的影響，如20世紀(jì)50年代的美元。事實(shí)上，除中性貨幣外，所有貨幣均受政治因素的影響，只是影響幅度不同。隨著國(guó)際貨幣體系的發(fā)展，美元不再是頂級(jí)貨幣，除瑞士法郎等個(gè)別中性貨幣外，國(guó)際貨幣基本都屬于協(xié)商貨幣范疇，均受政治因素的影響。政治穩(wěn)定性作為政治因素的重要組成部分也對(duì)貨幣國(guó)際化具有重要影響。本文吸收斯特蘭奇和赫萊納的研究成果，分析政治穩(wěn)定性的影響機(jī)制。

（一）政治穩(wěn)定性的直接影響

政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化的直接影響體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)貨幣國(guó)際化的看法及推動(dòng)作用上。宗主國(guó)貨幣和協(xié)商貨幣體現(xiàn)了政治因素的直接影響。斯特蘭奇指出，宗主國(guó)可能將其貨幣強(qiáng)加于殖民地或從屬國(guó)，該貨幣被稱為宗主國(guó)貨幣。宗主國(guó)貨幣具有顯著的政治含義。隨著宗主國(guó)政治穩(wěn)定性下降或者政治風(fēng)險(xiǎn)上升，該國(guó)貨幣會(huì)由頂級(jí)貨幣退化為協(xié)商貨幣，如第二次世界大戰(zhàn)期間的英鎊。

宗主國(guó)的政治穩(wěn)定性會(huì)影響協(xié)商貨幣背后的博弈結(jié)果，進(jìn)而影響該貨幣的國(guó)際化水平。協(xié)商貨幣形成背后的政治和經(jīng)濟(jì)考量較為復(fù)雜。協(xié)商貨幣發(fā)行國(guó)決定促進(jìn)或阻礙其貨幣國(guó)際化取決于國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)層面的因素，包括貨幣國(guó)際化的獲益部門和受損部門之間的沖突、決策者對(duì)貨幣國(guó)際化收益和成本的看法、貨幣發(fā)行國(guó)與其他國(guó)家之間的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及其他國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)的行為等。在貨幣國(guó)際化的初期和衰退階段，當(dāng)貨幣的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)吸引力不足以使其成為頂級(jí)貨幣時(shí)，國(guó)家在其貨幣國(guó)際化中的作用可能尤為重要。如20世紀(jì)初期，美國(guó)決策者鼓勵(lì)加勒比和中美洲地區(qū)國(guó)家增加對(duì)美元的使用。協(xié)商貨幣發(fā)行國(guó)的政治穩(wěn)定性是國(guó)內(nèi)部門沖突、發(fā)行國(guó)和盯住國(guó)政治關(guān)系的重要影響因素，發(fā)行國(guó)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定性越高，該國(guó)越有可能推進(jìn)貨幣國(guó)際化的決策，得到國(guó)外支持的可能性也就越高。

貨幣發(fā)行國(guó)政治穩(wěn)定性越強(qiáng)，政治風(fēng)險(xiǎn)越小，則該國(guó)貨幣越有可能成為國(guó)際貨幣。而一個(gè)國(guó)家是否支持使用外幣也可能受本國(guó)政治穩(wěn)定性程度的影響，國(guó)內(nèi)各利益部門的壓力、主要政策制定者的理念與本國(guó)政治穩(wěn)定性密切相關(guān)。本國(guó)政治穩(wěn)定性越弱，則越有可能通過(guò)盯住他國(guó)貨幣的方式對(duì)他國(guó)示好并爭(zhēng)取其支持。如出于國(guó)家安全考慮，為獲得美國(guó)的“核保護(hù)傘”，20世紀(jì)60年代在美元風(fēng)雨飄搖之際，聯(lián)邦德國(guó)和日本依然選擇增持美元儲(chǔ)備、幫助美元渡過(guò)難關(guān)，而沒有選擇推進(jìn)本幣國(guó)際化。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)１。

假設(shè)1：政治穩(wěn)定性會(huì)直接影響貨幣國(guó)際化，貨幣發(fā)行國(guó)政治穩(wěn)定性的提升會(huì)使該國(guó)就推進(jìn)貨幣國(guó)際化形成合力，從而提升本國(guó)貨幣的國(guó)際化水平。

（二）政治穩(wěn)定性的間接影響

相關(guān)國(guó)家的政治穩(wěn)定性會(huì)通過(guò)貨幣信心、金融市場(chǎng)發(fā)展水平和資本賬戶開放程度等經(jīng)濟(jì)因素對(duì)貨幣國(guó)際化產(chǎn)生間接影響，這些因素均與貨幣國(guó)際化水平正相關(guān)。

1.貨幣信心渠道

相關(guān)國(guó)家的政治穩(wěn)定性可以通過(guò)提升貨幣信心來(lái)保證其貨幣國(guó)際化水平。根據(jù)門齊·欽恩（Menzie Chinn）和弗蘭克爾的研究，一種貨幣的信譽(yù)表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面，分別體現(xiàn)為通貨膨脹和匯率兩個(gè)指標(biāo)的變化。作為記賬單位和價(jià)值貯藏貨幣，國(guó)際貨幣應(yīng)該有相對(duì)穩(wěn)定的幣值，否則人們會(huì)因?yàn)樾判膭?dòng)搖放棄該種貨幣。人們對(duì)貨幣的信心可能不僅來(lái)自貨幣發(fā)行國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面，還來(lái)自其政治穩(wěn)定性。貨幣發(fā)行國(guó)的軍事實(shí)力、國(guó)內(nèi)國(guó)際沖突數(shù)量等都是其政治穩(wěn)定性的重要組成部分，不斷增強(qiáng)的軍事實(shí)力、較少的國(guó)內(nèi)國(guó)際沖突反映出該國(guó)政治穩(wěn)定性的提升，進(jìn)而推升了市場(chǎng)對(duì)該國(guó)貨幣的信心。例如，雖然美國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)增速下滑、債務(wù)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重以及經(jīng)常性賬戶赤字等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但由于其強(qiáng)大的政治影響力和軍事實(shí)力，美元依舊是主導(dǎo)貨幣和危機(jī)發(fā)生時(shí)的避險(xiǎn)貨幣。相反，雖然歐洲中央銀行的獨(dú)立性提振了人們對(duì)歐元的信心，但歐洲無(wú)力在貨幣事務(wù)、政治事務(wù)以及安全事務(wù)上獨(dú)立且統(tǒng)一地發(fā)揮作用，這極大地影響了人們對(duì)歐元的信心。

需要說(shuō)明的是，軍事實(shí)力和戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貨幣信心產(chǎn)生的影響稍有不同。軍事活動(dòng)往往是政治活動(dòng)的組成部分，一般而言，越強(qiáng)的軍事實(shí)力自然對(duì)應(yīng)著越強(qiáng)的貨幣信心。而戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)貨幣信心的影響因戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的不同而不同：戰(zhàn)爭(zhēng)勝利往往伴隨著貨幣信心的提升，戰(zhàn)爭(zhēng)失敗則預(yù)示著貨幣信心的滑落。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：政治穩(wěn)定性會(huì)間接影響貨幣國(guó)際化，政治穩(wěn)定性的提升可以降低通貨膨脹和匯率波動(dòng)、穩(wěn)定幣值、提振貨幣信心，進(jìn)而提升貨幣國(guó)際化水平。

2.金融市場(chǎng)渠道

國(guó)家的政治穩(wěn)定性可以通過(guò)提升金融市場(chǎng)發(fā)展水平和流動(dòng)性來(lái)提升其貨幣的國(guó)際化水平。以本幣計(jì)價(jià)的發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)不僅可以給國(guó)內(nèi)外投資者提供豐富的投資和避險(xiǎn)產(chǎn)品，還能保證市場(chǎng)的流動(dòng)性，這對(duì)于貨幣國(guó)際化而言必不可少。吉爾瑪和肖特蘭通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)一國(guó)政治穩(wěn)定會(huì)提升其金融市場(chǎng)發(fā)展水平。一方面，政治穩(wěn)定性的提升直接反映一國(guó)軍事實(shí)力的增強(qiáng)、國(guó)內(nèi)國(guó)際沖突的減少和國(guó)內(nèi)各部門之間利益沖突的下降，能夠穩(wěn)定該國(guó)通貨膨脹和長(zhǎng)期匯率水平、提升貨幣信心、促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展。另一方面，政治穩(wěn)定性的提升表明國(guó)家可以更為完善地處理國(guó)內(nèi)矛盾，避免政策朝令夕改，增強(qiáng)政府承諾的可信度，進(jìn)而增加本國(guó)金融市場(chǎng)對(duì)外國(guó)投資者的吸引力，提升本國(guó)貨幣的國(guó)際化水平。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：政治穩(wěn)定性的提升可以提升金融市場(chǎng)的發(fā)展水平，進(jìn)而提升貨幣國(guó)際化水平。

3.資本流動(dòng)渠道

在國(guó)際貿(mào)易和金融交易中，一國(guó)貨幣占比以及國(guó)際投資者持有的金融資產(chǎn)數(shù)量是衡量該國(guó)貨幣國(guó)際化水平的重要指標(biāo)，該國(guó)國(guó)際資本流動(dòng)或者資本管制程度會(huì)影響這些指標(biāo)的變化。因此，有學(xué)者認(rèn)為資本賬戶開放是貨幣國(guó)際化的前提。理論上，政治穩(wěn)定性不僅會(huì)顯著改變一國(guó)的資本流動(dòng)狀況，還在一定程度上決定了該國(guó)的資本賬戶開放度，兩者共同對(duì)貨幣國(guó)際化水平產(chǎn)生影響。一方面，隨著本國(guó)政治穩(wěn)定性提升和政治風(fēng)險(xiǎn)下降，國(guó)際投資者對(duì)本國(guó)的貨幣信心將提振，外國(guó)資本流入本國(guó)，持有的本幣資產(chǎn)增加，貨幣國(guó)際化水平提升；另一方面，隨著政治穩(wěn)定性的提升，該國(guó)可以獨(dú)立實(shí)施資本流動(dòng)性限制政策，在國(guó)際環(huán)境較好時(shí)放松資本管制，提升貨幣國(guó)際化水平。相反，當(dāng)本國(guó)出現(xiàn)政治動(dòng)蕩或政治風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，資本往往大幅流出，資本管制收緊影響該國(guó)的貨幣國(guó)際化水平進(jìn)程。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：政治穩(wěn)定性的提升會(huì)提高本國(guó)的資本賬戶開放度，進(jìn)而提高貨幣國(guó)際化水平。

四 計(jì)量模型、變量選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型設(shè)定（二）變量選?。ㄈ?shù)據(jù)說(shuō)明

五 回歸結(jié)果分析

（一）中介效應(yīng)檢驗(yàn)（二）中介效應(yīng)分析

六 結(jié)論

本文認(rèn)為，弗蘭克爾的研究有兩個(gè)誤區(qū)：一是忽略了政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重要影響，二是在歷史研究中刻意回避政治因素的作用。通過(guò)文獻(xiàn)梳理和理論分析發(fā)現(xiàn)，政治因素不僅可以直接作用于貨幣國(guó)際化，還通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)基本面和流動(dòng)性等貨幣國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)貨幣國(guó)際化產(chǎn)生間接影響。本研究以政治穩(wěn)定性為研究對(duì)象，將國(guó)內(nèi)沖突、國(guó)際沖突和政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)作為政治穩(wěn)定性的代理變量，通過(guò)對(duì)美元、歐元、日元、英鎊和瑞士法郎五大貨幣1970—2020年國(guó)際儲(chǔ)備貨幣份額的變動(dòng)進(jìn)行中介效應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化具有顯著的正向作用。

從其中介效應(yīng)或影響渠道來(lái)看，政治穩(wěn)定性主要通過(guò)金融市場(chǎng)發(fā)展渠道和資本流動(dòng)渠道對(duì)貨幣國(guó)際化水平產(chǎn)生影響。在理論層面，政治穩(wěn)定性會(huì)顯著影響貨幣信心，但實(shí)證結(jié)果顯示金融市場(chǎng)發(fā)展渠道和資本流動(dòng)渠道的顯著性水平更高、力度更大。一方面，國(guó)內(nèi)沖突數(shù)量的增加會(huì)降低一國(guó)資本賬戶開放程度和金融市場(chǎng)發(fā)展水平，進(jìn)而對(duì)貨幣國(guó)際化產(chǎn)生負(fù)面影響。從中介效應(yīng)占比來(lái)看，國(guó)內(nèi)沖突對(duì)貨幣國(guó)際化造成的影響完全由中介效應(yīng)傳導(dǎo)，其中，金融市場(chǎng)發(fā)展渠道占比為35.401%—41.370%，資本賬戶開放占比為58.630%—64.599%。另一方面，國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的下降會(huì)提升金融市場(chǎng)發(fā)展水平，進(jìn)而顯著提升貨幣國(guó)際化水平，具體影響機(jī)制是：國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的下降會(huì)提升貨幣信心，導(dǎo)致資本流入，進(jìn)而對(duì)該國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生正向影響。從中介效應(yīng)占比來(lái)看，流動(dòng)性渠道占總效應(yīng)的占比為14.286%—70.000%。

上述結(jié)論不僅是對(duì)弗蘭克爾觀點(diǎn)的有力反駁，對(duì)于推進(jìn)人民幣國(guó)際化也具有重要啟示：第一，應(yīng)重視政治穩(wěn)定性在人民幣國(guó)際化中的作用。保持政治穩(wěn)定性需要降低國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)以減少國(guó)內(nèi)沖突，關(guān)注國(guó)計(jì)民生以保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的平穩(wěn)發(fā)展，具備強(qiáng)有力的軍事實(shí)力以保證國(guó)家安全和人民利益。第二，要注重金融市場(chǎng)發(fā)展水平、資本賬戶開放和基本面等經(jīng)濟(jì)因素在人民幣國(guó)際化過(guò)程中的作用，促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展，保持經(jīng)濟(jì)基本面的基本穩(wěn)定。雖然本文的主題是探尋政治穩(wěn)定性對(duì)貨幣國(guó)際化的影響，但并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素在貨幣國(guó)際化中的作用。相反，政治穩(wěn)定性的提升不僅可以提升本國(guó)的政治影響力、政治信譽(yù)和金融市場(chǎng)發(fā)展水平，而且可以減少國(guó)內(nèi)出臺(tái)某項(xiàng)政策的阻力，進(jìn)而獨(dú)立實(shí)施有利于本國(guó)的資本流動(dòng)管理政策。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)基本面因素對(duì)貨幣國(guó)際化也有著不可替代的作用。因此，始終保持政治穩(wěn)定性、堅(jiān)定不移推進(jìn)國(guó)內(nèi)金融開放、有序開展資本賬戶開放以及始終保持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面穩(wěn)定有助于促進(jìn)人民幣國(guó)際化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：