本文轉(zhuǎn)自【央視財(cái)經(jīng)】；

(資料圖)

美國(guó)硅谷銀行成立于1983年，已有40年的歷史。而從3月8日因虧損引發(fā)市場(chǎng)恐慌，到最后現(xiàn)金枯竭，被美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司強(qiáng)制接管，硅谷銀行的倒閉只用了40多個(gè)小時(shí)。這次“爆雷”，除了美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息這個(gè)重要外部因素之外，此前，硅谷銀行自己又埋下了哪些“定時(shí)炸彈”呢？

從40年到40多個(gè)小時(shí) 美國(guó)硅谷銀行給自己埋下哪些“雷”？

硅谷銀行的絕大部分客戶(hù)是科技行業(yè)初創(chuàng)企業(yè)，存款金額遠(yuǎn)超25萬(wàn)美元，因此硅谷銀行90%以上存款沒(méi)有保險(xiǎn)。同時(shí)，不少硅谷銀行的客戶(hù)稱(chēng)，作為貸款的條件，借款人通常必須將大部分資金存放在這家銀行。這些因素也為之后420億美元擠兌事件，埋下隱患。

美國(guó)?？怂剐侣勜?cái)經(jīng)評(píng)論員 蒙哥馬利：一些公司只能和硅谷銀行進(jìn)行往來(lái)。他們?cè)谄渌魏蔚胤蕉紱](méi)有流動(dòng)性。所以他們就是那些著急去取回錢(qián)的人，這樣他們才可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

《金融時(shí)報(bào)》: 硅谷銀行高管為獎(jiǎng)金追逐高風(fēng)險(xiǎn)

本次事件中，大規(guī)模的“借短買(mǎi)長(zhǎng)”是最終導(dǎo)致硅谷銀行資不抵債的重要因素，銀行投資策略和風(fēng)控意識(shí)因此受到不少質(zhì)疑，時(shí)任首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官更是被推上風(fēng)口浪尖。《金融時(shí)報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，這兩位高管的獎(jiǎng)金與銀行股本回報(bào)率，也就是盈利能力直接掛鉤。2017年以后，尤其是在大量資金涌入的2021年，硅谷銀行通過(guò)購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)期債券增加了回報(bào)。與此相對(duì)應(yīng)的，這兩人的獎(jiǎng)金在四年間分別增長(zhǎng)了一倍多和三倍多。有專(zhuān)家認(rèn)為，將獎(jiǎng)金與這個(gè)盈利指標(biāo)掛鉤是“冒險(xiǎn)的誘因”。

美國(guó)Raging風(fēng)險(xiǎn)投資公司創(chuàng)始人 比爾·馬丁：在特定的情況下，他們選擇不賣(mài)出這些證券，持有到期。這是一種會(huì)計(jì)手段，可以讓這些證券在資產(chǎn)負(fù)債表上不按市場(chǎng)公允價(jià)值，而是按票面價(jià)值計(jì)算，從而避免記錄為損失（保住賬面上的利潤(rùn)）。過(guò)去五年、十年間，利率水平一直非常低，這可能讓管理層變得有些貪婪和自滿(mǎn)。

高盛曾建議硅谷銀行出售債券和增發(fā)股票自救

長(zhǎng)期累積的風(fēng)險(xiǎn)最終還是帶來(lái)了嚴(yán)重影響。今年2月底，穆迪電話告知硅谷銀行，鑒于惡化的財(cái)務(wù)狀況，穆迪準(zhǔn)備下調(diào)對(duì)其評(píng)級(jí)。硅谷銀行迅速委托了高盛，高盛給出的方案是出售部分債券，并通過(guò)公開(kāi)和私募結(jié)合的方式增發(fā)22.5億美元股票。但在與私募的接洽中，只有泛大西洋投資愿意認(rèn)購(gòu)5億美元普通股。有專(zhuān)家認(rèn)為，由于私募規(guī)模過(guò)小，硅谷銀行轉(zhuǎn)而尋求公募，不得不披露更多不利信息，最終引發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)烈恐慌。

硅谷銀行兩高管遭股東起訴 美議員提議調(diào)查高盛

目前，股東已對(duì)硅谷銀行的兩位高管提起集體訴訟，指責(zé)其隱瞞了“利率上升將使硅谷銀行特別容易受到銀行擠兌的影響”。此外，還有美國(guó)國(guó)會(huì)議員要求調(diào)查高盛在這次事件中扮演的角色，因?yàn)樽罱兜奈募@示，硅谷銀行“打折”出售債券的交易對(duì)手方正是高盛。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，高盛可能在此當(dāng)中獲利超過(guò)1億美元。

關(guān)鍵詞：