作為收緊貨幣政策的重要舉措，量化緊縮（QT）是美聯(lián)儲手中關鍵的“收水”武器，并且在經(jīng)過3個月的“過渡期”后，此項武器即將升級。

(資料圖片)

按照美聯(lián)儲的縮表計劃，縮表規(guī)模將從此前的每月475億美元（300億美元國債和175億美元MBS），自9月起提升至每月950億美元（600億美元國債和350億美元MBS），約占資產(chǎn)負債規(guī)模的1%。

和快速推進的加息進程相比，市場對于縮表的未知恐懼更大。一旦9萬億美元的龐大資產(chǎn)負債表激進收縮，對流動性的沖擊不容小覷。

然而縮減資產(chǎn)表真的能夠達成預期效果，安穩(wěn)完成降低通脹的“終極目標”嗎？在杰克遜霍爾年會上發(fā)布的一項研究，在質(zhì)疑縮表效果的同時，還強調(diào)稱這個過程不太可能是溫和的。

現(xiàn)在的情況是，不僅QT引發(fā)市場質(zhì)疑聲，外界也開始對量化寬松（QE）進行反思。上周野村證券首席經(jīng)濟學家辜朝明指出，市場終于意識到一個驚人的事實，那就是美聯(lián)儲此前進行大規(guī)模QE的全部成本，只有在開始加息時才會被人們發(fā)覺。

QT會迫使美聯(lián)儲“放水”？

杰克遜霍爾年會提出的一項最新研究顯示，雖然美聯(lián)儲希望能夠悄無聲息地縮減資產(chǎn)負債表，但這可能只是其一廂情愿的想法。

該研究提及：

如果歷史再次重演，那么縮減資產(chǎn)負債表的過程不太可能是溫和的。

對此印度儲備銀行前行長、國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟學家Raghuram Rajan認為，縮減資產(chǎn)負債表是“一項艱巨的任務”。

而這其中的關鍵，就在于商業(yè)銀行對美聯(lián)儲貨幣政策的應對方式。

當美聯(lián)儲進行量化寬松（QE）時，商業(yè)銀行會通過從對沖基金和其他影子銀行借貸的方式，在其資產(chǎn)負債表上積累準備金。

但是當美聯(lián)儲開始縮減資產(chǎn)負債表時，商業(yè)銀行并不會減少此類信貸。這也就意味著，隨著縮表的進行，可用于償還這些貸款的準備金減少。

這會導致什么后果？回顧上一輪量化緊縮，當時美聯(lián)儲不得不在2019年3月和2020年3月分別向市場注入流動性。

雖然由于“前車之鑒”，美聯(lián)儲專門建立了常設回購機制，以此允許初級交易商，即從政府購買債務的主要金融機構(gòu)，可以從美聯(lián)儲借入更多準備金來應對高質(zhì)量的抵押品。

但是Rajan在接受采訪時表示，這筆資金“可能不夠廣泛，無法覆蓋到所有缺乏流動性的人”。

對此該研究報告也強調(diào)稱：

屆時美聯(lián)儲將別無選擇，只能‘重蹈覆轍’，再次像2019年9月和2020年3月一樣廣泛投放流動性。

值得注意的是，此舉或?qū)⒅率姑缆?lián)儲通過加息來遏制通脹的計劃更加復雜。

QE合理性受到質(zhì)疑？

在該研究重新審視量化緊縮實施難度的同時，也開始對量化寬松（QE）的效果進行反思。

研究指出，美聯(lián)儲通常以能降低長期利率并釋放更多信貸來證明量化寬松的合理性，但經(jīng)濟學家認為這個論據(jù)并不充分。

商業(yè)銀行的應對方式依舊是關鍵點。

研究認為，有實際證據(jù)證明在量化寬松（QE）期間，商業(yè)銀行并未將更多流動性釋放給商業(yè)客戶，而是更傾向?qū)_基金和其他機構(gòu)。

辜朝明也曾提及，一個重要事實被美聯(lián)儲忽略，那就是當借款人承受著債務的重壓時，多大程度的QE也無法說服他們?nèi)ソ杩睢Ｓ捎跊]有借款人，央行提供的任何資金都將滯留在金融部門，永遠不會進入實體經(jīng)濟。

這也是為什么歐洲和日本央行已經(jīng)不再采用量化寬松（QE），而是直接購買企業(yè)股票和債券，提高融資效率。

關鍵詞： 量化寬松 資產(chǎn)負債表 商業(yè)銀行