因?yàn)樽诒捡Y引擎蓋維權(quán)，西安奔馳女車(chē)主薛女士一夜間成為維權(quán)女漢子。但日前，她卻被指經(jīng)營(yíng)餐飲店“卷款跑路”，拖欠商戶、供應(yīng)商數(shù)百萬(wàn)債務(wù)。

4月22日，薛女士獨(dú)家接受記者采訪表示，稱自己從未潛逃，而且在返回西安前已與商戶做過(guò)正常溝通。作為運(yùn)營(yíng)方，她之所以離開(kāi)上海，是因?yàn)椴糠稚虘暨`約在先，她將向所有違約商戶追究違約責(zé)任。

據(jù)介紹，薛女士作為監(jiān)事并且為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人的上海競(jìng)集文化發(fā)展有限公司，曾在上海成立一家名為競(jìng)集守藝人的餐廳，吸引數(shù)十家商戶入駐，但運(yùn)營(yíng)兩個(gè)多月后，她和男友卻回到了西安，商戶們交納的保證金、裝修款也打了水漂。

薛女士提供的證據(jù)顯示公司財(cái)務(wù)保險(xiǎn)箱被商戶洗劫

薛女士提供的證據(jù)顯示工程裝修存在漏水等質(zhì)量隱患

>>提供證據(jù)

奔馳女維權(quán)澄清4大問(wèn)題

“我與商戶的糾紛是個(gè)人在創(chuàng)業(yè)中遇到的小困難，從去年至今有律師在處理，既然商戶們?cè)诒捡Y維權(quán)事件中把這件事提出來(lái)，我也不回避，已把相關(guān)的證據(jù)材料交給律師處理。”

薛女士告訴華商報(bào)記者，“奔馳事件后，為了消除個(gè)人熱點(diǎn)回歸生活與工作，對(duì)于很多蹭熱點(diǎn)的行為我們選擇了暫時(shí)回避。但樹(shù)欲靜風(fēng)不止，后期關(guān)于當(dāng)事人及企業(yè)欠款的謠言愈演愈烈，嚴(yán)重影響到我們的企業(yè)聲譽(yù)與個(gè)人安全，不得不以事實(shí)回復(fù)。”

1、“關(guān)于潛逃回西安”?

我們回西安是屬于正常工作，而且在回西安前已經(jīng)向商戶做過(guò)正常溝通與告知。薛女士向華商報(bào)記者提供的音頻文件可以證明這一點(diǎn)。

薛女士表示，守藝人品牌于2016年在西安成立，截至2017年已完成兩個(gè)店的開(kāi)業(yè)，總投資金額1000萬(wàn)左右。迄今正常營(yíng)業(yè)，每年接待客戶100萬(wàn)以上。

運(yùn)營(yíng)方負(fù)責(zé)大部分的裝修投資、管網(wǎng)鋪設(shè)、空調(diào)設(shè)施設(shè)備、家具軟裝、燈光工程等，負(fù)責(zé)所有證照的辦理、人員的培訓(xùn)、現(xiàn)場(chǎng)收銀、物業(yè)租金等。運(yùn)營(yíng)方按商戶營(yíng)業(yè)額的25%獲取投資回報(bào)。

2、“注冊(cè)資金過(guò)小”?是否有抽逃資金情況?

薛女士向華商報(bào)記者提供的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，上海愛(ài)琴海守藝人店實(shí)際完成投資金額970萬(wàn)，而非僅僅投資了注冊(cè)資本金的10萬(wàn)元。

薛女士表示，根本不存在“以小搏大”。場(chǎng)地租賃前期由徐某個(gè)人墊付場(chǎng)地租賃費(fèi)20余萬(wàn)元，憑租賃合同成立公司，公司成立后當(dāng)返還個(gè)人墊款。

在徐某籌備及開(kāi)業(yè)期間，甚至連一分錢(qián)工資都未領(lǐng)取。此外，還有大量個(gè)人墊資的款項(xiàng)至今未報(bào)銷，所以不存在中飽私囊、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的事實(shí)。

3、為啥脫離上海愛(ài)琴海店的實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)?

薛女士提供了日營(yíng)業(yè)報(bào)表和相關(guān)視頻證明，愛(ài)琴海于2018年6月15日試營(yíng)業(yè)，完成實(shí)際投資與運(yùn)營(yíng)后，每日現(xiàn)場(chǎng)人流及實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況證明，其每日營(yíng)業(yè)額正常。

薛女士表示，從2017年3月籌備至2018年8月順利營(yíng)業(yè)兩個(gè)月后，投資人才返還西安處理工作。投資人完成籌備期、開(kāi)業(yè)的各種手續(xù)、營(yíng)銷推廣工作。投資人完成了300余人的企業(yè)客戶簽約，確保了營(yíng)業(yè)的穩(wěn)定性。

但部分商戶于2018年8月29日趁投資人不在上海的情況下聯(lián)名簽署了“商戶公約”，不顧與運(yùn)營(yíng)方的原合同約定，私下進(jìn)行了停用收銀系統(tǒng)、私自收銀、驅(qū)趕工作人員、驅(qū)趕會(huì)員客戶與企業(yè)客戶的行為，逼迫運(yùn)營(yíng)方放棄投資。

更不可思議的是，部分商戶在運(yùn)營(yíng)方回上海協(xié)調(diào)工作期間，拿刀搶奪了財(cái)務(wù)的個(gè)人電腦、財(cái)務(wù)章及保稅的相關(guān)設(shè)備與資料。薛女士向記者提供了相關(guān)報(bào)案記錄。

此外，部分商戶在運(yùn)營(yíng)方回上海協(xié)調(diào)工作期間，糾集多人組織、策劃對(duì)作為公司監(jiān)事的她的個(gè)人房屋進(jìn)行了沖擊與圍攻，迫于生命安全受到威脅，她被迫報(bào)警處理，但對(duì)方在警察處理完后派遣專人隊(duì)她個(gè)人實(shí)施堵截，迫使她和律師在派出所受困一夜。

另外，部分商戶還洗劫了運(yùn)營(yíng)方的辦公室，把包括保險(xiǎn)柜內(nèi)的資產(chǎn)洗劫一空，并搬空了電腦等設(shè)備。

薛女士向記者提供了相關(guān)視頻和圖片證據(jù)，她表示，運(yùn)營(yíng)方是在這種情況下才被迫離開(kāi)了投資場(chǎng)所。

4、拖欠500余萬(wàn)元純屬虛構(gòu)

關(guān)于商戶提到的拖欠500萬(wàn)余元的款項(xiàng)，薛女士表示這純屬虛構(gòu)。薛女士向記者提供的視頻和圖片，證明工程完工后，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際漏水嚴(yán)重，呈現(xiàn)瀑布式漏水，地面積水用手可以舀起。

薛女士認(rèn)為，雙方應(yīng)該就實(shí)際產(chǎn)生的損失及合同約定進(jìn)行質(zhì)量和損失鑒定。具體是應(yīng)支付還是賠償損失，以鑒定的結(jié)果為準(zhǔn)。

“家具廠商在我公司已經(jīng)支付60%以上款項(xiàng)、物業(yè)及運(yùn)營(yíng)方不知情的情況下擅自拖走所有家具。我公司不但不欠對(duì)方工程款，對(duì)方應(yīng)該即刻返還我公司已經(jīng)支付的所有款項(xiàng)。”

關(guān)于綠植擺放費(fèi)用， 薛女士表示，和廣告制作款項(xiàng)一樣屬于商戶公攤費(fèi)用，“如該費(fèi)用必須由公司墊付的話，我們也責(zé)無(wú)旁貸，但同時(shí)我們保留對(duì)所有商戶追訴該款項(xiàng)的權(quán)利。”

針對(duì)有商戶提出的投資損失部分(裝修公攤費(fèi)、違約押金)， 薛女士表示，“我公司概不認(rèn)可。商戶在徹底不顧《競(jìng)集守藝人聯(lián)銷經(jīng)營(yíng)合同》的約定，各種不負(fù)責(zé)任的違約，我公司不但不認(rèn)可，并保留追訴的權(quán)利。”

>>代理律師

隱私權(quán)名譽(yù)權(quán)神圣不可侵犯

涉事商戶應(yīng)依法維權(quán)

“作為代理律師，我非常理解涉事商戶與供應(yīng)商的維權(quán)行動(dòng)，也在耐心、細(xì)致地向委托人以及委托人所在公司負(fù)責(zé)人普及法律知識(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任”。

4月22日，薛女士的代理律師周兆成接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，希望委托人所在公司負(fù)責(zé)人勇敢地站出來(lái)，拿出誠(chéng)意與擔(dān)當(dāng)，與“民事合同糾紛另一方”進(jìn)行“平等、有效和平的對(duì)話與溝通”，希望“糾紛雙方”能夠在法律的框架下依法解決糾紛。

周兆成說(shuō)，本案就是委托人薛女士所在公司與一些商戶、供應(yīng)商之間產(chǎn)生的民事糾紛，“維權(quán)者”完全可以通過(guò)正常的法律途徑向法院提起訴訟，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

但是，網(wǎng)絡(luò)上卻演變?yōu)閷?duì)薛女士個(gè)人進(jìn)行所謂的“爆料”、“揭底”、“人身攻擊”，對(duì)薛女士“個(gè)人身份信息滿網(wǎng)傳播”，肆意污蔑薛女士 “編造動(dòng)作片大跌眼鏡橋段”、“詐騙犯”、“卷款逃逸”這樣的言論完全與事實(shí)不符，而且已經(jīng)對(duì)委托人的身心造成了極大的傷害，對(duì)委托人個(gè)人名譽(yù)造成極大侵犯!

周兆成鄭重表示：“作為薛女士的代理律師，我們必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，以追求公平和正義為使命。在接受本案委托后，我也在一直努力積極地試圖與涉事商戶和供應(yīng)商溝通”，但是對(duì)方也許是出于敏感，始終不愿接聽(tīng)電話，在此我深表遺憾。也希望媒體將我的態(tài)度轉(zhuǎn)達(dá)給對(duì)方，作為薛女士的代理律師，我愿意成為化解雙方糾紛的橋梁。但是，我還是想提醒 “競(jìng)集文化發(fā)展公司的維權(quán)者”，不管其自述其行為如何的‘正當(dāng)性’，我想強(qiáng)調(diào)你們應(yīng)該依法維權(quán)，這是法治社會(huì)對(duì)一個(gè)公民最基本的要求。薛女士作為公民，其隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個(gè)人身份信息神圣不可侵犯，任何人都不能踐踏!”