華夏時報(www.chinatimes.net.cn)記者 馬維輝 兩會報道

數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)目前已有77家共享單車運營企業(yè)，已投放2300萬輛共享單車，注冊用戶達4億人，累計服務(wù)數(shù)量超過170億人次，最高峰時一天就有7000萬人次在使用共享單車。

共享經(jīng)濟在給我們帶來方便的同時，也帶來了諸多問題，如擠占原本屬于行人的道路和公共空間、押金管理無據(jù)可尋、用戶遭遇押金退費難等。

為此，全國人大代表、陜西榮民集團董事長、總經(jīng)理史貴祿提出了《關(guān)于構(gòu)建我國共享經(jīng)濟法規(guī)體系的建議》。他建議，要構(gòu)建我國共享經(jīng)濟法規(guī)體系，依法保護用戶權(quán)利，監(jiān)管共享經(jīng)濟的押金池存在的漏洞。

“巨額押金均由企業(yè)自行管理”

北京市估算需求量110萬輛，實際投放量235萬輛;武漢市需求量58萬輛，實際投放量超100萬輛;成都市投放量100萬輛，西安市投放量70萬輛……共享單車經(jīng)營企業(yè)為了搶占市場，短時期內(nèi)將大量的共享單車投放市場，使得實際投放量遠遠大于需求量，結(jié)果造成嚴重的產(chǎn)能過剩和資源浪費

“然而，隨著市場競爭的加劇，許多企業(yè)破產(chǎn)，其投放的共享單車無人回收，大量的單車被拋棄，又由‘創(chuàng)新經(jīng)濟’變成了‘創(chuàng)新垃圾’。”史貴祿說。

同時，共享單車占用公共資源，造成城市管理混亂。以西安市為例，短時期內(nèi)大量共享單車快速涌入，堵塞人行道、盲道，亂停亂放等現(xiàn)象層出不窮，給城市公共管理帶來很大挑戰(zhàn)。

更嚴重的是，共享經(jīng)濟模式下聚集起了巨大的押金池，而這部分資金又缺乏監(jiān)管，一旦企業(yè)發(fā)生風險，就會導致押金退還困難，造成極大的社會問題。

史貴祿表示，根據(jù)ofo共享單車APP頁面顯示，該單車排隊申請退還押金人數(shù)已經(jīng)超過1200萬。如果按照99元/人來算，這意味著ofo需要支付超12億元的退款;如果用戶繳納的押金為199元/人，則意味著ofo收取的押金可達20多億元。

再以某共享汽車為例，它在全國現(xiàn)有的注冊用戶數(shù)量已達300萬人，按照300萬人計算，每位用戶押金為1500元，那么該共享汽車僅靠收取押金所撐起的資金規(guī)模便高達45億元。

“目前，各個共享企業(yè)收取的巨額押金均由企業(yè)自行管理，押金的使用、支付、清退均沒有任何監(jiān)管。如果該企業(yè)一旦出現(xiàn)經(jīng)營不善等問題，數(shù)額如此巨大的押金安全便無法保障。”史貴祿表示。

“立法監(jiān)管共享經(jīng)濟押金池漏洞”

史貴祿表示，目前共享經(jīng)濟還缺乏國家層面的法律規(guī)制，交通運輸部和各地政府都是通過文件來解決問題的，在國家立法層面缺乏法律來規(guī)制共享經(jīng)濟。

他建議，應(yīng)該構(gòu)建我國共享經(jīng)濟的法規(guī)體系，從而確保共享經(jīng)濟的健康發(fā)展。

“共享單車在街頭投放看似簡單，但因其具體行為涉及工商、規(guī)劃、城管等多個部門，實際管理起來并不簡單。”史貴祿表示，“即使是已經(jīng)獲得合法身份的網(wǎng)約車，各地監(jiān)管部門的態(tài)度也并不相同。從交通運輸部到京滬等不同地區(qū)，出臺的網(wǎng)約車管理方案都有所差異。”

所以，需要從國家層面立法，從共享經(jīng)濟企業(yè)設(shè)立、過程監(jiān)管、違法處罰等方面全面規(guī)范共享經(jīng)濟。

有了國家層面的共享經(jīng)濟立法，就可以依法監(jiān)管共享經(jīng)濟存在的押金池漏洞問題了。

史貴祿表示，根據(jù)ofo和摩拜單車公布的數(shù)據(jù)，其用戶量已分別達到1000萬和3000萬，粗略估算，僅此兩家的資金池就近30億元。

“雖然現(xiàn)行法律允許先交付押金這一方式，但對押金管理并未作出明確規(guī)定，所以相關(guān)部門無法通過有效監(jiān)管保障資金池的安全，從而引發(fā)了輿論有關(guān)共享單車企業(yè)‘變相募集或占有資金’的擔憂。”他說。

他建議，應(yīng)該加快培育專業(yè)的第三方信用中介服務(wù)企業(yè)，對共享經(jīng)濟交易中的失信者進行公開披露。

“要出臺保護押金安全的具體措施，包括約定押金退款程序與時間要求，押金使用條件、范圍、限制，以及企業(yè)對押金用途的披露義務(wù)、用戶監(jiān)督權(quán)與否決權(quán)等內(nèi)容，確保押金安全，防止發(fā)生因退還押金而引起的危害社會穩(wěn)定問題。”史貴祿說。