近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播帶貨熱度不減卻亂象叢生。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨給消費(fèi)者帶來(lái)了全新的購(gòu)物體驗(yàn)，不過(guò)，不規(guī)范帶貨行為導(dǎo)致侵權(quán)的情況也時(shí)有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨與一般的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物有何不同？主要存在哪些亂象？該如何監(jiān)管和維權(quán)？

(資料圖片僅供參考)

直播間兩分鐘售九百單？

頁(yè)面成交量?jī)H幾十

“最后100單”“注意手速”“手慢無(wú)”，您有沒(méi)有在直播間因?yàn)槁?tīng)主播這樣說(shuō)而沖動(dòng)下單？來(lái)自北京的夏女士就是聽(tīng)了某網(wǎng)紅“帶貨主播”這樣的話(huà)而在直播間下單購(gòu)買(mǎi)商品，事后卻發(fā)現(xiàn)商品實(shí)際銷(xiāo)售情況并非主播宣稱(chēng)的那樣，于是將主播及商家告上了法庭。

2021年，來(lái)自北京的夏女士在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)觀(guān)看“帶貨主播”馬某某對(duì)一款白酒的推介，主播聲稱(chēng)這款白酒在其直播間購(gòu)買(mǎi)有價(jià)格優(yōu)惠。

不到兩分鐘的時(shí)間，直播間的主播聲稱(chēng)這款白酒從上架一千單已經(jīng)賣(mài)到了剩下最后一百單的庫(kù)存。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官助理 李緒青：夏女士看到這款酒類(lèi)商品如此火爆，所以她就下單購(gòu)買(mǎi)了這款商品，但是在她收到酒的時(shí)候，她回頭去看這款酒當(dāng)時(shí)的鏈接，發(fā)現(xiàn)說(shuō)鏈接上的累計(jì)銷(xiāo)量只有幾十，不像當(dāng)時(shí)主播在直播間說(shuō)的“上架一千單，然后一下子就被搶空”的那種情況。

更令夏女士感到無(wú)法接受的是，收到所網(wǎng)購(gòu)的白酒以后，她在網(wǎng)上搜索到該款白酒的市場(chǎng)價(jià)格并非像帶貨主播宣稱(chēng)的那樣。夏女士認(rèn)為自己受到了欺詐，將主播及銷(xiāo)售方告上了法庭，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)購(gòu)買(mǎi)訂單，主播及銷(xiāo)售方退還價(jià)款、承擔(dān)商品退回運(yùn)費(fèi)并進(jìn)行三倍賠償。

價(jià)格銷(xiāo)量虛假宣傳

主播銷(xiāo)售方被認(rèn)定欺詐

原告夏女士所購(gòu)白酒的市場(chǎng)價(jià)是否如直播間宣稱(chēng)的是六七百元一瓶，該款酒直播的銷(xiāo)量真的像“帶貨主播”所說(shuō)“上架一千單，還有最后一百單”？法庭對(duì)各方提供的證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)定。

夏女士通過(guò)搜索所購(gòu)?fù)畎拙圃诟鞔笃脚_(tái)的銷(xiāo)售價(jià)格，主張涉案白酒的市場(chǎng)價(jià)在200元左右。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官助理 李緒青：我們發(fā)現(xiàn)說(shuō)夏女士提交的證據(jù)，基本這款酒在各大平臺(tái)上的銷(xiāo)售價(jià)格其實(shí)是跟她在購(gòu)物時(shí)所支付的價(jià)款差距不大，也就相當(dāng)于并沒(méi)有像主播在直播間陳述的，當(dāng)時(shí)這款酒的行情價(jià)能高達(dá)六七百塊錢(qián)的情況。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告馬某某未能證明涉案白酒市場(chǎng)價(jià)確為直播間所稱(chēng)的“六七百元一瓶”，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，法院認(rèn)定馬某某就涉案白酒的市場(chǎng)價(jià)存在虛構(gòu)行為，構(gòu)成欺詐。

馬某某在直播中聲稱(chēng)上架了1000單涉案白酒，約2分鐘后稱(chēng)還剩100單，提醒觀(guān)眾“注意手速”。夏女士提供的證據(jù)顯示，涉案商品鏈接標(biāo)注銷(xiāo)售額為“已售37”，馬某某和銷(xiāo)售公司未提供證據(jù)證明當(dāng)晚直播間涉案白酒的即時(shí)銷(xiāo)量達(dá)到900單，法院經(jīng)審理認(rèn)定馬某某虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量，構(gòu)成欺詐。

最終，法院判決被告馬某某與銷(xiāo)售公司退貨退款、承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)并支付三倍懲罰性賠償。目前，該案判決已生效。

食品還是藥品？

直播帶貨聲稱(chēng)“包治百病”

在上述案例中，帶貨主播虛假宣傳主要涉及的是商品的價(jià)格和銷(xiāo)量，還有一些網(wǎng)絡(luò)主播對(duì)商品的質(zhì)量夸大其詞，甚至把一些食品當(dāng)成是具有療效的藥物進(jìn)行推銷(xiāo)售賣(mài)，有的甚至聲稱(chēng)“包治百病”，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

記者在某直播平臺(tái)上看到，有一款名為“苦瓜三七復(fù)合肽固體飲料”的產(chǎn)品，在數(shù)十個(gè)短視頻賬號(hào)上被多位主播直播售賣(mài)，在這些主播的描述中，這款“固體飲料”產(chǎn)品不僅專(zhuān)門(mén)針對(duì)“糖高”人群，而且還能解決根本問(wèn)題。

在另一個(gè)賬號(hào)中，這位男主播在直播中還聲稱(chēng)只要服用14天就能有效果，3個(gè)月就能擺脫糖尿病。

記者發(fā)現(xiàn)，多個(gè)相關(guān)的賬號(hào)在售賣(mài)上述產(chǎn)品，其中粉絲人數(shù)最多的有7.8萬(wàn)，最少的400多。根據(jù)銷(xiāo)售記錄顯示，有的直播間這款所謂“降糖”的產(chǎn)品已經(jīng)售出了1223件。

在這個(gè)名為“中食肽科-逆糖之旅”的直播間中，同樣是這款“降糖”產(chǎn)品，這位身穿白大褂的女主播甚至聲稱(chēng)這款產(chǎn)品可以做到藥物不能解決的問(wèn)題。

記者觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，這些主播中，很多都穿著白大褂，很容易讓觀(guān)眾誤以為他們跟醫(yī)療工作有關(guān)，當(dāng)記者在直播中問(wèn)主播是不是醫(yī)生時(shí)，這位男主播承認(rèn)自己并非醫(yī)生。

記者發(fā)現(xiàn)，這些主播在推銷(xiāo)過(guò)程中會(huì)刻意回避某些具體相關(guān)病癥的完整關(guān)鍵詞，取而代之的是一些縮略詞，如“小糖人”代表糖尿病人群，“小白片”代表藥片，“針針”代表胰島素等針劑，“白大褂”代表醫(yī)生或醫(yī)院等等。另外，直播間醒目位置還會(huì)打出“逆糖”“停片停針”等誘導(dǎo)性宣傳語(yǔ)。

數(shù)據(jù)造假

寥寥數(shù)人直播間瞬間“漲粉”十萬(wàn)

一些不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)直播帶貨，不僅對(duì)商品存在各種虛假宣傳，對(duì)委托其帶貨的商家也玩起了手腳。一些看似“火爆”的直播間，可能都是假象。

在“直播帶貨”產(chǎn)業(yè)鏈中，有一些人專(zhuān)門(mén)通過(guò)數(shù)據(jù)造假提供虛假的漲粉、點(diǎn)贊、互動(dòng)等一條龍服務(wù)。2020年6月，浙江金華市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法人員就破獲了一起數(shù)據(jù)造假的典型案例。執(zhí)法人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾患揖W(wǎng)絡(luò)科技公司制作了專(zhuān)用流量刷單軟件，為網(wǎng)絡(luò)直播用戶(hù)提供虛增圍觀(guān)人數(shù)、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)等服務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)直播用戶(hù)在下載軟件客戶(hù)端后，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)卡密的形式以月卡、季卡的方式獲取軟件的使用權(quán)限。通過(guò)軟件的“加持”，一個(gè)實(shí)際觀(guān)看寥寥幾人的直播間，可以瞬間變成10萬(wàn)以上粉絲數(shù)的“火爆”直播間。

中消協(xié)梳理直播帶貨七類(lèi)侵權(quán)行為

相關(guān)部門(mén)已出臺(tái)十幾個(gè)專(zhuān)項(xiàng)管理文件

隨著網(wǎng)絡(luò)直播帶貨業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，各種亂象層出不窮。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)此前曾對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播銷(xiāo)售侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為梳理出七大類(lèi)型：虛假宣傳、退換貨難、銷(xiāo)售違禁產(chǎn)品、利用“專(zhuān)拍鏈接”誤導(dǎo)消費(fèi)者、誘導(dǎo)場(chǎng)外交易、濫用極限詞、直播內(nèi)容違法，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

湖北省消費(fèi)者委員會(huì)去年發(fā)布的直播帶貨消費(fèi)服務(wù)對(duì)比調(diào)查活動(dòng)報(bào)告，則曝光了直播購(gòu)物中存在的四大問(wèn)題：

一是商品質(zhì)量參差不齊。少數(shù)商品沒(méi)有任何產(chǎn)品說(shuō)明，也沒(méi)有產(chǎn)地，生產(chǎn)合格證。

二是虛假宣傳、虛標(biāo)價(jià)格屢見(jiàn)不鮮。體驗(yàn)式調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些商家、主播頻繁使用“三天見(jiàn)成效”等過(guò)分夸大商品功效話(huà)語(yǔ)。價(jià)格監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，超過(guò)七成商品繼續(xù)售賣(mài)價(jià)格低于“618”活動(dòng)價(jià)或保持一致。

三是主播素質(zhì)良莠不齊。體驗(yàn)式調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些主播對(duì)產(chǎn)品不熟悉盲目帶貨，態(tài)度消極，服務(wù)“不耐煩”。

四是售后服務(wù)存在不足。部分直播間運(yùn)營(yíng)方通過(guò)設(shè)立多個(gè)賬號(hào)，混淆主體身份，逃避法律責(zé)任和行政監(jiān)管。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播帶貨行業(yè)層出不窮的亂象，相關(guān)部門(mén)也在不斷加強(qiáng)監(jiān)管和治理。自2016年國(guó)家廣電總局制定首個(gè)網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管政策以來(lái)，相關(guān)部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域已出臺(tái)十幾個(gè)專(zhuān)項(xiàng)管理文件，其中就包括2022年6月22日，國(guó)家廣播電視總局、文化和旅游部聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》。

“帶貨主播”構(gòu)成廣告代言

應(yīng)依法規(guī)范言行

要加強(qiáng)監(jiān)管，就要明確相關(guān)方的責(zé)任和義務(wù)。在直播帶貨中提供商品推廣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)的“帶貨主播”，應(yīng)該負(fù)有哪些責(zé)任和義務(wù)？

專(zhuān)家表示，提供商品推廣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)的“帶貨主播”應(yīng)在法律框架內(nèi)規(guī)范自身言行，不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得實(shí)施虛構(gòu)或者篡改交易量、關(guān)注度、瀏覽量、點(diǎn)贊量等數(shù)據(jù)流量造假的行為。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友：主播在進(jìn)行直播帶貨的過(guò)程中如果使用了一些話(huà)術(shù)，比如說(shuō)虛構(gòu)了一些事實(shí)，你比如說(shuō)虛構(gòu)了成交量，或者你虛構(gòu)了產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，或者是你虛構(gòu)了這個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量評(píng)價(jià)，這些都屬于發(fā)布了虛假信息，而且你有可能是在欺騙或者誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，這種情況下你可能就侵害了消費(fèi)者權(quán)益。

今年5月1日起實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》指出，直播營(yíng)銷(xiāo)人員以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明，構(gòu)成廣告代言的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)廣告代言人的責(zé)任和義務(wù)。

銷(xiāo)售商對(duì)直播內(nèi)容

負(fù)有審慎審查義務(wù)

除了提供商品推廣營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)的“帶貨主播”，在直播帶貨中提供商品的銷(xiāo)售商家以及直播平臺(tái)，又應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任和義務(wù)？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官助理 李緒青：商家它在邀請(qǐng)主播進(jìn)行直播帶貨的過(guò)程中，其實(shí)它對(duì)于主播的口播內(nèi)容以及產(chǎn)品的介紹，它是有一定的審核義務(wù)的，也就是說(shuō)它必須審核主播對(duì)于這款產(chǎn)品的介紹，以及他在介紹這款產(chǎn)品中他相應(yīng)想要去表達(dá)或者說(shuō)去向消費(fèi)者傳達(dá)的一些信息。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友：帶貨的企業(yè)如果你明知主播在那里散布虛假消息，然后你不加以糾正和阻止，肯定是要承擔(dān)責(zé)任的，這種情況下相當(dāng)于說(shuō)是共同在欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。

此外，法官表示，直播平臺(tái)作為信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播管理，嚴(yán)格進(jìn)行入駐資質(zhì)審查，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制信息備案要求，有效公示直播間、銷(xiāo)售者主體信息，完善直播行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)審查、直播間實(shí)時(shí)監(jiān)控和糾紛處理機(jī)制。

來(lái)源：央視新聞

關(guān)鍵詞：