“19元充值100元話費。”前不久，天津市民王先生在收到的快遞盒上發(fā)現(xiàn)這則二維碼廣告。他覺得很劃算，掃碼并按廣告指引支付了19元，結(jié)果根本沒有充值到話費，而是顯示其開通了某App會員。王先生把自己的遭遇告訴了身邊的朋友，發(fā)現(xiàn)不少人都遇到過快遞盒上的二維碼陷阱——有的充值后沒有得到相應(yīng)的優(yōu)惠，有的下載了一堆App也沒有獲得獎品。(5月4日《中國青年報》)

快遞盒上的二維碼廣告極具誘惑性，“先別拆!掃碼領(lǐng)大額現(xiàn)金紅包”“別扔!掃碼1元抽手機”等夸大性宣傳讓消費者有試一試的沖動。一方面，基于對快遞行業(yè)以及其背后的平臺和商家等一系列主體的信任，消費者的戒備心就沒有那么強，付諸行動成為大概率的趨勢;另一方面，由于電商普遍存在的“好評返點”等優(yōu)惠政策，也使得快遞盒上的廣告讓消費者格外關(guān)注，也非常感興趣。

不過大量事實證明，這些貼在快遞盒上的二維碼廣告多為侵權(quán)陷阱，“免費領(lǐng)取”之類的宣傳無以實現(xiàn)，以此誘導(dǎo)消費者下載相應(yīng)的APP軟件，在通關(guān)過程中觀看各類廣告，部分“流氓軟件”還有侵犯消費者隱私之嫌。時下不時暴露出消費者個人信息成為被交易的工具，顯而易見，隨意掃取快遞盒上的二維碼成為一個極大的隱患。

預(yù)防快遞盒上的騙人二維碼廣告固然需要消費者保持高度的警惕，做到“不貪圖小便宜”的戒備，但更重要的還是加大對此類虛假宣傳行為的系統(tǒng)性治理，從根源上消除其生存的空間，如此才能真正筑好“防火墻”，實現(xiàn)對個體權(quán)利的保護和社會秩序的維護。從法律上講，此類“口惠而實不至”的虛假宣傳行為，已違反了相關(guān)法律法規(guī)，依法應(yīng)給予相應(yīng)的處罰。按照《中華人民共和國廣告法》和《廣告管理條例》、《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，對經(jīng)營者利用廣告或其他方法，對商品作虛假宣傳的，工商行政管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。

在侵權(quán)賠償方面，《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。時下的問題在于，對于“有因之主”的侵權(quán)索賠尚有難度，快遞盒上的二維碼廣告成了“無因之主”，給消費者實施權(quán)利主張帶來了更大的困惑和挑戰(zhàn)。一個快遞盒到消費者手中，涉及到從生產(chǎn)廠家、銷售商家、電商平臺、快遞公司等諸多環(huán)節(jié)，“誰貼上去”的成了待解之謎，如多位消費者投訴稱，被騙后與快遞公司交涉，對方稱廣告不是自己發(fā)布的，自己不需要為此負責(zé)，也無法為其解決問題。

這些廣告究竟是誰貼上去的，是快遞公司與廣告經(jīng)營人之間存在合作關(guān)系，還是銷售商家與廣告經(jīng)營者之間存在某種利益關(guān)系，或者是其他主體者所實施的行為，無論誰在快遞盒上貼上了二維碼廣告，但都不能成為“無因之主”，否則就很難實行侵權(quán)追溯，也不利于政府行政主管部門有效監(jiān)管。只有明確了責(zé)任主體，才能實現(xiàn)責(zé)權(quán)利的有機統(tǒng)一，在出現(xiàn)侵權(quán)問題之后才能“按圖索驥”。

是由快遞公司負責(zé)把好最終防線，還是由商家履行首責(zé)，或者由電商平臺作為第三方承擔(dān)連帶責(zé)任，都需要把各個環(huán)節(jié)的責(zé)任明確下來，如此才能讓規(guī)矩發(fā)揮作用，否則就可能彼此推諉而形成了巨大的責(zé)任真空，最終導(dǎo)致商業(yè)行業(yè)失范，給虛假廣告宣傳和消費欺詐營造良好的生存空間。對此，不妨通過制定相應(yīng)的規(guī)范，對商家、平臺公司和快遞公司的具體責(zé)任給予明確，尤其是快遞公司的末端責(zé)任，包括對廣告真實性的審查，虛假廣告行為的宣傳和報告等，并由主管部門在出現(xiàn)侵權(quán)糾紛后對廣告經(jīng)營人的違法行為的追溯和處罰?？傊?，明確了責(zé)任主體，厘清了違法侵權(quán)的始作俑者，讓幕后的責(zé)任者顯露原形，快遞盒上二維碼廣告才會婦孺不欺。

關(guān)鍵詞： 快遞盒二維碼廣告 最新侵權(quán)陷阱 快遞單廣告 第三方責(zé)任