原標(biāo)題：爸媽成功學(xué) 盤點(diǎn)那些忽悠人的教育批評(píng)

2017年到了尾聲，盤點(diǎn)一下輿論圈里圈外的教育觀點(diǎn)，會(huì)有一些有趣的發(fā)現(xiàn)。那些但凡給教育扣上“應(yīng)試教育、愚蠢教育、違背人性、反教育、反常識(shí)”等帽子的文章及其觀點(diǎn)，言辭越激烈越能吸引粉絲點(diǎn)贊，故事越離奇越是流量洶涌。而此時(shí)，事物發(fā)展的基本邏輯、教育的本質(zhì)規(guī)律都無(wú)需顧及。

其實(shí)，教育言說(shuō)，或教育片斷感悟，或教育評(píng)論，或教育著作，無(wú)論是感性的，還是理性的，理應(yīng)對(duì)教育有所裨益，引導(dǎo)社會(huì)正確認(rèn)識(shí)教育。然而，現(xiàn)實(shí)中很多教育言說(shuō)起反向作用，使教育工作總體氛圍變差，矛盾加劇。對(duì)美好教育的追求，讓子女接受良好的教育是家長(zhǎng)殷切的希望，然而現(xiàn)實(shí)中大多家長(zhǎng)并不能如愿。因而各種教育言說(shuō)中只要你羅列教育不良現(xiàn)象，總能喚醒大家對(duì)教育的不良體驗(yàn)，引發(fā)圍觀。下面就常見(jiàn)的非常有“號(hào)召力”的教育謬論作些辨析。

誤區(qū)一：回歸常識(shí)才能做好教育？

呼吁“回歸常識(shí)做教育”的“教育家”“評(píng)論家”猶如過(guò)江之鯽，見(jiàn)多不怪。顯得“眾人皆醉我獨(dú)醒”。

然而，教育學(xué)的許多觀念和說(shuō)法不是像自然科學(xué)中的概念那樣有清晰精確的定義和判斷，通常只能是描述性的。被認(rèn)為是常識(shí)的一類說(shuō)法，有許多是習(xí)非成是，或不正確或不全面或包含自相矛盾。

類似于“勤有功、嬉無(wú)益”之古訓(xùn)，似乎很正確，但游戲是兒童的天性，于兒童成長(zhǎng)有特殊的意義，這就是常識(shí)與科學(xué)相區(qū)別之處。

現(xiàn)在一些批判性的論斷，已形成共識(shí)，但經(jīng)不起推敲。禮教殺人?著名的哲學(xué)家賀麟問(wèn)“自由、民主”不殺人嗎?八股文是僵化無(wú)用的代名詞，但事實(shí)上它也是語(yǔ)言表達(dá)形式的一種精致化，作為衡量語(yǔ)言水平的尺度，不見(jiàn)得輸于語(yǔ)文的標(biāo)準(zhǔn)化考試。

辨析：

教育就是生長(zhǎng)，生命的成長(zhǎng)就是不斷成熟與進(jìn)步，然而事實(shí)上這種進(jìn)步并不是線形的，知識(shí)獲得的同時(shí)是好奇心與想象力的退化。知識(shí)不重要，智慧重要，但智慧能教嗎?成功不重要，幸福重要，但失敗的人生，如何體悟出幸福呢?失敗倘可以享受，那人生又何須奮斗呢?考得好不重要，發(fā)展得好才重要。但發(fā)展為什么要排斥考試呢?某所學(xué)?？嫉煤?，便有應(yīng)試教育的嫌疑，這也是社會(huì)共識(shí)啊。阿Q認(rèn)為凡和尚一定與尼姑有私情。這兩種思想方法不是也很一致嗎?

有些所謂常識(shí)，前提就錯(cuò)，像某老師的學(xué)校醫(yī)院比較論，醫(yī)院優(yōu)于學(xué)校論，本身便不合于常識(shí)。病人不交錢，醫(yī)院一定拒之于門外。學(xué)生交不起費(fèi)，學(xué)校一定得設(shè)法不讓他輟學(xué)。好學(xué)校與好醫(yī)院誰(shuí)更人道?但能這樣比較嗎，雖逞一時(shí)口舌之快，然則于改進(jìn)教育有益嗎?

此外，學(xué)生掌握的知識(shí)越多越好，智力的開發(fā)越早越好，兒童成長(zhǎng)過(guò)程中錯(cuò)誤犯得越少越好，學(xué)生受管制越少，自由活動(dòng)的天地越廣，創(chuàng)造性思維越發(fā)達(dá)等，好像也并不盡然。不同的學(xué)生成長(zhǎng)方式不同，甚至相左。又如“不跪著教書”，好像有人要他跪，或別人都跪著，他偏不，有傲骨!推而廣之，營(yíng)業(yè)員、清潔工、護(hù)士、駕駛員等各行各業(yè)，誰(shuí)都不應(yīng)跪著呀!但如果大家都高傲地說(shuō)，我是不會(huì)跪著服務(wù)的，這會(huì)是一個(gè)什么樣的社會(huì)呢?這無(wú)非迎合了社會(huì)上的一種民粹情緒，以博取民主斗士的美譽(yù)，所以常以“常識(shí)”之名反科學(xué)。著名教育學(xué)者呂型偉說(shuō)過(guò)：“教育是科學(xué)，科學(xué)的價(jià)值在于求真。”愿教育學(xué)者們摒棄簡(jiǎn)單歸因等邏輯謬誤而把求真求是作為教育的“常識(shí)”。

誤區(qū)二：狀元成不了氣候？

拿狀元說(shuō)事的教育評(píng)論太多了，以此來(lái)抨擊教育，結(jié)論就是中國(guó)的教育是反教育，他們說(shuō)的“其實(shí)中國(guó)古代的幾乎所有的狀元，在人類文明的貢獻(xiàn)上，幾乎都是空白的，狀元除了做大官發(fā)大財(cái)，必要時(shí)當(dāng)當(dāng)漢奸外，至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)狀元有什么像樣的文學(xué)或者思想類著作，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有一個(gè)有過(guò)什么創(chuàng)造發(fā)明，甚至連一篇什么像樣的文章都沒(méi)有留下來(lái)。

這真是中國(guó)科舉制度的悲哀，也是中國(guó)文化與中國(guó)教育的悲哀。

辨析：

這些話經(jīng)得起推敲嗎?

得出此結(jié)論的依據(jù)是什么?

“幾乎所有”就是這些評(píng)論舉證的論據(jù)!

顯然這就是典型的簡(jiǎn)單歸因了。

我們先看看這份名單：唐宋八大家的曾鞏，還有文天祥、王維、柳公權(quán)、郭子儀、賀知章、楊慎、張居正、申時(shí)行，這些都是狀元，可以說(shuō)他們沒(méi)有什么思想或文學(xué)著作嗎?

近代的張謇，清末最后的狀元，既是民族工業(yè)的開創(chuàng)者又是教育家，辦了中國(guó)第一所師范學(xué)校，以及諸多中小學(xué)校，規(guī)劃了南通城的藍(lán)圖，建了公園、博物館、刺繡研究所，且擁護(hù)維新、立憲，反對(duì)袁世凱稱帝等。

即使今天，幾人能及?這些教育評(píng)論總一概而論，以偏概全，看似深刻，實(shí)則片面過(guò)激。沒(méi)有什么意義的高見(jiàn)，只會(huì)把水?dāng)嚋啞?/p>

也用不著拿所謂的現(xiàn)代高考“狀元”說(shuō)事，更不能用“狀元”來(lái)說(shuō)明教育已走入死胡同——

其一，我們的教育并不是為狀元而教，但只要有高考，必然會(huì)有區(qū)域的“狀元”產(chǎn)生，這是很自然的，并不能得出我們的教育已走入死胡同之結(jié)論。

其二，一個(gè)人從學(xué)校走向社會(huì)取得成功，并不與學(xué)習(xí)成績(jī)完全對(duì)等，因?yàn)槌晒Φ谋澈蠹扔兄橇Φ膯?wèn)題，還有家庭背景、機(jī)遇等原因。

其三，狀元與其他學(xué)習(xí)成績(jī)較好的學(xué)生是一個(gè)團(tuán)體，某些個(gè)體成為狀元也有其偶然性，就日后工作中的成就來(lái)說(shuō)，這部分人事業(yè)成功機(jī)會(huì)整體較大于學(xué)習(xí)較遜的學(xué)生，這是公認(rèn)的。“狀元”個(gè)體不具完全代表性，拿狀元來(lái)證明中國(guó)教育不行實(shí)屬荒謬。

也許，片面讀書的極致是狀元，不讀書的極端是文盲，二者比比看呢?中國(guó)6000萬(wàn)貧困人口，有幾人是狀元?窮兇極惡的罪犯幾人是狀元?按比例算算。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，考得差就一定未來(lái)發(fā)展得好嗎?不進(jìn)入當(dāng)下的教育體系，又到哪去呢?取消考試或不參加考試真的可以更有創(chuàng)造力更幸福?曹雪芹之所以能寫出紅樓夢(mèng)，是因?yàn)榉菭钤獑?二者有什么關(guān)聯(lián)呢?

許多想法是好的，說(shuō)起來(lái)振振有詞 ，但實(shí)施起來(lái)就很荒謬!無(wú)師自通、不勞而獲、輕松愉快、個(gè)性鮮明、創(chuàng)造力旺盛 、一個(gè)蘋果就能砸出牛頓，又何必花這么多錢辦教育呢?又要馬兒好，又要馬兒不吃草，兩全其美，那么山溝溝失學(xué)兒童應(yīng)該最幸福。

只能說(shuō)，此類拿狀元說(shuō)事的教育評(píng)論，表面上很有道理，實(shí)則是亂彈琴，其結(jié)果，只能是誤導(dǎo)家長(zhǎng)教師與學(xué)生，讓大家莫衷一是更加焦慮。

誤區(qū)三：學(xué)生自殺是應(yīng)試教育惹的禍？

學(xué)生自殺，首先我們要沉痛哀悼逝去的生命!但教育評(píng)論應(yīng)基于事實(shí)，不能歸因謬誤。學(xué)生的自殺原因是多方面的，無(wú)外乎三方面原因：其一，文化主導(dǎo)型。類似于以死明志、賭氣等;其二，意義主導(dǎo)型。對(duì)生活的意義的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為生活失去意義了;其三，壓力主導(dǎo)型。學(xué)業(yè)繁重等，崩潰之死等。這樣我們就可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是其中之一的原因與本質(zhì)的原因不能混為一談。也就是說(shuō)，作業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重、應(yīng)試教育等并不是學(xué)生自殺的充分原因。同樣，學(xué)生自殺的地方，也可以來(lái)區(qū)分相應(yīng)的責(zé)任，如果死在家里，則大多是家庭的原因;如果死于學(xué)校，則學(xué)校、教師或多或少擔(dān)有責(zé)任，但責(zé)任的大小要基于事實(shí)與法律，須合情合理。

辨析：

倘若簡(jiǎn)單歸因，給教育扣個(gè)吃人的帽子，確會(huì)引起很多家長(zhǎng)的響應(yīng)，可以將此事件矛盾的焦點(diǎn)集中到教育上來(lái)。

而事實(shí)上，學(xué)生自殺一定是教育的問(wèn)題了?一定是應(yīng)試教育的問(wèn)題了?冷靜下來(lái)，誰(shuí)都不會(huì)這么簡(jiǎn)單下結(jié)論。教育言說(shuō)者不應(yīng)輕率的歸納，自我栽贓。教師的工作壓力本來(lái)較大，承受了很多本不該由學(xué)?；蚪處煶袚?dān)的非教育責(zé)任，將各種學(xué)生的自殺原因指向教育尤其是應(yīng)試教育，這對(duì)教育是一種傷害，對(duì)教師職業(yè)也是一種傷害。而事實(shí)上，現(xiàn)在誰(shuí)能區(qū)分哪個(gè)是應(yīng)試教育，哪個(gè)是素質(zhì)教育?哪個(gè)是平庸的教育，哪個(gè)是非凡的教育?哪個(gè)是聰明的教育，哪個(gè)是愚蠢的教育?大家誰(shuí)也分不清。用說(shuō)不清的概念來(lái)評(píng)論，就有一種莫名其妙的效用，那就是可以混淆視聽。

新聞上不見(jiàn)報(bào)道，是不是就是壓制呢?總是去猜想后面有一只無(wú)形的手在壓制，這有何意義。凡此類新聞是不是一定要大張旗鼓地報(bào)道?以前學(xué)校、幼兒園門口的砍殺學(xué)生案件大肆報(bào)道后，這類事件層出不窮，這里是否有暗示作用?同理，學(xué)生自殺要一概見(jiàn)諸報(bào)端，那對(duì)中小學(xué)生會(huì)起到什么暗示作用呢?現(xiàn)在教育評(píng)論當(dāng)中，總有那么多人不講基本的事實(shí)，觀點(diǎn)先于事實(shí)，立場(chǎng)強(qiáng)于邏輯，看似憤世嫉俗實(shí)則邏輯混亂，只能使問(wèn)題復(fù)雜化。(胡加良 作者為浙江省督學(xué)，義烏市人民政府教育督導(dǎo)室副主任)