廣東廣州4名“90后”租房冒充公房出售騙取465萬元巨款

據(jù)《廣州日報》12月26日報道，日前，廣州四名“90后”被告人因“假公房”進行詐騙獲刑，其中主犯馮某被判有期徒刑12年，并處罰金20萬元。

法院稱，被告人租賃多套住房，冒充政府內(nèi)部處理的公房出售，以收取定金及辦理房屋過戶手續(xù)等方法，騙取18名被害人定金及購房款465多萬元，并用詐騙得來的錢開酒吧。法院判決責(zé)令四名被告人退賠違法所得，發(fā)還給各被害人。

案例

2014年2月

被告人馮某以上述方式，向被害人陳某收取購買位于荔灣區(qū)逢源路某家園E棟1104房的定金及辦理房屋過戶手續(xù)等費用，騙取被害人人民幣64萬元。

2014年4月

被告人馮某以上述方式，向被害人禤某收取購買位于荔灣區(qū)某廣場某座2802房的定金及辦理房屋過戶手續(xù)等費用，騙取被害人人民幣39.98萬元。

2014年12月

被告人馮某伙同邵某以上述方式，向被害人葉某收取購買位于荔灣區(qū)某廣場某座1401房的定金及辦理房屋過戶手續(xù)等費用，騙取被害人人民幣35萬元。

2014年2月開始，被告人馮某伙同勞某、邵某、王某(均為“90后”)以虛構(gòu)有廣州市荔灣區(qū)房管局內(nèi)部處理的公房出售為由，被告人勞某、邵某、王某負(fù)責(zé)介紹被害人、陪同看房、向中介公司承租房屋等分工，被告人馮某負(fù)責(zé)與被害人簽訂虛假房屋買賣協(xié)議，將租賃的房屋冒充政府公房對被害人進行銷售，以收取定金及辦理房屋過戶手續(xù)等方法，騙取18名被害人定金及購房款465多萬元。

詐騙所得投資酒吧主犯獲刑12年

據(jù)勞某供述，2014年6月，馮某叫其與邵某、王某一起商量，告知大家公房是租來騙人的，大家都同意繼續(xù)以該方法詐騙，用詐騙所得投資酒吧。

據(jù)邵某的供述，馮某曾幫其償還信用卡債務(wù)，其向馮某借錢不打借條，四人一起玩樂、旅游的費用都由馮某支付，馮某出資投資的酒吧分給其余三人20%股份，馮某與邵某等人的金錢交往明顯不合常理。

原判認(rèn)為，被告人馮某、勞某、邵某，詐騙公民財物，數(shù)額特別巨大;被告人王某詐騙公民財物，數(shù)額巨大，上述被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人勞某、邵某、王某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，可從輕或減輕處罰。被告人馮某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。

一審判決被告人馮某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金二十萬元。被告人邵某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。被告人勞某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三萬元。被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金一萬元。責(zé)令四名被告人退賠違法所得，發(fā)還給各被害人，參與共同犯罪的被告人應(yīng)對犯罪金額承擔(dān)連帶責(zé)任。

一被告是地產(chǎn)中介上訴稱不知騙局

王某上訴稱，其是房地產(chǎn)中介，主要工作是帶客看房，不知道馮某用承租的房子冒充公房實施詐騙。原判以馮某支付遠高于勞動所得的款項且王某并未實際出資或付出相應(yīng)勞務(wù)，馮某分給其20%的酒吧股份來認(rèn)定王某具有犯罪主觀故意，不能成立。

在鐘某被騙的事實中，王某只是帶被害人去看房，這是其本職工作，不能以發(fā)生的時間在2015年2月以后就認(rèn)定王某構(gòu)成犯罪。即使王某構(gòu)成犯罪，其犯罪金額是9.7萬元，屬于數(shù)額較大，原判對其量刑過重。

二審法院審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人馮某伙同上訴人勞某、邵某、王某共同以租賃的房屋冒充公房出售的方法詐騙18名被害人錢款共465.3599萬元的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

法院認(rèn)定馮某參與詐騙18次，詐騙金額465.3599萬元;邵某參與詐騙2次，詐騙數(shù)額52萬元;勞某參與詐騙2次，詐騙金額26.7萬元;王某參與詐騙1次，詐騙數(shù)額9.7萬元。一審對勞某犯罪數(shù)額特別巨大，王某犯罪數(shù)額巨大以及對二人的量刑不當(dāng)，予以糾正。二審改判勞某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三萬元。王某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金一萬元。