世界銀行在不久前表示，由于利率大幅上調(diào)打擊了經(jīng)濟活動，全球經(jīng)濟正處于不穩(wěn)定的局面，并將出現(xiàn)大幅放緩。與此同時，經(jīng)濟學(xué)界內(nèi)的多位專家預(yù)測2023年全球經(jīng)濟將會陷入衰退。長期以來，經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟周期、經(jīng)濟衰退和金融危機的討論一直不絕于耳。以研究“金融不穩(wěn)定論”而聞名的美國經(jīng)濟學(xué)家海曼·P.明斯基在其專著《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟》中獨辟蹊徑，將凱恩斯理論忽視的金融概念引入經(jīng)濟供需關(guān)系，通過自己的方式加以重新解釋，提出金融制度的重要性，補上了標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯理論曾忽視的金融不穩(wěn)定因子。

明斯基雖被稱為凱恩斯學(xué)派的繼承者，但他的研究著述卻有很強烈的個人色彩，其中的許多論點如今具有很強的現(xiàn)實寫照的寓意，重讀這本書或許對化解當(dāng)前世界經(jīng)濟不穩(wěn)定局面帶來啟發(fā)。在本書前言部分，經(jīng)濟學(xué)者亨利·考夫曼認(rèn)為，20世紀(jì)70年代末期至80年代貨幣主義逐步取代凱恩斯主義后，明斯基的深刻見解又一次未得到應(yīng)有重視。在中文版序言中，經(jīng)濟學(xué)者吳曉靈同樣認(rèn)為，直到明斯基1996年去世，他仍然被歸為非主流經(jīng)濟學(xué)家，其主要思想也沒有得到應(yīng)有的重視。但是，明斯基通過詳實的數(shù)據(jù)、案例以及細(xì)致的分析梳理早就給出了自己的思考，例如遏制通脹的溢出風(fēng)險以及金融創(chuàng)新失范對經(jīng)濟穩(wěn)定性的危害等等。回顧過去，如何從歷史經(jīng)驗教訓(xùn)中找到有效應(yīng)對經(jīng)濟衰退的方案，將是對凱恩斯理論范式變革的迫切要求。

(相關(guān)資料圖)

政府阻止經(jīng)濟衰退的積極作用

經(jīng)濟學(xué)界對1929年至1933年美國經(jīng)濟“大蕭條”、20世紀(jì)70年代歐美通脹危機和2008年全球金融危機的研究可以說是汗牛充棟。但是，明斯基有自己的看法。盡管他的觀點在20世紀(jì)80年代短暫流行過一段時間，但很快就被其他的理論學(xué)派所“湮沒”。究竟如何理解明斯基所說的穩(wěn)定與不穩(wěn)定的經(jīng)濟周期呢？作者在書中詳細(xì)回顧了1975年被稱之為“非大蕭條”式的深度衰退。

在對比1929年至1933年的美國經(jīng)濟“大蕭條”后，1975年的深度衰退更像是依靠投資拉動而引發(fā)的衰退。雖然說自那次“大蕭條”后，凱恩斯主義開始盛行，“羅斯福新政”更將其聲望提升到新的高度，自此以后大規(guī)模投資成為刺激經(jīng)濟的主要手段。但明斯基卻對此有不同看法，并認(rèn)為這種以凱恩斯名義為指導(dǎo)的政策尋求鼓勵投資以擴大總需求的做法是錯誤的，過度投資不但引起金融不穩(wěn)定性和通貨膨脹，甚至加大不平等。明斯基早在20世紀(jì)60年代就對這些政策表達(dá)了批評，并強調(diào)要關(guān)注就業(yè)和消費政策，而不是簡單地依靠投資。

明斯基在考察美國1974年至1975年和1981年至1982年的經(jīng)濟衰退周期后，提出“大政府”和最終貸款人所發(fā)揮的積極作用。他認(rèn)為，20世紀(jì)70年代深度衰退后，“大政府”的救市行動在大幅抬升財政赤字的同時，使得眾多企業(yè)能持續(xù)支付利息，轉(zhuǎn)移支付提高后個人收入也并未在蕭條期下降，反而消費也沒有垮掉，“大政府”穩(wěn)定了就業(yè)和收入，以及現(xiàn)金流。同時，政府的緊急救助計劃將最后貸款人的角色作用充分發(fā)揮出來，從而阻止了存貸款危機，防止因經(jīng)濟衰退可能發(fā)生的債務(wù)緊縮。明斯基在分析了這兩次深度衰退后指出，遏制通脹的手段——傳統(tǒng)的緊縮貨幣政策，不但導(dǎo)致利率上升，并致使金融動蕩、失業(yè)率上升以及產(chǎn)出下降。

強調(diào)“最后貸款人”的迅速行動

“二戰(zhàn)”后凱恩斯的理論大規(guī)模流行。明斯基認(rèn)為，簡單的凱恩斯模型認(rèn)為大量的政府赤字能夠穩(wěn)定并且?guī)椭?jīng)濟擴張，但是現(xiàn)實世界中的經(jīng)濟關(guān)系比簡單模型中的變量關(guān)系要復(fù)雜得多。從政府支出的效果來看，明斯基聚焦收入和就業(yè)效應(yīng)兩個層面闡釋“大政府”阻止經(jīng)濟下行的影響機制。明斯基還進(jìn)一步拓展傳統(tǒng)的理論，將金融這一因子納入到分析中。

明斯基先假設(shè)沒有“大政府”存在，即意味著赤字將因經(jīng)濟下行或衰退而減少，投資削減則導(dǎo)致企業(yè)存貨投資和可支配收入減少，由此家庭支出的下降和商業(yè)投資的減少等相互作用，將導(dǎo)致經(jīng)濟進(jìn)入深度衰退。同時，在當(dāng)時的現(xiàn)實環(huán)境下，已不得不考慮金融的因素。在1975年美國經(jīng)濟衰退時期，政府債券和赤字大幅增加，企業(yè)和金融機構(gòu)為獲取安全有效的資產(chǎn)，大量購買政府債券。明斯基認(rèn)為，這即是1975年經(jīng)濟受到衰退威脅的一個重要的因素。

按照上述分析，經(jīng)濟危機的演變到了20世紀(jì)70年代已不再是傳統(tǒng)簡單的凱恩斯模型，而是隨著經(jīng)濟周期變化，嵌入更加復(fù)雜的金融系統(tǒng)，政府支出、企業(yè)投資和家庭部門的儲蓄與金融系統(tǒng)的關(guān)系不斷深化。明斯基認(rèn)為，面對深度衰退，最終貸款人必須迅速采取干預(yù)措施，并確保能夠獲得再融資來防止金融困難演變成一場能夠引致“大蕭條”的相互作用且不斷累積的衰退。

重視銀行和信貸市場的有效監(jiān)管

回顧自1929年至1933年美國經(jīng)濟“大蕭條”至今的屢次重大經(jīng)濟金融危機，凱恩斯的理論在持續(xù)演進(jìn)的同時，其負(fù)面效應(yīng)也在加快顯現(xiàn)。明斯基所稱的“大政府”和最終貸款人雖然短期內(nèi)能夠阻止經(jīng)濟深度衰退，從而防止出現(xiàn)“大蕭條”，但與此同時，這些干預(yù)措施引發(fā)了新的不穩(wěn)定。比如，政府的支出增加和貨幣供應(yīng)的增加造成政府赤字抬升，并引發(fā)通貨膨脹。這一現(xiàn)象印證了明斯基所討論的后凱恩斯主義的正反兩面性。明斯基之所以對信貸市場和銀行體系表現(xiàn)出濃厚興趣，這與其早前和美國地區(qū)銀行家、會計師打交道頗多有關(guān)，而多數(shù)宏觀經(jīng)濟學(xué)模型主要局限于流量，而甚少關(guān)注到資產(chǎn)負(fù)債表。

隨著新的金融工具和金融機構(gòu)不斷出現(xiàn)，金融系統(tǒng)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政策干預(yù)的范疇，即便過去屢試不爽的“大政府”和最終貸款人的積極作用，在短期內(nèi)或許能很快奏效，但同時也會隨著不穩(wěn)定因素的累積帶來新的問題。明斯基在分析金融不穩(wěn)定問題時，主要討論不同類型的投融資深刻影響經(jīng)濟運行的機理，并從銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)變遷來考察金融不穩(wěn)定背后的邏輯。明斯基指出，商業(yè)企業(yè)、金融機構(gòu)和家庭的逐利活動是金融系統(tǒng)引發(fā)制度變革的推動力。1966年美國出現(xiàn)的信貸危機就是這種金融不穩(wěn)定性的顯現(xiàn)。明斯基認(rèn)為，經(jīng)濟周期波動與資產(chǎn)投機內(nèi)生于金融市場。因此，在談到如何應(yīng)對這種不穩(wěn)定時，明斯基傾向于健全融資制度和政策干預(yù)機制。

明斯基認(rèn)為，只要金融市場屬于投資決定機制的一部分，就會存在某些強大的內(nèi)部不穩(wěn)定力量。而銀行業(yè)作為富于創(chuàng)新的逐利行業(yè)，在不確定環(huán)境下，這種行為必然會增大不均衡的壓力，從而導(dǎo)致金融不穩(wěn)定。對此，明斯基提出兩個思路：一是對銀行杠桿率設(shè)置一定限制，將銀行所有者權(quán)益的增長控制在與無通脹的經(jīng)濟增長相適應(yīng)的水平；二是指引和控制金融創(chuàng)新活動，并通過對不同類別的資產(chǎn)設(shè)定不同的權(quán)益和權(quán)重，來保證銀行保持一定的資本充足率。如今來看，加強銀行體系宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管協(xié)同確有必要。

結(jié)語與展望

2008年全球金融危機后，美國政府和不少經(jīng)濟學(xué)者深信“大而不倒”，大規(guī)模救助華爾街巨頭，高度依賴財政擴張和量化寬松貨幣政策。這些宏觀政策短期內(nèi)挽救了經(jīng)濟衰退，但不斷累積的財政赤字和天量的貨幣投放卻逐漸顯現(xiàn)出弊端。過去十余年，從歐美國家經(jīng)濟運行的結(jié)構(gòu)來看，過高赤字和債務(wù)驅(qū)動已經(jīng)“司空見慣”，反映了凱恩斯主義不但越走越遠(yuǎn)，干預(yù)政策的傾向性愈發(fā)強烈，而且扭曲了市場經(jīng)濟的本質(zhì)規(guī)律。

如何擺脫這種不穩(wěn)定雖有難度，但并非沒有解決思路。從明斯基的論述中可以總結(jié)出三條路徑：第一，應(yīng)對危機既要考慮政策的短期效果，財政與貨幣政策應(yīng)相互配合，做到張弛有度，也要評估負(fù)面效應(yīng)和外溢風(fēng)險，這就十分考驗宏觀政策的運用范疇、運行機制和傳導(dǎo)效率。第二，無論是金融創(chuàng)新、監(jiān)管制度改革，還是面對新經(jīng)濟、新模式，宏觀政策應(yīng)保持杠桿與風(fēng)險的平衡，市場也應(yīng)學(xué)會敬畏風(fēng)險、遵守底線。第三，政府、市場和社會關(guān)系應(yīng)明確邊界、功能，發(fā)揮三方力量，既要防止市場失靈而破壞社會穩(wěn)定，也要防范政府失靈，扭曲市場資源配置的功能，重新激發(fā)社會創(chuàng)新活力。

明斯基曾在1974年提出，西方經(jīng)濟所處的經(jīng)濟特征就是金融體系在穩(wěn)固和脆弱之間搖擺，這一搖擺過程是產(chǎn)生經(jīng)濟周期所不可或缺的組成部分，而減少失業(yè)、貧窮和不均衡有助于促進(jìn)金融穩(wěn)定。任何一項政策都不能“脫嵌”于社會，否則便會放大不穩(wěn)定，引發(fā)新的危機。下一步需要思考如何回歸經(jīng)濟發(fā)展的本源，驅(qū)動財政、貨幣和金融回歸正?；?，減少對非常規(guī)政策工具的依賴，轉(zhuǎn)而向改革要紅利。從另一層面來看，全球化之下的現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)異常龐大而復(fù)雜，虛擬的金融和實體經(jīng)濟深度捆綁，任何一項重大宏觀政策都將可能產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，如果不經(jīng)過全面評估和精準(zhǔn)實施，也就沒有可靠的辦法加以應(yīng)對。

（文章來源：上海證券報）

關(guān)鍵詞：