林巽培自藏“退堂”字一幅一今年5月末，受上海師大中文系同行的邀約，去主持八位語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)業(yè)同學(xué)的碩士學(xué)位論文答辯。午間餐敘之際，同門(mén)王兄弘治說(shuō)起，已過(guò)杖鄉(xiāng)之年的“大”師兄林巽培，近日已經(jīng)遠(yuǎn)赴加拿大多倫多，正式過(guò)上了歸隱生活。

回想當(dāng)年，包括筆者在內(nèi)的滬上幾位青年學(xué)子，如復(fù)旦大學(xué)董建交、上海師大王弘治、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)郭麗、華東政法大學(xué)畢謙琦等，以及日本京都大學(xué)野原將揮、新加坡國(guó)立大學(xué)沈瑞清、南京師大吳波、揚(yáng)州大學(xué)馬德強(qiáng)幾位，都曾在滬求學(xué)，并以音韻學(xué)為主業(yè)。對(duì)我們這代人而言，巽培兄在年齡上可以算作父輩，但或多或少地，都一起度過(guò)了幾年甚或十幾年的難忘歲月。而今諸友各奔前程、各自忙碌久矣，巽培兄也已離滬去國(guó)，雖不至于“交游阻絕，疑惑之所，質(zhì)問(wèn)無(wú)從”（陸法言《切韻·序》），只是對(duì)于吾輩而言，多少還是有些“曲終人散的落寞”。

林兄巽培原籍廣東臺(tái)山，1958年出生于香港。早年考入臺(tái)灣省臺(tái)北市陽(yáng)明山上的文化學(xué)院（后更名為文化大學(xué)）海洋系，次年轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)，改投中國(guó)文學(xué)系。《華夏導(dǎo)報(bào)》是當(dāng)時(shí)該校的?？?，1980年6月6日的該報(bào)第二版刊登了“1980年度轉(zhuǎn)系錄取名單”，其中巽培兄的名字位列“中國(guó)文學(xué)系文學(xué)組二年級(jí)”。本科畢業(yè)之后返港，旋入珠海書(shū)院中國(guó)文學(xué)研究所攻讀碩士學(xué)位。

(資料圖片僅供參考)

香港珠海書(shū)院為私立性質(zhì)，最初創(chuàng)立于廣州（舊稱(chēng)珠海大學(xué)），后遷港辦學(xué)。1956年，在當(dāng)時(shí)香港政府的倡議下，本打算與錢(qián)穆先生等創(chuàng)辦的新亞書(shū)院等在港的八所私立大學(xué)一起，組建新的中文大學(xué)。但珠海書(shū)院因故退出，繼續(xù)獨(dú)立辦學(xué)。

說(shuō)到珠海書(shū)院，不得不提到的一位著名學(xué)者，是原籍廣東興寧的羅香林先生（1906-1978）。1951年至1968年，羅先生執(zhí)教香港大學(xué)，曾任港大中文系系主任、東方文化研究院院長(zhǎng)等職。此后退而不休，又為珠海書(shū)院創(chuàng)辦中國(guó)文史研究所（后來(lái)文學(xué)、歷史專(zhuān)業(yè)分開(kāi)，又各自成立研究所），并兼任該所所長(zhǎng)及文學(xué)院院長(zhǎng)。羅先生以《客家研究導(dǎo)論》《客家源流考》等著作名重學(xué)林，然其學(xué)術(shù)領(lǐng)域，實(shí)際上非常廣博。細(xì)分言之，包括香港史地、嶺南史地及氏族史、客家學(xué)、語(yǔ)言學(xué)與歷法學(xué)、宗教史與哲學(xué)、中外交通及華僑史、族譜學(xué)、中國(guó)史等（馬楚堅(jiān)《羅香林先生對(duì)漢學(xué)橋梁之筑導(dǎo)及其麗澤》，載《羅香林論學(xué)書(shū)札》，廣東人民出版社，2009年，620-667頁(yè)）。

巽培兄的碩士畢業(yè)論文為《漢簡(jiǎn)〈倉(cāng)頡篇〉研究》（1987年），全文共四百六十頁(yè)，指導(dǎo)教授為李伯鳴。陳炳權(quán)《大學(xué)教育五十年》（香港南天書(shū)業(yè)公司，1970年，759頁(yè)）對(duì)李伯鳴的介紹如下：“國(guó)立師范大學(xué)文學(xué)士，曾任中山日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)、香港中文大學(xué)教授。”再據(jù)鮑紹霖等主編《北學(xué)南移——港臺(tái)文史哲溯源》（臺(tái)灣秀威資訊科技股份有限公司，2015年），二十世紀(jì)八十年代后期，香港能仁書(shū)院及研究所的師資有羅時(shí)憲、吳汝鈞、李潤(rùn)生、葉龍、蕭輝楷、王韶生、陳直夫、李伯鳴、梁瑞明、鐘應(yīng)梅、林蓮仙等。1980年出版的《珠海學(xué)報(bào)》第11期為“羅故教授香林紀(jì)念論文專(zhuān)號(hào)”，亦有李伯鳴所撰《近十年來(lái)羅（香林）先生有關(guān)語(yǔ)言學(xué)研究的貢獻(xiàn)》一文。除此之外，李氏所撰《書(shū)評(píng)：林蓮仙〈潮讀反切音標(biāo)兩用正音表〉》（《珠海學(xué)報(bào)》1979年第10期）等文，皆與傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)有關(guān)，也曾指導(dǎo)《從甲骨文中研究殷人之上帝觀(guān)》（劉光中，1986年碩士論文）、《粵語(yǔ)詞匯探索》（何文華，1983年博士論文）等研究生論文。

巽培兄碩士畢業(yè)后，在其學(xué)位論文基礎(chǔ)上，相繼發(fā)表了《從漢簡(jiǎn)倉(cāng)頡篇論〈漢志〉〈急就〉正字問(wèn)題》（《書(shū)目季刊》1989年第2期）、《漢簡(jiǎn)倉(cāng)頡篇研究導(dǎo)論（上）》（《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》1992年第14期）諸文。迄今為止，仍是探研《倉(cāng)頡篇》的學(xué)者繞不開(kāi)的兩種重要文獻(xiàn)。如安徽阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《倉(cāng)頡篇》所見(jiàn)“巴蜀筡朾”一句，巽培兄在《正字問(wèn)題》一文提出簡(jiǎn)本“朾”為“打”之正字，引起學(xué)界注意。近出《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)語(yǔ)言研究》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，249-250頁(yè)）就此曾有一番詳細(xì)的討論，指出“簡(jiǎn)本《蒼頡篇》之‘朾’字似與‘打’之俗字‘揨’等有一定關(guān)系。當(dāng)然，由于簡(jiǎn)本《蒼頡篇》語(yǔ)境不明，簡(jiǎn)文究竟應(yīng)該如何解釋?zhuān)欠窦礊椤颉种x，還有待于進(jìn)一步研究”。

1988年7月16日，饒宗頤先生致函沈建華，說(shuō)及“林巽培君昨已見(jiàn)面，長(zhǎng)春之會(huì)，因同月有古文字與昭明文選兩會(huì)，我只寄去論文，都不參加”（《饒宗頤甲骨書(shū)札》，中西書(shū)局，2017年，93頁(yè)）。沈先生在《饒宗頤甲骨書(shū)札·編者序》（第2頁(yè)）中說(shuō)：“1988年，經(jīng)胡厚宣、李學(xué)勤先生引薦，我作為輔助研究員參加了日本東京大學(xué)東洋文化研究所松丸道雄先生主持的《甲骨文字字釋綜覽》項(xiàng)目。”巽培兄其時(shí)也在東京大學(xué)，學(xué)習(xí)藝術(shù)設(shè)計(jì)，但并未放棄古文字學(xué)的研究，故而與松丸道雄、平山久雄等著名學(xué)者皆有過(guò)從。饒公在信中所說(shuō)的長(zhǎng)春之會(huì)，指的是當(dāng)年7月在吉林大學(xué)召開(kāi)的“中國(guó)古文字研究會(huì)成立十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”。巽培兄也參加了長(zhǎng)春會(huì)議，并且經(jīng)松丸先生引薦，先自東京轉(zhuǎn)道香港，在7月15日羅香林教授逝世十周年的紀(jì)念會(huì)上見(jiàn)到了饒宗頤先生。饒公本想讀一讀巽培兄給長(zhǎng)春會(huì)議提交的論文，但巽培兄該文在會(huì)后才得以完稿，以及發(fā)表在《書(shū)目季刊》的那篇討論《倉(cāng)頡篇》《急就章》正字問(wèn)題的文章。

1991年7月29日至8月2日，為期五天的“中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在甘肅舉行，一百三十余位海內(nèi)外專(zhuān)家云集蘭州，可謂盛況空前。巽培兄以《漢簡(jiǎn)中的〈倉(cāng)頡篇〉》一文參會(huì)，所涉材料包括居延簡(jiǎn)、敦煌簡(jiǎn)、玉門(mén)花海簡(jiǎn)、新居延簡(jiǎn)、阜陽(yáng)簡(jiǎn)等（余直《發(fā)掘新的資料 拓寬研究領(lǐng)域——中國(guó)簡(jiǎn)牘學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)撮述》，《歷史教學(xué)》1992年第3期，48頁(yè)）。會(huì)后往敦煌莫高窟作文化考察，并有幸與著名古文字學(xué)家裘錫圭先生同游（之前曾在巽培兄的書(shū)房桌上看到擺放著一幅他與裘先生在莫高窟的合照）。其時(shí)巽培兄已在臺(tái)北“中研院”龔煌城先生等西夏語(yǔ)文學(xué)家的影響下，頗有志于從漢字譯音角度考察古代西北方音。對(duì)于巽培兄的“心有旁騖”，裘先生頗不以為然，勸勉其應(yīng)專(zhuān)心做好古文字學(xué)。

二

盡管于省吾《釋“雝”、“呂”兼論古韻部東、冬的分合》（《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1962年第1期）、李學(xué)勤《〈古韻通曉〉簡(jiǎn)評(píng)》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1991年第3期）、周祖謨《漢代竹書(shū)與帛書(shū)中的通假字與古音的考訂》（《音韻學(xué)研究》1984年第1輯）、錢(qián)玄《金文通借釋例一》（《南京師大學(xué)報(bào)（社科版）1986年第2期》）諸文已開(kāi)風(fēng)氣之先，但上世紀(jì)九十年代以前，文字與音韻的結(jié)合研究仍屬罕見(jiàn)，巽培兄關(guān)于漢簡(jiǎn)《倉(cāng)頡篇》的碩士論文自然也意不在此。朱德熙先生曾因此感嘆說(shuō)：“我覺(jué)得研究上古音，除了漢藏語(yǔ)比較的資料以外，漢語(yǔ)文獻(xiàn)資料并沒(méi)有用完，古文字就是一大宗。我總希望研究上古音的人能注意一下古文字。當(dāng)然，古文字材料是比較零碎的，拿諧聲字來(lái)講，有很古的，也有后起的，但如果細(xì)加甄別，有時(shí)是可以解決一些問(wèn)題的。”（1984年10月“上古音學(xué)術(shù)討論會(huì)”發(fā)言稿）

2015年10月，由樸慧莉（時(shí)任職于德國(guó)漢堡大學(xué)）、程少軒（時(shí)任職于復(fù)旦大學(xué)）兩位青年才俊召集的“古文字與漢語(yǔ)歷史比較音韻學(xué)”工作坊在復(fù)旦大學(xué)召開(kāi)。王弘治、野原將揮、沈瑞清諸君與筆者都撰寫(xiě)了文章參會(huì)。野原君師從著名漢學(xué)家古屋昭弘先生，就讀博士班期間，曾負(fù)笈來(lái)滬，跟隨潘悟云先生訪(fǎng)學(xué)一年，遂與巽培、弘治、建交、瑞清諸兄及筆者常有問(wèn)學(xué)論道之樂(lè)趣。后來(lái)完成博士論文《戰(zhàn)國(guó)出土資料與上古漢語(yǔ)聲母研究》（日本早稻田大學(xué)，2016年），在古文字與上古音的結(jié)合研究方面用力最勤。近年來(lái)更有《也談來(lái)自上古*ST的書(shū)母字》（《中國(guó)語(yǔ)文》2014年第4期，與秋谷裕幸先生合作）、《“少”字的上古音再考》（日本《中國(guó)文學(xué)研究》2018年第44期）、《構(gòu)擬上古音Kr-：以〈安大簡(jiǎn)〉“?”為例》（《聲韻論叢》2022年第28輯）、“Old Chinese ‘egg’: more evidence for consonant clusters”（《語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)》2023年第2期）等重要論文發(fā)表。

也正是在這次會(huì)議上，當(dāng)時(shí)任教于美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)的來(lái)國(guó)龍兄，與筆者、弘治兄晤談合作翻譯白一平、沙加爾《上古漢語(yǔ)新構(gòu)擬》（Old Chinese: A New Reconstruction, 2014）一事。經(jīng)過(guò)多年努力，簡(jiǎn)體中文版作為“上古漢語(yǔ)研究叢書(shū)”之一，于2021年在上海教育出版社出版，繁體中文版則于次年由香港中華書(shū)局印行?！缎聵?gòu)擬》是近年來(lái)一部關(guān)于漢語(yǔ)上古音研究的專(zhuān)書(shū)，甫一出版，頗受海內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)界關(guān)注。何莫邪（C. Harbsmeier）、D. M. Goldstein、何大安等海外學(xué)者都發(fā)表過(guò)嚴(yán)肅認(rèn)真、甚至頗為尖銳的書(shū)評(píng)。瑞清師弟《從出土先秦文字資料看“喻四”的上古分類(lèi)問(wèn)題》（《古文字與漢語(yǔ)歷史比較音韻學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年）亦曾用出土文字材料驗(yàn)證《新構(gòu)擬》所提的喻四（以母）上古音構(gòu)擬方案，發(fā)現(xiàn)所謂*?-、*l-兩類(lèi)喻四字并非畛域分明。弘治兄《關(guān)于上古漢語(yǔ)*-r韻尾構(gòu)擬的漢語(yǔ)文獻(xiàn)證據(jù)的再檢討》（《中國(guó)語(yǔ)文》2019年第2期）則以東漢時(shí)期梵漢對(duì)音、漢代詩(shī)文押韻、出土文獻(xiàn)等材料為據(jù)，證明《新構(gòu)擬》所主張的*-r韻尾，其合理性仍有待驗(yàn)證。筆者《簡(jiǎn)帛老子通假字音韻釋例》（《語(yǔ)言科學(xué)》2020年第5期）就具體的聲母、韻母構(gòu)擬，也指出了《新構(gòu)擬》的未善之處。

2001年，林兄巽培以留學(xué)生身份，在港參加博士生入學(xué)考試，拜投于著名音韻學(xué)家潘悟云教授門(mén)下。巽培兄這次認(rèn)真聽(tīng)取了裘先生的“諄諄教導(dǎo)”，廣涉回鶻文、西夏文、藏文、于闐文的漢字譯音等古代西北方音資料，并側(cè)重以打“殲滅戰(zhàn)”的方式，收集了藏于中、法、俄、德等國(guó)家各種版本的外語(yǔ)、民族語(yǔ)里的漢字譯音材料。

2005年9月，筆者開(kāi)始在復(fù)旦大學(xué)中文系博士班就讀。由于導(dǎo)師潘悟云先生每周日都在上海師大講授音韻學(xué)課，為了方便外校同學(xué)過(guò)來(lái)旁聽(tīng)，就上下午連著講五個(gè)小時(shí)。于是，坐輕軌三號(hào)線(xiàn)從江灣鎮(zhèn)到宜山路，再轉(zhuǎn)732路公交到師大，便成為筆者博士生階段三年的“常規(guī)節(jié)目”。巽培兄也很享受每周一次到校聽(tīng)潘先生講音韻學(xué)，與弘治、建交、野原、德強(qiáng)諸友和筆者一起坐而論學(xué)的樂(lè)趣，再加上是在職攻讀學(xué)位（巽培兄用以“為稻粱謀”的專(zhuān)業(yè)并非語(yǔ)言學(xué)），一點(diǎn)兒都不著急畢業(yè)。于是他雷打不動(dòng)，每周日端坐在師大語(yǔ)言所教室的最后一排，認(rèn)真聽(tīng)課、勤寫(xiě)筆記。記得前兩年有次因潘先生編輯授課講義的需要，巽培兄拿過(guò)來(lái)十幾本大十六開(kāi)的活頁(yè)聽(tīng)課筆記本，真可謂犖犖大觀(guān)，非常有用。

也正由于此，巽培兄頗珍惜跟我們這些同門(mén)“把茶言（音）韻”的快樂(lè)時(shí)光，博士論文的寫(xiě)作堪稱(chēng)“曠日持久”。潘先生鑒于其選題設(shè)計(jì)和資料收集都有諸多可取之處，遂多次催促他盡快完成學(xué)位論文的撰寫(xiě)。在導(dǎo)師的無(wú)形壓力下，林兄終于在入學(xué)差不多十年后提交了博士論文《回鶻文慈恩傳轉(zhuǎn)寫(xiě)與漢字音研究》（2012年5月），并順利通過(guò)了論文答辯（不巧的是，那時(shí)筆者正在美國(guó)西雅圖訪(fǎng)學(xué)，遂無(wú)緣“躬逢盛會(huì)”）。在這前后，他也陸續(xù)發(fā)表了《書(shū)評(píng)：Lexikalische Untersuchungen zur uigurischen XuanZang-Biographie》（《東方語(yǔ)言學(xué)》2011年第10輯）、《論十世紀(jì)的回鶻文漢字音》（《東方語(yǔ)言學(xué)》2012年第11輯）、《回鶻文〈慈恩傳〉的收藏與研究》（《民族語(yǔ)文》2013年第1期）、《回鶻文〈慈恩傳〉漢字音流音韻尾》（《高山流水：鄭張尚芳教授八十壽誕慶祝文集》，上海教育出版社，2014年）等論文，還制作了“《慈恩傳》回鶻文與漢字對(duì)音數(shù)據(jù)庫(kù)”，按照“漢字-韻母轉(zhuǎn)寫(xiě)-聲母轉(zhuǎn)寫(xiě)-音節(jié)換寫(xiě)-高本漢中古擬音-字音文獻(xiàn)收藏地點(diǎn)及版本-卷頁(yè)行數(shù)”等十余條信息參數(shù)，以Excel表格方式排列。

此前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注回鶻文漢字音的，僅有聶鴻音《回鶻文〈玄奘傳〉中的漢字古音》（《民族語(yǔ)文》1998年第6期）、阿依達(dá)爾·米爾卡馬力《從敦煌出土回鶻文佛教文獻(xiàn)看漢語(yǔ)對(duì)回鶻文佛典語(yǔ)言的影響》（新疆大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年）、蔣建設(shè)《回鶻-漢對(duì)音及宋元回鶻地區(qū)漢語(yǔ)方音的研究》（北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年）等寥寥幾位，海外則有日本學(xué)者莊垣內(nèi)正弘、高田時(shí)雄、吉田豐、森安孝夫等先生等作過(guò)專(zhuān)門(mén)或相關(guān)的研究。巽培兄憑借其獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光，多年來(lái)不遺余力，搜購(gòu)了世界各地出版的各個(gè)文種的相關(guān)參考資料。

回鶻文寫(xiě)本“菩薩大唐三藏法師傳或慈恩傳”（bod?stw sa?to samtso a?ar?-n?ng yor??-?n uq?tmaq atl? ts? ?n ?u?n tigm? kwi nom bitig，即“大唐慈恩寺三藏法師傳”，簡(jiǎn)稱(chēng)回鶻文《慈恩傳》或《玄奘傳》），1930年前后出土于新疆，后遭商賈割裂售出，由時(shí)任中國(guó)-瑞典西北科學(xué)考察團(tuán)成員、清華大學(xué)教授的袁復(fù)禮先生購(gòu)得部分殘葉，送至當(dāng)時(shí)的北京圖書(shū)館。馮家昇先生根據(jù)北圖所藏兩百四十二葉，加上從德國(guó)突厥學(xué)者葛瑪麗（A. von Gabain，亦名馮·加班）手中追回的八葉（當(dāng)時(shí)學(xué)界已知法國(guó)巴黎吉美博物館藏有殘卷一百二十三葉，系該館由伯希和介紹購(gòu)得，馮先生因歷史條件所限，也未能利用之），撰成“考古學(xué)專(zhuān)刊”丙種第一號(hào)《回鶻文寫(xiě)本“菩薩大唐三藏法師傳”研究報(bào)告》（中國(guó)科學(xué)院，1953）。

馮先生該書(shū)內(nèi)容提要述及，“用回鶻字母寫(xiě)出來(lái)的漢字，早年由繆勒文里知道三五例，1938年葛瑪麗舉出十來(lái)個(gè)；今次本書(shū)的著者則舉出一百多個(gè)。這對(duì)于研究古代西北方言有很大的幫助”，由此可見(jiàn)回鶻文《慈恩傳》漢字音的學(xué)術(shù)價(jià)值。僅從該書(shū)第七章“本書(shū)所見(jiàn)的一些漢字”所提供的字音材料來(lái)看，便可一探唐五代后西北方音之究竟，如宕江、曾梗攝失去-ng尾：（大乘）光qoo、梁（帝）lüy?、長(zhǎng)（安）?oo、（褚遂）良lo、英（公）i、（褚）令li、庚q?、（大般若）經(jīng)ki、（顯）慶ki、（杜）正（倫）??；例外如：（佛圖）澄?ing、瀛（州）yin。咸深攝保留-m/-p尾：壬z?m、任z?m、（道）琳l(shuí)im、（慧）立lip等。K. Barat在“Two identical features in the Hexi dialect”（《河西方言的兩項(xiàng)共同特征》，載《敦煌學(xué)與中國(guó)史研究論集》，甘肅人民出版社，2001年，333-342頁(yè)）一文主要論及兩點(diǎn)，一是中古收-t之入聲字河西方言中讀流音尾-r，另一條即是中古陽(yáng)聲韻-ng尾字失去鼻尾。

馮先生是書(shū)第30頁(yè)還引及他與舊同事、中國(guó)音韻學(xué)和辭典編纂學(xué)界的大家丁聲樹(shù)先生就這批資料釋讀的交換意見(jiàn)，頗有學(xué)術(shù)史意義，茲擇引如下：“譬如‘麟德’linti?，我在表上漏掉?收尾，他（引者按：即丁先生）說(shuō)末尾當(dāng)有k或者?才對(duì)。我趕快回來(lái)查原稿，的確是漏寫(xiě)了?了?！瘛痽ü?的收尾因回鶻文殘葉剝落一半，我不敢斷定是z或?，就寫(xiě)了兩個(gè)字母；丁先生說(shuō)是?。我趕回去再查，那的確是個(gè)??！ⅰ痠我原寫(xiě)成in，丁先生說(shuō)恐怕n在這里有問(wèn)題。我覆查原字正作i。‘發(fā)’wr表原寫(xiě)為wa，他說(shuō)唐音‘發(fā)’字是t收尾，此處似當(dāng)是r收尾。我覆查原字作wr，中間無(wú)a?！蕖痽in?ü，丁先生說(shuō)他例不應(yīng)當(dāng)有n；我覆查原字仍為yin?ü。大概因?yàn)檫@個(gè)字屢見(jiàn)佛經(jīng)，意為寶石、珍珠，詳古就借用了現(xiàn)成的字?！边@是以音韻學(xué)知識(shí)詮釋古代非漢語(yǔ)文書(shū)的佳例。

馮家昇先生著作封面要知道，葛瑪麗發(fā)表的《〈玄奘傳〉回鶻譯文》（“Die Uigurische übersetzung der Biographie Hüen-tsangs”，1935）和《回鶻文〈玄奘傳〉中的信》（“Briefe der Uigurischen Hüen-tsangs-Biographie”，1938）二文，分別以回鶻文《玄奘傳》第六、七卷所見(jiàn)材料為據(jù)展開(kāi)。特茲江（S. Tezcan）《Eski Uygurca Hsuan-Usang Biyografisi. X. Bolum（回鶻文〈玄奘傳〉第十卷研究）》（土耳其安卡拉大學(xué)博士學(xué)位論文，1975年）、耿世民《回鶻文〈玄奘傳〉第七卷研究》（《民族語(yǔ)文》1979年第4期）、黃盛璋《回鶻譯本〈玄奘傳〉殘卷五玄奘回程之地望與對(duì)音研究》（《西北史地》1984年第3期）諸文，也只能對(duì)十卷本的回鶻文《玄奘傳》作部分地研究。而巽培兄的論文意在“收集分藏三地（引者按：即北圖、巴黎、俄羅斯圣彼得堡東方學(xué)研究所）殘本的內(nèi)容，分卷整理文本，分析綴合，統(tǒng)一轉(zhuǎn)寫(xiě)，整理出一個(gè)比較完整的回鶻文慈恩傳的轉(zhuǎn)寫(xiě)版本”，用約五分之四的篇幅（全文共560頁(yè)，第四章“回鶻文《慈恩傳》轉(zhuǎn)寫(xiě)”在88-552頁(yè)），將第一至十卷的回鶻文全部轉(zhuǎn)寫(xiě)為拉丁文，迄今為止仍是這一領(lǐng)域最全面的文獻(xiàn)資料整理工作。林兄在論文提要里說(shuō)：“這還只是很膚淺的研究，我們相信，將會(huì)有更多的學(xué)者根據(jù)本文提供的材料，作出更大的貢獻(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，本研究只是一個(gè)鋪墊工作?！辈牧鲜且磺醒芯康那疤崤c基礎(chǔ)，從這一意義上說(shuō)，這篇博士論文在漢字譯音研究史上應(yīng)有其地位（該文曾獲2013年度“上海市優(yōu)秀學(xué)位論文獎(jiǎng)”，實(shí)至名歸）。巽培兄博士論文的一個(gè)“副產(chǎn)品”，則是由筆者編輯的《日本學(xué)者漢字譯音研究論文選》（上海古籍出版社，2022年）一書(shū)。猶記差不多十年前，有次我們幾個(gè)吃午飯時(shí)閑聊，說(shuō)到域外漢字音的海外研究成績(jī)，巽培兄提及日本多位學(xué)者在這一領(lǐng)域有著重要貢獻(xiàn)。于是，由巽培兄?jǐn)M出了一個(gè)初步的日文文獻(xiàn)目錄，我們幾個(gè)又給了一點(diǎn)參考意見(jiàn)，一周之后，巽培兄便交給我一份手寫(xiě)在格子稿紙上的目錄。其中就有莊垣內(nèi)氏《文獻(xiàn)研究與語(yǔ)言學(xué)：回鶻文漢字音的重構(gòu)與漢文訓(xùn)讀的可能性》（日本《言語(yǔ)研究》2003年第124期）一文。其他諸如服部四郎、河野六郎、藤堂明保、三根谷徹、西田龍雄、平山久雄、橋本萬(wàn)太郎、高田時(shí)雄等在漢字音方面的代表性研究，大都也是出自巽培兄的建議（有些篇目則是后來(lái)采納了遠(yuǎn)藤光曉、竹越孝等先生的意見(jiàn)，以及筆者就明清“華夷譯語(yǔ)”的相關(guān)研究而補(bǔ)入的）。可惜的是，該書(shū)的集稿、翻譯和編輯花費(fèi)了較長(zhǎng)的時(shí)間，再加上因篇幅的限制，有些文章未能選入（比如沼本克明的日本吳音、漢音字音表等）。前些日子筆者赴安徽師范大學(xué)文學(xué)院作學(xué)術(shù)交流，擅長(zhǎng)作梵漢對(duì)音等域外漢字音研究的儲(chǔ)泰松先生，談及拙編《論文選》漏收了日本學(xué)者在粟特文漢字對(duì)音方面的重要文章，例如吉田豐“Chinese in Sogdian script”（Tōh(huán)ō Gakuhō，1994年第66期）、“Further remarks on the Sino-Uighur problem”（Annals of Foreign Studies，2000年第45卷）等。筆者聽(tīng)后亦深以為然，也希望將來(lái)有機(jī)會(huì)再版時(shí)將其添入。

國(guó)內(nèi)學(xué)人若想比較容易地了解吉田先生關(guān)于粟特文的研究成績(jī)，則可參看氏著《粟特文考釋》（新疆吐魯番地區(qū)文物局編《吐魯番新出摩尼教文獻(xiàn)研究》，文物出版社，2000年，3-199頁(yè)）一文。

三

陳寅恪先生《陳垣敦煌劫余錄序》說(shuō)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門(mén)造車(chē)之徒，所能同喻者也?！保ā督鹈黟^叢稿二編》，上海古籍出版社，1980年，236頁(yè)）陳氏的此番話(huà)，是針對(duì)當(dāng)時(shí)“敦煌學(xué)者，今日世界學(xué)術(shù)之新潮流也”有感而發(fā)的。就此意義而言，正如前文所引丁聲樹(shù)先生對(duì)于馮家昇先生釋讀回鶻文《玄奘傳》過(guò)程中的建設(shè)性意見(jiàn)一樣，以歷史音韻學(xué)闡釋歷史學(xué)、地理學(xué)、民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)等問(wèn)題，同樣是擺脫閉門(mén)造車(chē)的一種“預(yù)流”。

陳寅恪先生《姚薇元北朝胡姓考序》又說(shuō)：“凡入居中國(guó)之胡人及漢人之染胡化者，兼有本來(lái)之胡名及雅譯之漢名。如北朝之宇文泰，《周書(shū)》《北史》俱稱(chēng)其字為黑獺，而《梁書(shū)》蘭欽王僧辯侯景諸傳，均目為黑泰，可知‘泰’即胡語(yǔ)‘獺’之對(duì)音，亦即‘黑獺’之雅譯漢名，而‘黑獺’則本其胡名，并非其字也。由此推之，胡化漢人高歡，史稱(chēng)其字為賀六渾。其實(shí)‘歡’乃胡語(yǔ)‘渾’之對(duì)音，亦即‘賀六渾’之雅譯漢名，而‘賀六渾’則本其胡名，并非其字也。此類(lèi)之名，胡漢雅俗，雖似兩歧，實(shí)出一源，于史事之考證尚無(wú)疑滯，可不深論。又如元代統(tǒng)治中國(guó)之君主及諸王之名，其中頗有藏文轉(zhuǎn)譯梵名之蒙古對(duì)音者，于此雖足以推證其時(shí)西番佛教漸染宮廷皇族之勢(shì)力，然其事顯明易見(jiàn)，故亦不可詳究也。至于清代史事，則滿(mǎn)文名字之考證，殊與推求事實(shí)有關(guān)，治史者不得置而不究。”（《金明館叢稿二編》，242頁(yè)）陳氏用實(shí)例告訴我們，審音勘同對(duì)于魏晉以來(lái)史地研究的重要性，而這一工作恐怕也應(yīng)仰賴(lài)于歷史音韻學(xué)之積極“預(yù)流”。

林兄巽培在音韻學(xué)、古文字學(xué)、考古學(xué)、西域與南海史地、民國(guó)學(xué)術(shù)史等領(lǐng)域豐富的中、外文藏書(shū)，成了我們那一代在上海求學(xué)、且醉心于漢語(yǔ)歷史語(yǔ)言學(xué)的本科生、碩士生、博士生們的“專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館”。巽培兄“立足傳統(tǒng)、放眼世界”的學(xué)術(shù)風(fēng)格，也明顯影響了我們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里的學(xué)術(shù)理念與學(xué)術(shù)取向（比如音韻學(xué)之于其他人文學(xué)科的“預(yù)流”效應(yīng)）。還記得當(dāng)年筆者（有時(shí)和德強(qiáng)、瑞清諸友一道），經(jīng)常從巽培兄的書(shū)房搬回一大摞書(shū)，然后走過(guò)橫亙?cè)谳非f外環(huán)路上長(zhǎng)長(zhǎng)的天橋，倒地鐵、再轉(zhuǎn)公交，回到復(fù)旦北區(qū)狹小而溫馨的研究生公寓里。而巽培兄不但慷慨借書(shū)，還經(jīng)常送書(shū)給我們這些愛(ài)讀書(shū)的小師弟們。筆者記得書(shū)架上來(lái)自其所贈(zèng)的各種學(xué)術(shù)書(shū)籍，便有蔡哲茂《甲骨綴合集》（臺(tái)北樂(lè)學(xué)書(shū)局，1999年）、《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（湖北人民出版社，2000年）、李壬癸和土田滋《巴宰族傳說(shuō)歌謠集》（Pazih Texts and Songs，“中研院”語(yǔ)言所，2002年）、張竹梅《西夏語(yǔ)音研究》（寧夏人民出版社，2004年）、劉淑芬《滅罪與度亡：佛頂尊勝陀羅尼經(jīng)幢之研究》（上海古籍出版社，2008年）等等。

林巽培轉(zhuǎn)贈(zèng)蔡哲茂先生著作題簽宋樓鑰《叔韶弟以退堂洪老詩(shī)來(lái)寄謝》云：“不受人天供，甘心樂(lè)隱居。坐窮千里目，笑擁一樓書(shū)。攻媿老無(wú)用，退堂閑有余。相望可杭葦，何日訪(fǎng)吾廬?！保ā稑氰€集》第二冊(cè)，浙江古籍出版社，2010年，212頁(yè)）如今的巽培兄，不論是從工作狀態(tài)，還是從生活狀態(tài)來(lái)說(shuō)，都無(wú)疑是樓鑰所說(shuō)的“退堂閑有余”了。巽培兄的“退堂”，不能說(shuō)是標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，但是說(shuō)他見(jiàn)證了多位以中國(guó)音韻學(xué)為主業(yè)、迄今為止仍然“在堂”的青年學(xué)子的成長(zhǎng)歷程，卻一點(diǎn)都不過(guò)分。王陽(yáng)明有詩(shī)云：“人生多離別，佳會(huì)難再遇”；但同時(shí)也說(shuō)：“嗟我二三子，吾道有真趣?！敝?jǐn)以此文，感恩亦師亦友的林兄巽培多年來(lái)在專(zhuān)業(yè)上給予吾輩的勉勵(lì)與指教，也以此致敬那一段青蔥熾熱的求學(xué)歲月。

(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)

關(guān)鍵詞：