“迄今生活垃圾分類制度有名無實(shí)，到處擺著分類垃圾箱，但少有人執(zhí)行分類，即使個人執(zhí)行了也不知道后邊是怎么處理的。”6月25日分組審議固體廢物污染環(huán)境防治法修訂草案(以下簡稱草案)時，全國人大常委會委員蔡昉在發(fā)言中認(rèn)為，既然立法，應(yīng)該有更強(qiáng)制性、更有約束力的規(guī)定，比如草案第38條提及的“國家推行生活垃圾分類制度”，應(yīng)該將“推行”改成“實(shí)行”，即實(shí)際執(zhí)行法律確定的制度。

根據(jù)《2018年全國大、中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報》，2017年全國202個大中城市生活垃圾產(chǎn)生量超過2億噸，僅北京就有900多萬噸。

但多名發(fā)言者評價，垃圾分類制度雖然在我國已提出多年，但直到現(xiàn)在，即使在北京、上海這樣的最發(fā)達(dá)城市，垃圾分類規(guī)定仍形同虛設(shè)。

在全國人大常委會副委員長張春賢看來，與傳統(tǒng)填埋、焚燒等方式相比，垃圾分類處理環(huán)節(jié)更多、標(biāo)準(zhǔn)更高，需要完整的產(chǎn)業(yè)鏈支撐。

“比如運(yùn)輸，現(xiàn)在大多數(shù)的居民區(qū)、公共場所都有分類垃圾箱，但分類運(yùn)輸不完善，即使前端做到了分類投放，在運(yùn)輸環(huán)節(jié)卻又混合在一起，導(dǎo)致分類效果大打折扣。”張春賢建議，加強(qiáng)處理鏈(產(chǎn)業(yè)鏈)建設(shè)。

草案第50條明確，按照產(chǎn)生者付費(fèi)原則實(shí)施生活垃圾處理收費(fèi)制度。這一規(guī)定在審議時引發(fā)熱議。

“收費(fèi)是世界各國和地區(qū)處理生活垃圾的趨勢。”但全國人大常委會委員譚耀宗說，對生活垃圾收費(fèi)必須顧及可行性以及人們的生活習(xí)慣。

去年，香港環(huán)保署就固體垃圾收費(fèi)進(jìn)行了公眾咨詢，香港的固體垃圾收費(fèi)計劃是“按袋收費(fèi)”，也就是說住戶必須購買指定垃圾袋，方能棄置垃圾，但收到公眾很多反對意見，最集中的意見是：如果遇到不用指定垃圾袋的非法棄置垃圾問題，應(yīng)如何執(zhí)法以及監(jiān)督?若負(fù)責(zé)回收垃圾的人員見到非法棄置的垃圾不回收的話，必然會出現(xiàn)“垃圾圍城”的現(xiàn)象。

“生活垃圾征費(fèi)的政策必須要有相應(yīng)的配套措施才能真正達(dá)到效果。”譚耀宗建議。

“是僅僅征求公眾意見后就可以收費(fèi)，還是應(yīng)當(dāng)由同級人民政府在充分征求公眾意見基礎(chǔ)上，制定差別化的生活垃圾處理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并報同級人民代表大會或者常務(wù)委員會決定后公布實(shí)施?”全國人大常委會委員朱明春在發(fā)言中提出疑問，并闡明自己的態(tài)度，“我傾向于后者。”

既要靠教育引導(dǎo)，也要用好獎懲機(jī)制。多人在發(fā)言中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：用好獎懲機(jī)制，做好源頭管控。

“即使是在實(shí)施‘按量收費(fèi)’的臺灣地區(qū)以及韓國，依然無法徹底解決非法棄置廢物的問題。”譚耀宗介紹，英國鼓勵市民將廢物回收?；厥諘r，市民可以垃圾重量計分，再憑積分到指定商鋪獲得消費(fèi)折扣，臺灣地區(qū)也是類似做法，“希望政府能考慮這些建議，這樣才能讓法律有效執(zhí)行。”

在全國人大常委會委員白春禮看來， 如果法律修訂后實(shí)施，真正能夠執(zhí)行，需要持續(xù)加強(qiáng)科技創(chuàng)新支撐。

“固廢污染控制與資源化利用領(lǐng)域，國家層面系統(tǒng)性的科技工作部署得相對比較晚。”白春禮建議，草案第6條修改為國務(wù)院有關(guān)部門、市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門，應(yīng)設(shè)立固體廢物污染防治與資源化專項(xiàng)科研資金，加強(qiáng)固體廢物污染環(huán)境防治科技支撐，建立固體廢物污染防治與資源化利用綠色技術(shù)體系以及推廣機(jī)制，科技部等科技發(fā)展主管部門應(yīng)當(dāng)會同相關(guān)主管部門，定期發(fā)布先進(jìn)適用的固體廢物污染防治與資源化利用技術(shù)清單，把這件事情落到實(shí)處。

關(guān)鍵詞： 垃圾分類