知名烘焙品牌“巴黎貝甜”陷入商標(biāo)侵權(quán)案。北京商報(bào)記者從北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，“巴黎貝甜”品牌管理運(yùn)營(yíng)方艾絲碧西投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“艾絲碧西公司”)將金光春及其控制的北京芭黎貝甜企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“芭黎貝甜公司”)告上了法庭，要求停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和商標(biāo)侵權(quán)行為。值得注意的是，“巴黎貝甜”品牌商標(biāo)因涉及國(guó)外城市名稱，至今未能注冊(cè)成功。而記者在公開(kāi)渠道未搜索到“芭黎貝甜”的任何烘焙或餐飲門店和產(chǎn)品信息。

“巴黎貝甜”狀告“芭黎貝甜”

據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公告顯示，該院已經(jīng)受理原告艾絲碧西公司訴被告芭黎貝甜公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案。艾絲碧西公司表示，芭黎貝甜公司于2014年起開(kāi)始在多個(gè)商品和服務(wù)類別上大量注冊(cè)了與原告馳名商標(biāo)近似的“芭黎貝甜 BARIS BAGUETTE”商標(biāo)，并利用上述商標(biāo)對(duì)原告及其加盟商大肆進(jìn)行惡意訴訟和騷擾，嚴(yán)重影響原告正常經(jīng)營(yíng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

目前，艾絲碧西公司請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和商標(biāo)侵權(quán)行為，登報(bào)致歉，停止使用包含“芭黎貝甜”的企業(yè)名稱，且變更后的名稱不得與原告未注冊(cè)馳名商標(biāo)“巴黎貝甜”近似，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣600萬(wàn)元，并連帶承擔(dān)原告為制止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)支付的合理費(fèi)用。

但被告金光春、芭黎貝甜公司稱，芭黎貝甜公司擁有已核準(zhǔn)注冊(cè)的“芭黎貝甜”系列商標(biāo)，已對(duì)原告使用相同或近似商標(biāo)的行為進(jìn)行了行政舉報(bào)及訴訟維權(quán)，自己的行為未構(gòu)成侵權(quán)。

北京商報(bào)記者聯(lián)系巴黎貝甜相關(guān)負(fù)責(zé)人，但對(duì)方表示不予回復(fù)，需等待法院宣判結(jié)果，然后依法處理此事件。

商標(biāo)因涉地名未成功注冊(cè)

北京商報(bào)記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢到，“巴黎貝甜”所屬的株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑從2004年至2015年共申請(qǐng)了6件包含第30類、第43類“巴黎貝甜”的商標(biāo)，但截至目前均未注冊(cè)成功。而“芭黎貝甜”所屬的芭黎貝甜公司申請(qǐng)了包含“芭黎貝甜 BARIS BAGUETTE”、“芭黎貝甜”、“BARIS BAGUETTE”、“芭黎焙甜”等多個(gè)系列商標(biāo)，包含“芭黎貝甜”多個(gè)商標(biāo)均注冊(cè)成功。

北京金資知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理嚴(yán)業(yè)福表示，“巴黎貝甜”這個(gè)商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)屢屢受阻與名字有關(guān)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。

北京商報(bào)記者在各網(wǎng)站、第三方平臺(tái)查詢有關(guān)芭黎貝甜公司經(jīng)營(yíng)的店鋪、商品均未有結(jié)果，并且也未發(fā)現(xiàn)該品牌烘焙門店。

據(jù)了解，芭黎貝甜公司成立于2015年，主要經(jīng)營(yíng)范圍涉及企業(yè)管理、餐飲管理、銷售家用電器等多方面。

巴黎貝甜品牌來(lái)源于韓國(guó)株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑，該株式會(huì)社在韓國(guó)開(kāi)設(shè)有數(shù)千家“PARIS BAGUETTE”品牌的面包店。品牌2004年進(jìn)入中國(guó)，并成立了艾絲碧西公司，授權(quán)使用“巴黎貝甜”、“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)并統(tǒng)一管理和運(yùn)營(yíng)。品牌目前在中國(guó)的上海、北京、成都、南京、大連、天津等地區(qū)擁有超過(guò)200家門店。主營(yíng)品類包括傳統(tǒng)歐式面包、三明治、色拉、蛋糕、咖啡等。

孰是孰非尚無(wú)定論

北京商報(bào)記者注意到，早在2018年1月芭黎貝甜曾起訴第三方平臺(tái)美團(tuán)網(wǎng)侵犯商標(biāo)權(quán)，認(rèn)為美團(tuán)網(wǎng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)許可擅自使用了與“芭黎貝甜”相類似的標(biāo)識(shí)“巴黎貝甜”，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為，而且客觀上為他人侵犯芭黎貝甜商標(biāo)專用權(quán)提供了便利條件，要求停止侵害并且消除影響，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理的開(kāi)支共計(jì)2萬(wàn)余元。目前，該案仍在審理中，尚無(wú)結(jié)論。

不可否認(rèn)的是，芭黎貝甜公司擁有注冊(cè)商標(biāo)，享有商標(biāo)專用權(quán)。嚴(yán)業(yè)福表示，一個(gè)品牌或者商品即便形成了較高的口碑，但沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)也很難拿到國(guó)家承認(rèn)的商標(biāo)壟斷權(quán)。

北京尚左律師事務(wù)所律師毛偉旗表示，市場(chǎng)上的確存在一些職業(yè)商標(biāo)搶注人以獲利為目的進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，除依靠自己的創(chuàng)意創(chuàng)作注冊(cè)商標(biāo)外，還有一些是以“傍名牌”為手段，搶注已有一定知名度的商標(biāo)或注冊(cè)和知名商標(biāo)類似的商標(biāo)。他們采用“商標(biāo)惡意搶注”、“惡意投訴”、“惡意售賣”、“有償撤訴”等行為手段，攫取他人已取得的成果及積累的商譽(yù)，從實(shí)際權(quán)利人處牟取不法利益。他認(rèn)為，這種惡意取得商標(biāo)注冊(cè)并行使權(quán)利、擾亂市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持。

近年來(lái)，不同品牌發(fā)展過(guò)程中，商標(biāo)糾紛案并不鮮見(jiàn)。2006年7月，腐乳老字號(hào)企業(yè)王致和集團(tuán)在德國(guó)注冊(cè)商標(biāo)卻意外被告知，德國(guó)歐凱公司已將“王致和”注冊(cè)。在與德國(guó)歐凱公司協(xié)商未果后，王致和集團(tuán)在德國(guó)提起訴訟，追討其商標(biāo)權(quán)。2010年5月起，王老吉和加多寶也曾就侵害商標(biāo)權(quán)、虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等訴由進(jìn)行十余場(chǎng)訴訟，案件標(biāo)的高達(dá)數(shù)十億元，創(chuàng)造了業(yè)內(nèi)紀(jì)錄。北京商報(bào)記者 王曉然 實(shí)習(xí)記者 郭繽璐/文 李烝/制表

關(guān)鍵詞： 巴黎 商標(biāo) 貝甜