中國(guó)“走出去”企業(yè)普遍希望通過稅收籌劃提高海外投資架構(gòu)的整體稅收有效性。傳統(tǒng)的海外投資架構(gòu)設(shè)計(jì)思路旨在：

(相關(guān)資料圖)

? 通過選擇有稅收協(xié)定的中間控股平臺(tái)國(guó)家（地區(qū)）來降低投資目標(biāo)國(guó)（地區(qū)）的股息預(yù)提稅（或投資退出時(shí)的資本利得稅）；

? 通過利用中間控股平臺(tái)國(guó)家（地區(qū)）屬地征稅原則的稅制特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)公司取得源于海外股息收入的稅收中性效果；

? 通過遞延股息匯回中國(guó)（在母公司層面補(bǔ)稅）實(shí)現(xiàn)海外投資匯回的資金在海外不同的投資項(xiàng)目之間有效率的滾動(dòng)使用。

自稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）行動(dòng)計(jì)劃在全世界范圍內(nèi)落地以來，上述傳統(tǒng)投資架構(gòu)稅收籌劃思路不斷面臨挑戰(zhàn)。近年來，由于疫情沖擊，全球經(jīng)濟(jì)大幅放緩，一方面國(guó)際稅收監(jiān)管環(huán)境日益嚴(yán)苛；另一方面地緣政治、單邊主義參與重塑國(guó)際稅收新規(guī)則。中資跨國(guó)企業(yè)需要在新的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下重新審視以往的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和投資架構(gòu)，國(guó)企所面臨的層級(jí)壓減監(jiān)管要求，資金回流壓力，民企所面臨的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整，融資渠道改變，無一不對(duì)其海外投資架構(gòu)的設(shè)計(jì)和優(yōu)化提出更高要求和全新挑戰(zhàn)。

本文旨在通過梳理近年來國(guó)際稅收政策的發(fā)展趨勢(shì)，從稅務(wù)角度為中國(guó)走出去企業(yè)未來海外投資架構(gòu)的設(shè)計(jì)和優(yōu)化提供指引。

趨勢(shì)一：持股平臺(tái)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性要求不斷增強(qiáng)

在BEPS第5項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的倡導(dǎo)下，歐盟于2017年12月發(fā)布了第一份歐盟不合作稅收管轄區(qū)名單，在此背景下，英屬維爾京群島、開曼群島等避稅地紛紛出臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，于2019年1月1日生效，通過對(duì)不滿足實(shí)質(zhì)性要求的低稅地區(qū)企業(yè)處以罰款甚至注銷登記，促使跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)調(diào)整海外投資架構(gòu)，使之與其實(shí)質(zhì)性運(yùn)營(yíng)活動(dòng)相匹配。低稅地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的頒布促使跨國(guó)企業(yè)從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案合規(guī)角度對(duì)其海外投資架構(gòu)進(jìn)行了新一輪評(píng)估審閱，其影響延續(xù)至今。

2021年10月，中國(guó)香港首次被歐盟列入“不合作稅收管轄區(qū)觀察名單”，作為回應(yīng)，香港通過了《2022年稅務(wù)（修訂）（指明外地收入征稅）條例草案》，對(duì)長(zhǎng)久實(shí)施的離岸收入豁免制度（FSIE）進(jìn)行改革。根據(jù)自2023年1月1日起生效的優(yōu)化后的FSIE，當(dāng)來源于香港以外的被動(dòng)收入，包括利息收入、股息和處置股份或股權(quán)權(quán)益的收益（以下簡(jiǎn)稱“處置收益”）以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入這四項(xiàng)收入在香港收取時(shí)，如果該收入未能滿足實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要求或參股免稅安排（只適用于股息或處置收益），將被視同為源自香港的收入而須繳納16.5%的香港利得稅，同時(shí)可就香港境外繳納的稅款在香港申請(qǐng)單邊稅收抵免。

優(yōu)化后的FSIE制度意味著香港一直以來憑借FSIE所享有的控股架構(gòu)中的稅收中性效果需要以滿足特定經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性要求為前提——即便對(duì)于其稅收有效性并不依賴于適用稅收協(xié)定優(yōu)惠的海外投資架構(gòu)而言，控股平臺(tái)公司也需要具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，這無疑會(huì)導(dǎo)致通過香港、新加坡（后者也在醞釀出臺(tái)類似香港優(yōu)化后的FSIE制度的改革）投資平臺(tái)公司進(jìn)行海外布局的中資企業(yè)的稅收籌劃難度和成本不斷增加。

趨勢(shì)二：通過“擇協(xié)避稅”進(jìn)行稅收籌劃所面臨的挑戰(zhàn)日趨嚴(yán)峻

無論是對(duì)于新設(shè)投資的架構(gòu)設(shè)計(jì)，還是對(duì)于存量投資的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，中資跨國(guó)企業(yè)普遍希望最大限度地利用相關(guān)稅收協(xié)定優(yōu)惠，以降低其海外投資架構(gòu)實(shí)際有效稅率，提高稅收有效性。但在最初設(shè)計(jì)投資架構(gòu)進(jìn)行初始投資時(shí)往往由于運(yùn)營(yíng)子公司尚未盈利（尚處于收回投資成本階段），或者投資項(xiàng)目尚可享受項(xiàng)目所在國(guó)國(guó)內(nèi)稅法下的稅收優(yōu)惠等原因無需立即滿足協(xié)定適用條件，此時(shí)投資平臺(tái)公司可暫以殼公司形式存在。

然而，中資走出去企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)盈利預(yù)測(cè)動(dòng)態(tài)評(píng)估海外運(yùn)營(yíng)公司的盈利派息時(shí)間，盡早籌劃布局，以確保在需要適用稅收協(xié)定的時(shí)點(diǎn)可以滿足基于居民國(guó)和收入來源國(guó)稅法和稅收協(xié)定的一系列適用條件，具體包括：

中資企業(yè)還應(yīng)當(dāng)提前了解協(xié)定適用的程序性要求以及被投資企業(yè)作為股息、資本利得等收入預(yù)提稅扣繳義務(wù)人的責(zé)任。在很多稅收管轄區(qū)，如果收入的受益所有人不能在股東大會(huì)宣布派息時(shí)滿足協(xié)定適用條件，或者不能在取得股息收入時(shí)取得稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的稅收減免批復(fù)，被投資公司作為扣繳義務(wù)人就需要先按照國(guó)內(nèi)稅法下的預(yù)提稅全額代扣代繳，再由受益所有人提供證明向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)退稅。此時(shí)，即使投資平臺(tái)公司最終可以適用稅收協(xié)定，也應(yīng)當(dāng)充分評(píng)估申請(qǐng)退稅給企業(yè)現(xiàn)金流帶來的潛在影響。

趨勢(shì)三：BEPS 2.0支柱二“全球最低稅”對(duì)投資架構(gòu)的影響

支柱二旨在通過引入全球最低企業(yè)所得稅稅率（15%），為各國(guó)（地區(qū)）企業(yè)所得稅方面的競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定底線，各國(guó)（地區(qū)）可以利用這一稅率來保護(hù)其稅基。支柱二全球反稅基侵蝕規(guī)則（GloBE）的適用范圍為全球收入總額超過7.5億歐元的跨國(guó)集團(tuán)。盡管GloBE規(guī)則允許各管轄區(qū)自行選擇是否對(duì)總部設(shè)立在其境內(nèi)、但未超過該門檻金額的跨國(guó)集團(tuán)適用收入納入規(guī)則（IIR），但預(yù)計(jì)全球收入總額低于7.5億歐元門檻的跨國(guó)集團(tuán)應(yīng)較少受到支柱二的影響。

根據(jù)目前支柱二在各國(guó)（地區(qū)）的最新進(jìn)展，常見于中資跨國(guó)企業(yè)海外投資架構(gòu)的歐洲國(guó)家預(yù)計(jì)將于2024年1月1日開始實(shí)施GloBE規(guī)則下IIR規(guī)則，常見亞洲中間控股平臺(tái)香港、新加坡預(yù)計(jì)將于2025年1月1日開始實(shí)施GloBE規(guī)則。因此，中資跨國(guó)企業(yè)在選擇投資目標(biāo)國(guó)家（地區(qū)），測(cè)算海外投資項(xiàng)目整體投資回報(bào)率以及考慮搭建海外投資架構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)開始考慮支柱二的潛在影響。

比如，投資目標(biāo)國(guó)家（地區(qū)）所承諾給予或預(yù)計(jì)適用的稅收優(yōu)惠，因在GloBE規(guī)則下有不同的劃分（合格可退還稅收抵免（QRTC）還是非合格可退還稅收抵免（NQRTC））會(huì)給GloBE有效稅率的計(jì)算帶來不同影響（區(qū)別為是降低了作為分子的有效稅額，還是增加了作為分母的GloBE收入）。如果某些稅收管轄區(qū)因自身的稅收優(yōu)惠政策而成為支柱二下的低稅收管轄區(qū)，那么未來其可能會(huì)因支柱二的落地實(shí)施而失去投資吸引力，但也會(huì)促使跨國(guó)企業(yè)更多地基于商業(yè)原因選擇投資目標(biāo)國(guó)家（地區(qū)）。這是近年來有海外綠地投資意向的中資企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)加以考慮和評(píng)估的。

對(duì)于投資目標(biāo)國(guó)家（地區(qū)）/項(xiàng)目早已確定的存量海外投資而言，通?？鐕?guó)企業(yè)集團(tuán)法律架構(gòu)安排在持股比例不變的情況下并不會(huì)給集團(tuán)支柱二補(bǔ)足稅額帶來影響，但卻會(huì)影響到集團(tuán)內(nèi)各運(yùn)營(yíng)轄區(qū)補(bǔ)足稅申報(bào)主體的申報(bào)義務(wù)，以及補(bǔ)足稅在管轄區(qū)間的分配（如有）。因此，中資跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)理論上可以通過調(diào)整海外持股架構(gòu)來影響、改變補(bǔ)足稅的申報(bào)主體。

舉例而言，如果中國(guó)內(nèi)地在2024年通過立法頒布了支柱二IIR，則基于中資跨國(guó)集團(tuán)的股權(quán)架構(gòu)很可能補(bǔ)足稅的征稅權(quán)在中國(guó)內(nèi)地，中資跨國(guó)企業(yè)僅需要在中國(guó)內(nèi)地統(tǒng)一補(bǔ)繳補(bǔ)足稅（若有）。反之，如果中國(guó)內(nèi)地支柱二法規(guī)生效被推遲至2025年以后，而其海外投資架構(gòu)中又有其他稅收管轄區(qū)已出臺(tái)IIR，那么補(bǔ)足稅的征稅權(quán)則會(huì)下移至第一層海外控股平臺(tái)（例如：預(yù)計(jì)于2024年1月1日開始實(shí)施IIR的歐盟平臺(tái)公司，或預(yù)計(jì)于2025年1月1日開始實(shí)施IIR的香港或者新加坡平臺(tái)公司或其他實(shí)施IIR的管轄區(qū)平臺(tái)公司）。

據(jù)此，如果中資跨國(guó)企業(yè)在多個(gè)稅收管轄區(qū)設(shè)有多家海外第一層控股平臺(tái)（均先于中國(guó)內(nèi)地最終母公司（UPE）實(shí)施了IIR），通過這些控股平臺(tái)分別（直接或間接）持有集團(tuán)設(shè)立在低稅轄區(qū)的成員實(shí)體，該集團(tuán)很可能在多個(gè)稅收管轄區(qū)產(chǎn)生補(bǔ)足稅納稅申報(bào)義務(wù)。在中國(guó)內(nèi)地支柱二的立法時(shí)間表存在不確定性的前提下，選擇具有單一第一層海外持股平臺(tái)的海外架構(gòu)或有利于簡(jiǎn)化支柱二規(guī)則落地后在不同海外稅收轄區(qū)的補(bǔ)足稅申報(bào)義務(wù)。

結(jié)語

我們理解很多中資跨國(guó)企業(yè)會(huì)擔(dān)心上述國(guó)際稅趨勢(shì)會(huì)如何影響他們目前的持股架構(gòu)、納稅義務(wù)以及未來規(guī)劃，上述各類情形下提及的應(yīng)對(duì)措施如何在實(shí)操中落地實(shí)施，或是尚不具有確定結(jié)論的影響因素如何在架構(gòu)設(shè)計(jì)與優(yōu)化中加以恰當(dāng)?shù)乜紤]。

如您有海外架構(gòu)規(guī)劃方面的問題，歡迎線下聯(lián)系我們了解更多詳情，并及時(shí)評(píng)估相關(guān)影響。安永國(guó)際及并購重組稅務(wù)咨詢服務(wù)團(tuán)隊(duì)將致力于為您提供優(yōu)質(zhì)的海外投資架構(gòu)設(shè)計(jì)、梳理及優(yōu)化相關(guān)服務(wù)。

本文是為提供一般信息的用途所撰寫，并非旨在成為可依賴的會(huì)計(jì)、稅務(wù)、法律或其他專業(yè)意見。請(qǐng)向您的顧問獲取具體意見。

關(guān)鍵詞：