谷遼海/文

圖中顯示的兩種不同顏色分別代表兩部法律建立的兩大計劃，即SBIR和STTR。圖表從左至右依序羅列的系農(nóng)業(yè)部、商務部、國防部、教育部、能源部、衛(wèi)生公眾服務部、國土安全部、交通部、環(huán)保署、國家航空航天局、國家自然科學基金會，分別是40年前開始至今，各機構共同攜手實施小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃的11個采購實體，凡是預算為1億美元或以上的聯(lián)邦機構需要參與SBIR計劃，而預算為10億美元或以上的聯(lián)邦機構，則需要參與STTR計劃。

(資料圖片僅供參考)

美國《小企業(yè)法》增加了機構必須花費的研發(fā)預算的最小部分。

隨著SBIR融資比例從1997年至2011年的不低于2.5%增加到2012年的2.6%，2017年及以后增加到3.2%，STTR融資比例從2004年至2011年的0.3%增加到2016年及以后的0.45%。

我今天介紹、分析的審計報告中，美國政府責任署將這些最低百分比應用于機構外部研發(fā)預算所產(chǎn)生的金額稱為“支出需求”。從計劃開始之日到2011財年，聯(lián)邦機構在SBIR計劃下提供了約126，000個合同授予決定，總計約304億美元。依照2011年12月31日通過的《2011年SBIR/STTR再授權法》以及《2012財年國防授權法》（該法與小企業(yè)相關的內(nèi)容已編入《小企業(yè)法典》）的規(guī)定，法律要求美國政府責任署審查聯(lián)邦政府11個參與機構是否符合2006至2011財年項目的支出和報告要求，以及項目的其他方面。為此，政府責任署確定如下目標：1.聯(lián)邦政府參與機構遵守SBIR/STTR計劃支出需求的程度以及他們?nèi)绾斡嬎氵@些需求；2.參與機構和美國小企業(yè)管理局遵守某些報告要求的程度；3.將SBIR和STTR計劃的支出需求建立在機構的研發(fā)總預算而不是其外部機構研發(fā)預算基礎上的潛在影響，以及4.聯(lián)邦機構參與SBIR和STTR計劃管理的費用以及機構資金如何用于支付這些成本。

從2012年4月至2013年8月，美國政府責任署對SBIR/STTR項目進行了首次績效審計，并于2013年9月9日向美國國會提交了這次審計工作的公開報告。在介紹、分析政府責任署對SBIR/STTR計劃的首次審計之前，為了能夠理解審計報告涉及的諸多內(nèi)容，我覺得有必要先熟悉下面的知識：

美國政府責任署

美國政府責任署的前身系成立于1921年的美國審計總署，為國會、行政機構負責人和公眾提供及時、基于事實的、無黨派的信息，可用于改善政府并為納稅人節(jié)省數(shù)十億美元。根據(jù)政府責任署的國會議定書，政府責任署的工作是應國會委員會或小組委員會的要求完成的，或者根據(jù)公法或委員會報告的法定要求。政府責任署在幫助國會改善政府績效、確保透明度和節(jié)省資金方面發(fā)揮著關鍵作用。政府責任署被稱為國會的調(diào)查部門，是一個獨立的、無黨派的機構，旨在支持國會履行其憲法責任。政府責任署還致力于改善聯(lián)邦政府的績效，并確保其對美國人民的問責。該機構審查公共資金的使用情況；評審聯(lián)邦計劃和政策；并提供分析、建議和其他援助，以幫助國會做出明智的監(jiān)督、政策和資金決定。

政府責任署是聯(lián)邦政府立法部門內(nèi)的一個機構，為國會提供客觀、基于事實、非意識形態(tài)、公平和平衡的及時信息。政府責任署對善政的承諾反映在其問責制、誠信和可靠性的核心價值觀中。署長由美國總統(tǒng)在參議院的建議和同意下任命。當署長出現(xiàn)空缺時，國會會成立一個兩黨、兩院制委員會，向總統(tǒng)推薦署長人選。署長的法定任期為15年，他沒有資格獲得連任。作為美國政府責任署的首席執(zhí)行官，署長對該機構的運營負有總體責任。署長以無黨派和非意識形態(tài)的方式與國會客戶和外部政黨合作。政府責任署支持國會履行其憲法責任，并幫助改善績效，并確保聯(lián)邦政府的問責制，以造福美國人民。政府責任署執(zhí)行審計、評審和調(diào)查任務，并向國會提供法律分析報告。政府責任署應國會的要求并在署長的領導下開展工作。該機構通過書面產(chǎn)品和向國會作證來傳達其審查結果。政府責任署還就涉及授予公共合同的爭議等事項發(fā)布法律決定。

SBIR/STTR的單行法已入法典

美國的SBIR計劃和STTR計劃分別由《1982年小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展法》（the Small Business Innovation Development Act of 1982）、《1992年小企業(yè)技術轉(zhuǎn)讓法》（the Small Business Technology Transfer Act of 1992）先后在1982年和1992年確立，這兩部單行法以及《2011年SBIR/STTR計劃再授權法》等單行法均已經(jīng)編入《美國法典》第15卷中的《小企業(yè)法典》第638編中，故本文審計報告中先后提及到《小企業(yè)法》有關SBIR/STTR的規(guī)定，分別系指前述的《美國法典》第15卷《小企業(yè)法典》中的規(guī)定。這方面與我們國內(nèi)的法律法規(guī)似乎有很大的不同，我們一部單行法，通常內(nèi)容和章節(jié)不是很多，尤其是我國行政管理方面的單行法，字數(shù)很少有超過2萬的。

然而，《美國法典》第15卷第638編有關SBIR/STTR相關法律的內(nèi)容就高達60多萬的字數(shù)，故依照我們傳統(tǒng)對本國法律條款目的簡潔稱謂，很難解釋美國法律在卷、編、章、節(jié)等方面的龐大內(nèi)容和詳細規(guī)定。

依照《美國法典》第15卷第638(j)、(p)節(jié)的授權，美國小企業(yè)管理局為聯(lián)邦政府11個機構制定了《SBIR/STTR計劃的政策指令》，該指令最新版本系2020年年10月1日生效的SBIR和STTR計劃總體運作的政策指令，該版本總字數(shù)高達160多萬。在這部政策指令的指引下，美國國防部、能源部、國安部等11個聯(lián)邦機構均制定了本系統(tǒng)的《SBIR/STTR計劃指南》，而國防部所屬的陸軍部、海軍部和空軍部等機構也都有本部門實施的《SBIR/STTR項目指南》，一方面便于小企業(yè)廣泛參與，另一方面有利于實施機構有據(jù)可循?？偟膩砜矗嘘PSBIR/STTR規(guī)則都非常詳細，可操作性比較強，這方面的立法真的是值得我們認真學習借鑒。

聯(lián)邦機構的內(nèi)外研發(fā)計劃

根據(jù)《美國法典》第15卷第638(f)(1)節(jié)、第(n)(1)(A)節(jié)規(guī)定，聯(lián)邦機構外部研究或研發(fā)預算1億美元或超過1億美元的聯(lián)邦機構，通常由非聯(lián)邦雇員執(zhí)行，需要建立并運行一個SBIR計劃；而外部研究或研發(fā)的預算為10億美元或超過10億美元的聯(lián)邦機構，則需要建立并運行一個STTR計劃?！缎∑髽I(yè)法》將“外部預算”定義為聯(lián)邦機構的總研究義務減去機構雇員在政府所有、政府經(jīng)營的設施中或通過政府所有、政府經(jīng)營的設施進行研究活動的義務金額。聯(lián)邦機構的研發(fā)計劃通常包括對兩種研發(fā)的資助：機構內(nèi)部和機構外部。機構內(nèi)部研發(fā)由聯(lián)邦機構的雇員在政府所有、政府運營的設施中或通過政府所有、政府運營的設施進行。機構外部研發(fā)通常由聯(lián)邦機構外的非聯(lián)邦雇員進行。

SBIR/STTR之間的差異

在本人以往的這組稿件中，我總是將SBIR/STTR兩大計劃擺在一塊兒進行敘述，平日看到的SBIR和STTR也總是形影不離，如影相隨不斷地出現(xiàn)在法律文書等官方正式文件中，比如我今天要介紹的政府責任署對聯(lián)邦政府11個機構的審計報告，似乎沒有區(qū)分兩大創(chuàng)新計劃之間的差異。在不同時期發(fā)布的《SBIR/STTR政策指令》版本中，美國小企業(yè)管理局認為，SBIR計劃和STTR計劃的程序基本上是一致的，除非有特別說明和標注。SBIR和STTR計劃都專注于為緊迫問題開發(fā)創(chuàng)新解決方案，然后這些解決方案可以作為新產(chǎn)品和服務或現(xiàn)有產(chǎn)品和服務的改進而進行商業(yè)化。然而，它們之間有兩個關鍵的區(qū)別。

首先，STTR計劃要求小企業(yè)與非營利研究機構進行合作，通常是大學或聯(lián)邦實驗室。盡管如此，小企業(yè)始終是STTR計劃的申請人。這與我國的許多課題研究項目有非常大的不同。我們國內(nèi)許多大學或研究機構與企業(yè)之間的合作研發(fā)，公司往往是借助學?；蜓芯繖C構去申報課題，而不會以營利性的企業(yè)為申請人，但美國法律明確規(guī)定，只能是營利性的小企業(yè)作為申請人才會有資格申請并獲得準許。其次，STTR計劃專注于從非營利研究機構到小企業(yè)并最終到市場的技術轉(zhuǎn)讓。此外，在前述11個聯(lián)邦機構中，只有國防部、能源部、衛(wèi)生公眾服務部、國家航空航天局、國家自然科學基金會，這五個機構可以實施STTR計劃，而國土安全部、交通部、環(huán)保署、農(nóng)業(yè)部、教育部、商務部只有SBIR計劃，沒有法律依據(jù)實施STTR計劃。然而，政府責任署審計報告查明的實際情況與法定情形存在不同。

除了上面提到的區(qū)別之外，SBIR和STTR之間還有其他更微妙的差異，值得注意的差異主要有以下一些：

SBIR計劃的四個總體目標:

1．利用小企業(yè)滿足聯(lián)邦研發(fā)的需求。

依照美國小企業(yè)管理局的規(guī)定，SBIR或STTR計劃：(1)符合條件的小企業(yè)是以盈利為目的的組織，其營業(yè)地點位于美國；(2)至少51%由一個或多個美國公民或永久居住在美國的外國人擁有和控制；(3)至少51%由另一個盈利性企業(yè)擁有和控制，該企業(yè)至少51%由一個或多個美國公民或永久居留外國人擁有和控制；以及(4)擁有不超過500名員工，包括附屬公司。

2.刺激技術創(chuàng)新。

3.提高聯(lián)邦研發(fā)的創(chuàng)新成果的商業(yè)化程度。

政府責任署審計審查過程中實施的SBIR計劃，美國小企業(yè)管理局將商業(yè)化定義為“開發(fā)適銷產(chǎn)品或服務以及生產(chǎn)和交付產(chǎn)品或服務以銷售給政府或商業(yè)市場的過程，無論是由發(fā)起方還是其他方?！?/p>

4.鼓勵婦女和弱勢個人擁有的小企業(yè)參與技術創(chuàng)新。

SBIR計劃的三階段結構：

在第一階段，各機構在大約6至9個月的時間里以固定價格合同方式向小企業(yè)提供高達15萬美元的合同授予，以確定似乎具有商業(yè)潛力的想法的科技價值和可行性。

在第二階段，其第一階段計劃除了商業(yè)潛力之外，還展示了科學和技術價值的小企業(yè)可以競爭高達100萬美元的固定價格合同，以延長研發(fā)合同的期限，第二階段的合同通常不超過兩年。

第三階段是小企業(yè)追求第一階段和第二階段研發(fā)活動產(chǎn)生的商業(yè)化目標。第三階段是第二階段創(chuàng)新從實驗室走向市場的時期。

SBIR第三階段的工作完成了SBIR第一和第二階段的工作，然而，它是由SBIR計劃以外的來源資助的。為了使他們的產(chǎn)品商業(yè)化，小企業(yè)需要從私人投資者、資本市場或最初授予融資協(xié)議的聯(lián)邦機構內(nèi)的非SBIR來源籌集額外的資金。

STTR計劃的三階段結構：

根據(jù)美國小企業(yè)管理局的政策指令，STTR計劃的目的是通過聯(lián)邦政府資助的研發(fā)來促進創(chuàng)新型小企業(yè)和研究機構之間的想法和技術方面的合作。研究機構包括非營利學院或大學、國內(nèi)非營利研究組織和聯(lián)邦資助的研發(fā)中心。STTR計劃為小型企業(yè)和研究機構之間合作開發(fā)和執(zhí)行的研究建議提交書提供資金。

與SBIR計劃一樣，STTR計劃也分為以下三個階段：

第一階段旨在確定提議的研發(fā)計劃的技術優(yōu)點、可行性和商業(yè)潛力，并確定小企業(yè)的業(yè)績質(zhì)量。

STTR第一階段授予固定價格合同的補助金一般不超過一年15萬美元。

第二階段的融資來源于第一階段取得的成果以及第二階段計劃的科技價值和商業(yè)潛力。

STTR第二階段授予的固定價格合同一般不超過兩年100萬美元的總費用。

第三階段是小企業(yè)將第一和第二階段研發(fā)產(chǎn)生的研究或技術商業(yè)化活動，它完成了先前STTR階段所做的努力，但是由STTR計劃以外的來源資助。

根據(jù)美國小企業(yè)管理局的說法，第三階段的工作可能涉及由非聯(lián)邦資本資助的研發(fā)的商業(yè)應用，包括用于STTR產(chǎn)品或服務，第三階段是小企業(yè)對第一和第二階段研發(fā)活動產(chǎn)生的研究或技術進行商業(yè)化，它完成了STTR第一階段和第二階段的努力，但由STTR計劃以外的來源予以資助。

根據(jù)美國小企業(yè)管理局的說法，第三階段工作可能涉及由非聯(lián)邦資本資助的研發(fā)的商業(yè)應用，包括聯(lián)邦政府打算使用的STTR產(chǎn)品或服務，以及根據(jù)2012年小企業(yè)管理局政策指令在第一階段和第二階段通過競爭選擇研發(fā)的延續(xù)。

如上所述，預算額外研發(fā)超過1億美元的聯(lián)邦機構需要有一個SBIR計劃，而預算額外研發(fā)每年超過10億美元的聯(lián)邦機構需要有一個STTR計劃。

根據(jù)美國國家科學院的數(shù)據(jù)，小企業(yè)是美國高科技創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會、新市場和高增長產(chǎn)業(yè)。小企業(yè)創(chuàng)新研究和小企業(yè)技術轉(zhuǎn)讓計劃針對小企業(yè)進行聯(lián)邦研究或研發(fā)資助，以提供開發(fā)和商業(yè)化創(chuàng)新技術。由美國小企業(yè)管理局主管的SBIR和STTR計劃分別于1982年和1992年在《小企業(yè)法》修正案中設立。在確定他們的境外研發(fā)預算，機構有權排除某些研發(fā)計劃從境外研發(fā)基地用于計算SBIR和STTR的開支要求，如設施和設備用于研發(fā)和某些情報活動。根據(jù)《小企業(yè)法》, 能源部必須從其外部研發(fā)預算中排除其海軍反應堆項目的義務金額。同樣，依照《小企業(yè)法》，國防部不包括由情報部門的某些成員開展的項目。在2011財年，聯(lián)邦11個參與機構報告為SBIR花費了總計22億美元，5個參與機構報告為STTR花費了總計2.51億美元，其中國防部在這些項目上花費最多，分別為11億美元和1.21億美元。2011財年，國防部報告的支出占SBIR總支出的48.8%，占STTR總支出的48.2%。根據(jù)小企業(yè)管理局的《SBIR/STTR政策指令》，該機構的作用是作為SBIR和STTR計劃的監(jiān)督協(xié)調(diào)機構，并指導和協(xié)助機構實施計劃，審查其進展，收集機構報告，分析機構方法報告中的信息，并每年向國會報告計劃。為此，小企業(yè)管理局分別于2002年9月和2005年12月發(fā)布了《SBIR/STTR政策指令》，并于2012年8月進行了更新；這些政策指令為各機構實施SBIR和STTR計劃提供了詳細的指導。

數(shù)據(jù)表明，由于不適當?shù)呐懦筒煌姆椒?，大多?shù)機構沒有一貫遵守《SBIR/STTR政策指令》的要求。本文首頁的圖一顯示:2006至2011財政年度，機構滿足小企業(yè)創(chuàng)新研究和小企業(yè)技術轉(zhuǎn)讓計劃支出規(guī)定的情況。除國土安全部、能源部和環(huán)保署的數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)來自各機構提交給小企業(yè)管理局的年度報告；這些機構提交了修改后的數(shù)據(jù)。除國土安全部外，沒有顯示STTR數(shù)據(jù)的機構沒有STTR項目。國土安全部在2006和2007財年有一個STTR計劃。然而，相關部門沒有要求該機構參與，因為其每年的研發(fā)預算實際上低于參與STTR計劃所需的10億美元的門檻。該機構表示，它無意中使用了不正確的外部預算金額來確定其參與要求。在設定的一年中，大多數(shù)沒有達到支出要求的參與機構的支出至少比要求的數(shù)額少5%。小企業(yè)管理局官員在評論這一信息時說，資金經(jīng)常被結轉(zhuǎn)到下一個財政年度，用于SBIR和STTR計劃的目的。盡管SBIR和STTR的支出規(guī)定適用于每個財政年度，但一些機構官員表示，他們遵循大多數(shù)研發(fā)資金的慣例，通?？稍趦赡甑目捎闷趦?nèi)支出，允許機構“結轉(zhuǎn)”第一年撥款的資金，并在下一年支出。此外，一些機構官員表示，檢查他們多年來的表現(xiàn)將為他們的支出提供另一個視角。作為對這一評論的回應，政府責任署比較了各機構對SBIR計劃的總支出數(shù)據(jù)，以及在審查的6年期間各機構計算的支出要求，發(fā)現(xiàn)7個機構的花費超過了他們6年需求的總和，4個機構的花費更少。

總體而言，在審查的6年期間，根據(jù)機構的計算，機構的SBIR總支出低于支出要求的1%或8000萬美元。

下表一:2006至2011財年各機構在滿足小企業(yè)創(chuàng)新研究(SBIR)支出要求方面的表現(xiàn)

表一顯示，國防部、衛(wèi)生與公眾服務部的支出最大。表二:2006至2011財政年度各機構在滿足小企業(yè)技術轉(zhuǎn)讓(STTR)支出要求方面的表現(xiàn)

圖表顯示，國土安全部在2006和2007財政年度也有一個STTR計劃。然而，該機構不屬于STTR法定的5個參與機構，因為其每年的研發(fā)預算實際上低于參與STTR計劃所需的10億美元的門檻。對此，國土安全部表示，它無意中使用了不正確的外部預算資金來確定其參與要求。在計算計劃的支出要求時，一些參與機構從其外部研發(fā)預算中不恰當?shù)嘏懦祟A算，而預算是計算需求的基礎，當撥款在年底收到時，各機構使用不同的方法來計算其支出需求，使得很難確定各機構的計算是否正確。在計算用于確定SBIR和STTR計劃支出需求的外部機構研發(fā)預算時，一些機構有特定的法定權力排除某些子單位或項目，但美國政府責任署發(fā)現(xiàn)一些參與機構做出了與此法定權力不一致的排除。例如，如下所述，兩個機構排除了機構子單位的研發(fā)預算，因為這些預算低于參與計劃的門檻要求——SBIR為1億美元，STTR為10億美元——盡管根據(jù)法律規(guī)定，門檻適用于整個部門預算，而不適用于機構的子單位：

國防部報告說，美國特種作戰(zhàn)司令部下屬單位的研究、開發(fā)、測試和評審預算不包括在研發(fā)預算內(nèi)，因為該預算低于參與STTR計劃所需的10億美元。衛(wèi)生與公眾服務部報告不包括研發(fā)疾病控制和預防中心和食品藥品監(jiān)督管理局的預算，因為這些分支機構的預算低于參與STTR計劃所需的10億美元。在另一個例子中，第三個機構交通部報告說，在SBIR計劃預算計算中，排除了聯(lián)邦航空局每年超過1億美元的研發(fā)預算。美國政府責任署要求交通部和聯(lián)邦航空局提供這一排除的法律依據(jù)，但是他們沒有提供這一信息。

不恰當?shù)嘏懦录墕挝粶p少了三個機構各自外部研發(fā)的計算，從而減少了這些機構在SBIR和STTR的支出需求。在2006至2011財年，這些不適當?shù)呐懦龑е聡啦康腟TTR支出需求減少770萬美元，交通部的SBIR需求減少3470萬美元，衛(wèi)生與公眾服務部的排除導致STTR支出需求減少610萬美元。

國防部官員表示，他們改變了該機構截至2013財年的排除政策，新政策不允許這些不當?shù)呐懦?，目前正在實施。交通部沒有提供關于將其排除在外的進一步信息。根據(jù)衛(wèi)生與公眾服務部給小企業(yè)管理局的年度報告中的數(shù)據(jù)，即使有不適當?shù)呐懦?，衛(wèi)生與公眾服務部也滿足了其總體機構支出要求。

除了確定不適當?shù)呐懦?，美國政府責任署還發(fā)現(xiàn)，當撥款在年底收到時，各機構使用不同的方法來計算其支出需求，這使得很難確定各機構的計算是否正確。例如，一些機構項目負責人告知，當撥款在年底收到時，他們使用前一年的實際支出來計算本年度的支出需求，而其他人則使用其他方法來計算本年度的支出需求。具體來說，美國商務部所屬的機構國家標準與技術研究所的項目負責人表示，他們機構的項目經(jīng)理使用2012年的實際SBIR支出來計算2013年的需求。

相比之下，國家航空航天局通過確定前一年其研發(fā)外部支出占其研發(fā)總支出的百分比來計算其SBIR支出需求。然后，國家航空航天局將這個百分比應用到當年的研發(fā)總預算中，計算出當年的預算外預算，并以此作為計算SBIR和STTR所需經(jīng)費的基礎，然后，美國航天局將這一百分比應用于當年的研發(fā)總預算，以計算當年的預算外預算，然后將其作為計算SBIR和STTR開支需求的基礎。盡管美國小企業(yè)管理局在政策指令中為參與機構提供了計算其支出要求的指導，但美國小企業(yè)管理局之前和當前的政策指令都沒有為機構在機構撥款延遲時如何計算此類支出要求提供指導。如果沒有這樣的指導，各機構可能會繼續(xù)以不同的方式計算支出需求。各機構和美國小企業(yè)管理局沒有一貫遵守某些報告要求。

各機構報告的方法并不總是符合要求

除了美國宇航局在某些年份外，其他機構沒有依照《美國法典》第15卷第638(i)(2)(A)節(jié)的規(guī)定的時間框架內(nèi)向美國小企業(yè)管理局提交2006至2011財年SBIR和STTR計劃的方法報告?！缎∑髽I(yè)法》要求11個聯(lián)邦機構在各自撥款法案頒布后的4個月內(nèi)向美國小企業(yè)管理局報告其外部預算的計算方法。然而，SBIR/STTR計劃的大多數(shù)參與機構記錄了這些財政年度的外部研發(fā)預算的計算方法，并在財政年度結束后將其與年度報告一起提交給小企業(yè)管理局，但三家機構——美國農(nóng)業(yè)部、教育部和交通部，在此期間未提供1個財政年度的方法報告。美國農(nóng)業(yè)部沒有提交關于其2007財年方法的報告，因為該機構官員表示，該方法與前幾年相同。美國教育部和交通部的官員表示，他們通常會在年度報告中提交方法報告。然而，他們告訴政府責任署，2011財年他們沒有按時向美國小企業(yè)管理局提交方法報告，因為這是第一年要求聯(lián)邦機構向小企業(yè)管理局的自動系統(tǒng)提交年度報告，而小企業(yè)管理局的系統(tǒng)中沒有提交方法報告的位置。美國小企業(yè)管理局的官員說，他們?nèi)匀幌Ｍ鳈C構提交他們的方法報告，有幾種方法來傳遞這一信息，如備忘錄或電子郵件。美國教育部官員后來告知，他們在2013年1月向小企業(yè)管理局提交了2011年方法報告。

本文作者：谷遼海，北京市遼海律師事務所主任、執(zhí)業(yè)律師，先后擔任中央國家機關政府采購中心顧問、中國經(jīng)濟體制改革研究會、中國人民銀行采購中心等單位的首席法律顧問，出版《法治下的政府采購》《中國政府采購案例評析》等多部著作，公開發(fā)表法學作品約有500多篇。另外，為了方便廣大讀者，考慮到閱讀效果，我將公眾號上的系列文章的注釋和索引以及原文出處的網(wǎng)址等插入內(nèi)容均給隱去了。如果專業(yè)人士或研究學者需要進一步了解本文提及內(nèi)容的背景知識或者希望閱讀外文稿件，請屆時閱讀我的系列新著或者直接與本文作者的郵箱68429911@qq.com取得聯(lián)系。

（未完待續(xù)，敬請繼續(xù)關注）

關鍵詞：