(資料圖)

作者：譚雅玲，中國(guó)外匯投資研究院、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家

伴隨美聯(lián)儲(chǔ)不顧銀行風(fēng)波的加息以及隨后其它國(guó)家多家央行跟進(jìn)，市場(chǎng)值得思考點(diǎn)在于：銀行問(wèn)題的本質(zhì)是加息引發(fā)的不良？或是自身結(jié)構(gòu)失衡或錯(cuò)配引起的問(wèn)題？作為長(zhǎng)時(shí)間跟蹤研究經(jīng)濟(jì)和金融問(wèn)題的專業(yè)人，我覺(jué)得目前認(rèn)知簡(jiǎn)單化或情緒化中存在故縱引導(dǎo)方向與指引問(wèn)題的一些主旨策略，這是未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題難以應(yīng)對(duì)的重點(diǎn)，也是潛在競(jìng)爭(zhēng)格局與邏輯技術(shù)的精準(zhǔn)打擊與制衡可能。

一方面是美聯(lián)儲(chǔ)加息引發(fā)美國(guó)中小銀行是一個(gè)偽命題，銀行自身盲目性才是問(wèn)題致命之點(diǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)加息已經(jīng)達(dá)到9次，美元基準(zhǔn)利率已經(jīng)上調(diào)475個(gè)點(diǎn)，期間漸進(jìn)或提前預(yù)料較強(qiáng)，盡管其曾經(jīng)有過(guò)4次激進(jìn)加息75個(gè)點(diǎn)表現(xiàn)，但美國(guó)通脹數(shù)據(jù)的配合性并非激進(jìn)加息，而是不謀而合兩者兼有，更關(guān)鍵在于美聯(lián)儲(chǔ)協(xié)助美國(guó)財(cái)政需求才是加息的真理與實(shí)情。美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策高度在于美元信用與美國(guó)借錢(qián)邏輯可持續(xù)，而更多銀行角度考量的局限或短期因素的發(fā)展突破或?qū)Σ哒`判的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配才是風(fēng)波重點(diǎn)。畢竟在美元零利率時(shí)期，銀行相對(duì)貸款效益不好和存款吸引不足是銀行的憂慮，但伴隨美股高漲時(shí)期以及美債低利率價(jià)格周期，更多中小銀行為生存或發(fā)展需求，其在資產(chǎn)配置上從傳統(tǒng)存貸款的利率局限而急轉(zhuǎn)債券或高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資甚至投機(jī)傾向。然而，理想并不等于現(xiàn)實(shí)，透過(guò)事件也看出局部利益過(guò)大，進(jìn)而限制眼界與國(guó)家戰(zhàn)略定位高度，這種錯(cuò)配直接導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)加息加快與加碼的銀行資產(chǎn)投資或者說(shuō)是投機(jī)策略的結(jié)構(gòu)性困局，經(jīng)營(yíng)損失與代價(jià)直接成為雷爆事件的導(dǎo)火索。其中包括資產(chǎn)投資回報(bào)難有收益，銀行內(nèi)部操作嗅覺(jué)提前套利產(chǎn)生恐慌效應(yīng)則是銀行內(nèi)在因果必然。因此，當(dāng)前市場(chǎng)似乎合情合理的銀行風(fēng)波誘因其實(shí)不在外部環(huán)境的美聯(lián)儲(chǔ)加息，而是內(nèi)部主觀操之過(guò)急的選擇不當(dāng)所致。因此，美聯(lián)儲(chǔ)加息以及更多央行跟隨則是央行貨幣政策自身原則與指標(biāo)配套的主觀選擇，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)通脹與銀行風(fēng)波權(quán)衡之后的政策機(jī)制的抉擇。如英國(guó)央行加息是基于通脹上揚(yáng)，瑞士央行加息是基于過(guò)低利率的潛在通脹與國(guó)外比較自主決定，挪威央行加息則基于自身因素所為。主要發(fā)達(dá)國(guó)家系統(tǒng)與機(jī)制為主是加息的主觀因素，相比較一些新興市場(chǎng)或發(fā)展中國(guó)家加息追隨與關(guān)聯(lián)因素是特色追逐，包括卡塔爾、阿聯(lián)酋、菲律賓央行或因如此，銀行風(fēng)波尚未波及引起不良，而是被動(dòng)加息為主。

另一方面是美聯(lián)儲(chǔ)終端利率的目標(biāo)并不是利率主命題，而是涉及財(cái)政與美元安全當(dāng)務(wù)之急。目前美聯(lián)儲(chǔ)加息以及未來(lái)加息是市場(chǎng)焦點(diǎn)，而從美聯(lián)儲(chǔ)此次加息表態(tài)看，潛在通脹依然是其關(guān)注重點(diǎn)，畢竟最新通脹下降依然是高通脹形勢(shì)與水平區(qū)間，比較美聯(lián)儲(chǔ)一般通脹CPI界定的2%高出3倍，或關(guān)聯(lián)核心通脹PCE的3%高出2倍，未來(lái)或新增特別PCE則有更高上漲可能。其中國(guó)際石油價(jià)格下跌并未明朗，階段性或局部性落差是暫時(shí)周期特性，而未來(lái)潛在通脹上漲基礎(chǔ)的國(guó)際石油上漲難以避免。最新信息動(dòng)向顯示：市場(chǎng)明星原油交易員認(rèn)為，未來(lái)國(guó)際石油價(jià)格將可能漲至140美元。這位Pierre Andurand在大宗商品全球峰會(huì)上表示，因銀行業(yè)陷入困境，市場(chǎng)投機(jī)行為導(dǎo)致油價(jià)暴跌，這與基本面無(wú)關(guān)。他看到的所有指標(biāo)都在看漲石油上漲，未來(lái)國(guó)際石油價(jià)格將在年底飆至140美元。這預(yù)示目前美國(guó)通脹下降只是暫時(shí)的，當(dāng)下石油價(jià)格70美元迂回與未來(lái)140美元高位漲勢(shì)預(yù)示未來(lái)通脹上漲依然不確定。因此，美聯(lián)儲(chǔ)3月22日加息之后聲明表示：該委員會(huì)認(rèn)為通脹仍處于高位，就業(yè)增長(zhǎng)已經(jīng)加快并速度強(qiáng)勁，加息決定得到委員會(huì)很強(qiáng)的共識(shí)支持。目前通脹遠(yuǎn)高于2%的長(zhǎng)期目標(biāo)，未來(lái)距離達(dá)到該目標(biāo)還有很長(zhǎng)的一段路要走，委員會(huì)仍然致力于將通脹率壓低至2%。同時(shí)此次例會(huì)原則上可以將銀行業(yè)壓力視為等同于加息，這也是加息25個(gè)點(diǎn)的選擇，實(shí)際影響伴隨銀行事態(tài)或相當(dāng)加息50個(gè)基點(diǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)官員預(yù)計(jì)今年不會(huì)降息，美聯(lián)儲(chǔ)決議與市場(chǎng)預(yù)期吻合度是未來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的核心，美元利率上調(diào)或是美元或財(cái)政兩者兼得的重點(diǎn)與支持需求。尤其是美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手5家發(fā)達(dá)國(guó)家央行安排美元流動(dòng)性攻守聯(lián)盟，但實(shí)際看市場(chǎng)并不缺少流動(dòng)性，這更驗(yàn)證一些銀行流動(dòng)性緊缺是內(nèi)部不良布局與策略應(yīng)用不妥的事實(shí)。過(guò)去一周全球主要央行僅動(dòng)用5.905億美元的美聯(lián)儲(chǔ)美元互換安排，3月22日當(dāng)周歐洲央行動(dòng)用4.835億美元的美聯(lián)儲(chǔ)美元互換安排，瑞信危機(jī)熱點(diǎn)的瑞士央行動(dòng)用1.07億美元，日本央行動(dòng)用100萬(wàn)美元。目前數(shù)字遠(yuǎn)低于2020年疫情早期水平，進(jìn)而表明全球主要央行對(duì)資金的需求并不急迫，而美歐銀行業(yè)的擔(dān)憂卻成為美聯(lián)儲(chǔ)操盤(pán)或布局聯(lián)盟美元流動(dòng)性的關(guān)鍵之策，美聯(lián)儲(chǔ)與美元威信與威力依舊。因此市場(chǎng)值得反思：美聯(lián)儲(chǔ)加息真實(shí)目標(biāo)與意義，這并不是簡(jiǎn)單利率命題的局限，反之宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡才是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣與財(cái)政部財(cái)政匹配的當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)前市場(chǎng)焦點(diǎn)復(fù)雜紛雜，但事物與事件本質(zhì)的來(lái)龍去脈被嚴(yán)重扭曲與誤解，這似乎預(yù)示當(dāng)前金融危機(jī)并不存在，但未來(lái)金融危機(jī)將難以避免，或許更多國(guó)家或地區(qū)面臨兩難之舉將是危機(jī)之隱。相比較美聯(lián)儲(chǔ)加息按部就班是長(zhǎng)期規(guī)劃，短期局部變化既有順其自然，也有順?biāo)浦壑?。前美?guó)財(cái)長(zhǎng)薩默斯直言就是驗(yàn)證，即美聯(lián)儲(chǔ)加息25個(gè)基點(diǎn)是正確的，如果美聯(lián)儲(chǔ)決定暫停加息，那將是一個(gè)恐慌信號(hào)。

關(guān)鍵詞：