近日,“女子超市買250斤過期大米索賠被毆打”沖上熱搜榜。購買者買到過了質(zhì)保期的大米,不同意退換,堅持要求超市10倍賠償。而超市負(fù)責(zé)人揮舞鐵鍬擊打購買者,并憤憤不平道:對方是職業(yè)打假人,長期搞這種事,之前就在超市索賠過。
此事引發(fā)網(wǎng)友對“職業(yè)打假”的熱議?!暗降讘?yīng)不應(yīng)該支持職業(yè)打假人”“為何超市總被打假”“職業(yè)打假人是不是消費者”“職業(yè)打假和假打什么關(guān)系”……圍繞網(wǎng)友關(guān)注的話題,《法治日報》記者進行了深入采訪。
利于凈化市場環(huán)境
(相關(guān)資料圖)
規(guī)范引導(dǎo)打假行為
記者注意到,網(wǎng)友對職業(yè)打假人褒貶不一,反對者中一個重要觀點是:職業(yè)打假人以打假為生,打假是為一己私利,不值得提倡。
“利用人性的弱點,行的是滿足自己貪欲的事。職業(yè)打假人與被打假者半斤八兩,就像以暴制暴一樣。”一位來自江蘇的網(wǎng)友直言不諱。
支持者則認(rèn)為,不管是否以打假為生,只要能促進食品安全就行。一位來自浙江的網(wǎng)友說:“過年回老家,婆婆去小超市買的醬油雞精,都過期一兩年了。支持職業(yè)打假!”
華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授任超認(rèn)為,對職業(yè)打假人需理性看待,一方面,當(dāng)前市場環(huán)境的不完善,經(jīng)營者在產(chǎn)品質(zhì)量、營銷宣傳等方面還存在一些問題,為職業(yè)打假群體的出現(xiàn)提供了土壤;另一方面,現(xiàn)行的法律制度為職業(yè)打假人索賠提供了法律依據(jù)。
“隨著消費者、商家法律意識逐漸提高,以及法律制度、行政執(zhí)法等各方面的不斷完善,職業(yè)打假人或?qū)⒅饾u退出歷史舞臺。現(xiàn)階段對職業(yè)打假行為需要進行規(guī)范與引導(dǎo),不能因噎廢食,全盤否定職業(yè)打假行為的積極作用?!比纬f。
在北京律協(xié)消費者權(quán)益專業(yè)委員會副主任饒偉律師看來,哪怕職業(yè)打假人主觀上可能并不完全出于對市場經(jīng)濟秩序、消費者權(quán)益的維護,但客觀上一定程度遏制了制假售假行為,維護了良好的市場經(jīng)濟秩序,保護了消費者和合法經(jīng)營者的權(quán)益。
“現(xiàn)實生活中絕大多數(shù)普通消費者在買到假冒偽劣產(chǎn)品后,由于不具備相關(guān)的知識、經(jīng)驗,往往忍氣吞聲?!别垈フf,而具備維權(quán)知識、經(jīng)驗,愿意專門付出時間、精力的職業(yè)打假人的出現(xiàn),有利于凈化市場環(huán)境,與并不十分充裕的行政監(jiān)管力量形成合力。
“打假一次是好事,打假一百次就能變成了壞事?不花納稅人一分錢,極大節(jié)約行政資源司法資源,讓制假售假等欺詐行為被懲罰到底是好事還是壞事?是善還是惡?”知名職業(yè)打假人王海認(rèn)為這顯而易見,“有人能以打假為生,是好事不是壞事?!?/p>
結(jié)合此次事件中商家回應(yīng)可以知道,該超市并非第一次遇到職業(yè)打假。
記者近日走訪北京多家商超店面了解到,不少超市也遇到過職業(yè)打假。一位超市負(fù)責(zé)人告訴記者,有的職業(yè)打假人要求貨值10倍進行賠償,有的開口就是1000元,還有的說給幾百元意思一下就行,“我們做點生意容易嗎,他們總來找碴”。
公開報道顯示,超市是職業(yè)打假人線下打假的重點,有的超市被多次打假,原因何在?
饒偉認(rèn)為,超市售賣的商品品種繁多,質(zhì)量控制的難度較大,歸根結(jié)底是假冒偽劣產(chǎn)品多。這暴露出,有些經(jīng)營者對食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量問題不夠重視或缺乏經(jīng)營超市所需的質(zhì)量管理能力,在問題被發(fā)現(xiàn)后不能及時有效整改,甚至出于追求利潤而故意或放任出售假冒偽劣產(chǎn)品,導(dǎo)致類似事件屢屢發(fā)生。
“超市被打假多的原因是售假多,暴露的問題是監(jiān)管不力和法律威懾力不足,很多制假售假者心存僥幸,有恃無恐。”王海說,有關(guān)部門對此應(yīng)該加強監(jiān)管整治。
消費者身份存爭議
各地司法裁判不一
據(jù)了解,職業(yè)打假人打的“假”,包括食品安全法中界定的制售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為,以及消費者權(quán)益保護法、《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》中規(guī)定的欺詐行為等。
其索賠依據(jù)主要為食品安全法中的“10倍賠償”、消費者權(quán)益保護法中“退一賠三”的相關(guān)規(guī)定,以及最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)中,“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持”。
然而,現(xiàn)實是,有關(guān)部門對于職業(yè)打假行為有不同的聲音。2019年國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》明確,不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)而發(fā)起的投訴,市場監(jiān)督管理部門不予受理。
司法實踐中,各地法院對此類案件也是裁判不一。有法院判決“知假買假”同樣適用懲罰性賠償,有法院則認(rèn)為,職業(yè)打假人并非法律規(guī)定的“消費者”,因此不宜適用相關(guān)條款,不支持懲罰性賠償訴求。
饒偉認(rèn)為,司法實踐中對職業(yè)打假行為的不同認(rèn)定,主要基于以下分歧:職業(yè)打假人是否為消費者?“知假買假”是否為被欺詐?對于類似的打假行為作出不同的認(rèn)定,除了個案具體因素差異外,還在于司法機關(guān)在法律原則方面的平衡,如誠實信用原則,對市場主體的平等保護原則等。
任超說,職業(yè)打假人主要依據(jù)消費者權(quán)益保護法、食品安全法索賠,前述法律均未對知假買假者是否具有消費者身份進行明確,導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)了較多爭議,有法院認(rèn)為主觀的購物動機并不足以否定知假買假者的消費者身份,不影響職業(yè)打假人據(jù)此進行索賠,也有法院認(rèn)為消費者應(yīng)當(dāng)是為生活消費而購買、使用或接受服務(wù)的個人,應(yīng)當(dāng)排除對職業(yè)打假人的適用。
“《規(guī)定》以‘購買者’替代‘消費者’,回避了身份認(rèn)定的問題,明確了食品藥品領(lǐng)域知假買假的行為依舊受到保護,因此職業(yè)打假是有明確的法律依據(jù)的?!比纬f,司法實踐中對于職業(yè)打假行為的不同認(rèn)定,根源在于職業(yè)打假行為對市場運行有雙重效果,一方面,我國產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全等問題多發(fā),職業(yè)打假對于肅清市場風(fēng)氣具有一定的積極作用,另一方面,隨著職業(yè)打假行為逐漸變成逐利性的商業(yè)活動,又對市場秩序產(chǎn)生了一定的影響。
任超提醒說,還要警惕職業(yè)打假效果不佳的問題。職業(yè)打假人以牟利為目的進行打假,往往不會對商家的后續(xù)經(jīng)營持續(xù)跟進與監(jiān)督,除此之外,為降低打假成本,職業(yè)打假人多青睞于產(chǎn)品標(biāo)簽、說明等瑕疵,如此對遏制市場上假冒偽劣商品的作用有限,還可能擾亂企業(yè)正常經(jīng)營秩序。有的職業(yè)打假人濫用舉報投訴乃至訴訟手段,浪費行政與司法資源。
職業(yè)打假被污名化
嚴(yán)懲假打敲詐行為
王海告訴記者,一段時間以來,職業(yè)打假被污名化,有人故意混淆假打和打假,制造所謂“惡意打假”來抹黑職業(yè)打假,這客觀上保護了制假售假,讓制假售假者有恃無恐,動輒對職業(yè)打假人惡言相向甚至拳腳相加。
“打假指打擊故意虛構(gòu)或隱瞞對消費者購買決定有實質(zhì)影響的信息的行為,這和扭送扒手去派出所性質(zhì)一樣,不應(yīng)存在爭議。而假打是指明知廠商沒有欺詐行為,卻故意栽贓陷害,調(diào)包、投放異物等騙取懲罰性賠償,或者沒有購買商品、接受服務(wù)直接索要財物。”王海說。
他舉例說,比如有的超市一些食品臨近過期,有人故意將這些食品塞進貨架最里面,讓售貨員理貨時發(fā)現(xiàn)不了,等食品過期了再取出來,以買到過期食品為由進行索賠。還有的更過分,直接將過期食品帶進超市,放在貨架上,讓其他人買后索賠。以及采用“釣魚式”購物方法,故意讓商家把商品弄出問題后索賠。
“對這些違法犯罪行為,應(yīng)該依法嚴(yán)厲打擊,但不應(yīng)與職業(yè)打假相混淆?!蓖鹾Uf。
近日,浙江杭州警方召開新聞發(fā)布會,通報了一起以職業(yè)打假為名實施敲詐勒索的犯罪案件,抓獲犯罪嫌疑人23名,初步查實的涉案金額近1000萬元。
經(jīng)審查,該團伙頻繁活動在杭州市及周邊區(qū)域內(nèi)多家知名大型商超,以找瑕疵商品再破壞,涂抹、擦除生產(chǎn)日期,抽走或調(diào)換合格證,故意放置異物,蓄意藏匿臨保商品待過期后再購買,夾帶問題商品調(diào)包等手段,以維權(quán)為借口,敲詐超市錢財。另外,該團伙以協(xié)助找出過期產(chǎn)品、幫助超市對付其他職業(yè)打假人的滋擾為由,迫使超市交納“咨詢費”“保護費”。
對此,任超建議應(yīng)嚴(yán)懲以職業(yè)打假為名實施的敲詐勒索、栽贓陷害等不法行為,形成威懾。同時,企業(yè)需要規(guī)范自身經(jīng)營,加強對產(chǎn)品質(zhì)量以及營銷方案等方方面面的合規(guī)審查,確保自身經(jīng)營活動符合法律規(guī)定,在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品問題時積極采取補正措施;市場監(jiān)管部門加大食品以及重點產(chǎn)品質(zhì)量的安全監(jiān)管,督促經(jīng)營者及時改正。面對職業(yè)打假人的投訴與舉報,對其合理訴求依法支持。
“司法裁判具有十分重要的示范作用,因此司法機關(guān)在職業(yè)打假人案件中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)定打假行為是否符合構(gòu)成消費者權(quán)益保護法以及食品安全法中懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件,形成良好的示范效應(yīng)。”任超說,在法治的框架內(nèi),建立一個消費者、經(jīng)營者、監(jiān)管機構(gòu)以及司法機關(guān)等多方共治的良好市場環(huán)境,才是肅清打假亂象,正本清源的治本之策。
來源:法治日報
流程編輯:tf008
關(guān)鍵詞: 制假售假 懲罰性賠償 產(chǎn)品質(zhì)量
新聞發(fā)布平臺 |科極網(wǎng) |環(huán)球周刊網(wǎng) |中國創(chuàng)投網(wǎng) |教體產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |中國商界網(wǎng) |互聯(lián)快報網(wǎng) |萬能百科 |薄荷網(wǎng) |資訊_時尚網(wǎng) |連州財經(jīng)網(wǎng) |劇情啦 |5元服裝包郵 |中華網(wǎng)河南 |網(wǎng)購省錢平臺 |海淘返利 |太平洋裝修網(wǎng) |勵普網(wǎng)校 |九十三度白茶網(wǎng) |商標(biāo)注冊 |專利申請 |啟哈號 |速挖投訴平臺 |深度財經(jīng)網(wǎng) |深圳熱線 |財報網(wǎng) |財報網(wǎng) |財報網(wǎng) |咕嚕財經(jīng) |太原熱線 |電路維修 |防水補漏 |水管維修 |墻面翻修 |舊房維修 |參考經(jīng)濟網(wǎng) |中原網(wǎng)視臺 |財經(jīng)產(chǎn)業(yè)網(wǎng) |全球經(jīng)濟網(wǎng) |消費導(dǎo)報網(wǎng) |外貿(mào)網(wǎng) |重播網(wǎng) |國際財經(jīng)網(wǎng) |星島中文網(wǎng) |上甲期貨社區(qū) |品牌推廣 |名律網(wǎng) |項目大全 |整形資訊 |整形新聞 |美麗網(wǎng) |佳人網(wǎng) |稅法網(wǎng) |法務(wù)網(wǎng) |法律服務(wù) |法律咨詢 |媒體采購網(wǎng) |聚焦網(wǎng) |參考網(wǎng) |熱點網(wǎng)
亞洲資本網(wǎng) 版權(quán)所有
Copyright © 2011-2020 亞洲資本網(wǎng) All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com