據(jù)《半月談(內(nèi)部版)》近期報(bào)道，在浙江省紹興市上虞區(qū)等地，一條車(chē)險(xiǎn)欺詐黑色產(chǎn)業(yè)鏈暗流涌動(dòng)。該產(chǎn)業(yè)鏈以當(dāng)?shù)匦⌒蘩韽S(chǎng)為主體，第三方車(chē)損評(píng)估公司、代理律師等涉嫌參與，有的修理廠(chǎng)通過(guò)這種騙保伎倆竟扭虧為盈。

上述報(bào)道一定程度上揭露了保險(xiǎn)行業(yè)長(zhǎng)期存在的保險(xiǎn)欺詐問(wèn)題。保險(xiǎn)欺詐顧名思義，指投保人、被保險(xiǎn)人、受益人或第三方采取隱瞞事實(shí)、虛構(gòu)、制造保險(xiǎn)事故或保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因、夸大損失程度等手段騙取保險(xiǎn)金的行為。這種行為輕則構(gòu)成商業(yè)詐騙，重則可能觸犯刑律。以車(chē)險(xiǎn)行業(yè)為例，中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)2019年發(fā)布的白皮書(shū)顯示，我國(guó)車(chē)險(xiǎn)行業(yè)的欺詐滲漏占理賠金額的比例達(dá)到20%，對(duì)應(yīng)每年損失超過(guò)200億元。

原保監(jiān)會(huì)曾印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)反保險(xiǎn)欺詐工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》《反保險(xiǎn)欺詐指引》等文件，對(duì)反保險(xiǎn)欺詐工作作出制度化安排，這也折射出反保險(xiǎn)欺詐工作的迫切性。

現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)欺詐之所以能瞞天過(guò)海、屢禁不止，有多方面的原因。比如，保險(xiǎn)企業(yè)間存在信息壁壘、行政執(zhí)法和刑事司法銜接不暢等。再如，對(duì)車(chē)險(xiǎn)等險(xiǎn)種來(lái)說(shuō)，評(píng)估定損是很重要的一環(huán)，但也是保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的薄弱環(huán)節(jié)。上述案件就暴露出，車(chē)險(xiǎn)欺詐已形成“拉業(yè)務(wù)—擴(kuò)損—第三方不實(shí)評(píng)估—法院起訴獲賠”一整套流程，由修理廠(chǎng)員工負(fù)責(zé)主要“業(yè)務(wù)”，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)員工故意或在疏忽情況下做出有利于修理廠(chǎng)的不實(shí)評(píng)估……這對(duì)保險(xiǎn)公司在理賠階段的工作，提出了更高要求。

傳統(tǒng)的保險(xiǎn)定損、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，多是通過(guò)人工完成材料審核?，F(xiàn)實(shí)中，一些業(yè)務(wù)人員在欺詐風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上缺少必要專(zhuān)業(yè)技能，使得定損環(huán)節(jié)往往流于形式。這提醒保險(xiǎn)企業(yè)，要注重提升定損業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)能力，必要時(shí)可針對(duì)個(gè)案選擇相關(guān)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)或第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查核驗(yàn)。

現(xiàn)行保險(xiǎn)法、《反保險(xiǎn)欺詐指引》對(duì)反保險(xiǎn)欺詐作出了基本的制度性安排，但對(duì)于協(xié)作流程、相關(guān)處罰等并未做明確規(guī)定，這有待于相關(guān)實(shí)體法、程序法在同一框架內(nèi)進(jìn)一步做好制度上的銜接，讓反保險(xiǎn)欺詐工作更加有法可依。

同時(shí)，保險(xiǎn)公司之間也可采取信息共享、高頻事故類(lèi)型預(yù)警、行業(yè)黑名單制度等措施，有效識(shí)別險(xiǎn)后投保、重復(fù)索賠等違法違規(guī)行為。

反保險(xiǎn)欺詐工作需多方配合才能形成最強(qiáng)合力，只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公司、消費(fèi)者共同參與，才能將更多保險(xiǎn)欺詐扼殺在搖籃里，進(jìn)而有序、有效推進(jìn)保險(xiǎn)服務(wù)提質(zhì)升級(jí)。

關(guān)鍵詞： 車(chē)險(xiǎn)欺詐 黑色產(chǎn)業(yè)鏈 保險(xiǎn)欺詐問(wèn)題 信息壁壘