近日，有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑明星陳好作為中戲教授，卻未發(fā)表任何論文，引發(fā)熱議。22日晚，陳好工作室發(fā)文回應(yīng)，“陳好老師從未參與過(guò)教授資格的評(píng)定。學(xué)院官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)歸類有誤后，已第一時(shí)間修正。”(據(jù)6月22日人民網(wǎng))

從掀起軒然大波到突然平息，整件事最后被證實(shí)為一場(chǎng)誤解，明星沒(méi)有沽名釣譽(yù)，也沒(méi)有學(xué)術(shù)腐敗，是中央戲劇學(xué)院的官網(wǎng)擺了一個(gè)烏龍。引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議之后，學(xué)院官網(wǎng)新開(kāi)辟了一個(gè)“國(guó)家一級(jí)演員”的分類，將陳好的名字從“教授”分類中移了過(guò)去，也算是對(duì)輿論做出的回應(yīng)。

不過(guò)，網(wǎng)友都質(zhì)疑到熱搜上了，學(xué)校才來(lái)臨陣磨槍，這也說(shuō)明，當(dāng)輿論未曾聚焦時(shí)，即便是中戲這么出名的學(xué)府，在職稱職位的公開(kāi)展示上，依然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。雖然，國(guó)家一級(jí)演員是演員領(lǐng)域的正高級(jí)職稱，而教授是大學(xué)教師領(lǐng)域的正高級(jí)職稱，看上去都是“正高級(jí)”，評(píng)審條件和路徑卻是完全不一樣。演員的職稱評(píng)定，主要看的是專業(yè)知識(shí)、表演技巧和經(jīng)歷、藝術(shù)風(fēng)格、角色塑造等等，但是教授的評(píng)審具有更大的普遍性，也有更為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)要求、教學(xué)成果、論文著作、項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)，都不能打馬虎眼。如果隨隨便便混淆等同，會(huì)引起質(zhì)疑，也實(shí)在不奇怪，為了學(xué)校的名聲，為了老師的清白，該謹(jǐn)慎仔細(xì)的地方，還是謹(jǐn)慎仔細(xì)一些好。

雖然陳好這次基本屬于“躺槍”，但大家會(huì)這么敏感，實(shí)在是因?yàn)檠菟嚾τ衼y戴學(xué)術(shù)光環(huán)，營(yíng)造高知人設(shè)的“傳統(tǒng)”。翟天臨讀到了博士卻不知道“知網(wǎng)”是什么，斬獲美國(guó)建筑師獎(jiǎng)的江一燕卻拿不出設(shè)計(jì)成果，而仝卓為了進(jìn)入中戲不惜作弊偽造應(yīng)屆生身份參加高考……明明已經(jīng)獲得了常人望而不可及的財(cái)富與名氣，卻不滿足于只做演員、歌手，非要再分一杯“學(xué)霸”之羹。

之所以出現(xiàn)這種怪象，一方面，是因?yàn)檠菟嚾陀^上，整體學(xué)歷不算高，越是缺什么越是想什么，被夸演戲好，唱歌棒還不夠，被夸“有文化”才是范兒;另一方面，明星的確掌握比常人更多的資源，在其熟悉的領(lǐng)域，更容易形成學(xué)術(shù)腐敗，一些高校也樂(lè)于和明星走得近，以博取宣傳籌碼，因此，明星名人靠“掛蹭”擁有學(xué)術(shù)光環(huán)，并不鮮見(jiàn)，此前那么多“翻車(chē)”的案例也證實(shí)了這一點(diǎn)。所以說(shuō)，普通民眾為求社會(huì)公平，抵制學(xué)術(shù)造假，對(duì)此特別敏感，也是正常反應(yīng)。有問(wèn)題，及時(shí)調(diào)查處理，是誤會(huì)，正面澄清就好，身正不怕影子斜，公道自在人心。

官網(wǎng)一搜，知網(wǎng)一查，符不符合規(guī)則，有沒(méi)有漏洞，大家心里就能有個(gè)基本判斷，就能根據(jù)規(guī)則提出質(zhì)疑，這其實(shí)是學(xué)術(shù)反腐的一大進(jìn)步，尤其是在遏制明星消費(fèi)學(xué)術(shù)光環(huán)這件事上，效果極佳。迄今為止，被“錘”翻的明星學(xué)霸人設(shè)也不少，有網(wǎng)友密切關(guān)注，有群眾主動(dòng)監(jiān)督，也能給演藝圈、相關(guān)高校提個(gè)醒，學(xué)術(shù)是個(gè)嚴(yán)肅的事情，不能成為人設(shè)的包裝，不能淪為流量的招牌，該怎樣就是怎樣，不可隨隨便便敷衍。如此，學(xué)術(shù)才能更純粹，更有尊嚴(yán);明星也才會(huì)更真實(shí)，更可愛(ài)。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)友質(zhì)疑 教授 明星搞學(xué)術(shù) 熱搜