當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月10日，人臉識別初創(chuàng)公司Clearview AI在美國伊利諾伊州的官司歷時(shí)兩年塵埃落定。最終，被告Clearview AI公司接受了伊利諾伊州法院發(fā)起的和解協(xié)議。

依據(jù)協(xié)議內(nèi)容，Clearview AI公司將限制其人臉數(shù)據(jù)庫的訪問，僅限于向聯(lián)邦和州機(jī)構(gòu)提供。另外在全國范圍內(nèi)，該公司必須禁止向全美大部分私企和個(gè)人等提供該數(shù)據(jù)庫的服務(wù)，在伊利諾伊州內(nèi)，五年內(nèi)不得向私企和個(gè)人出售相關(guān)產(chǎn)品。

這次訴訟對飽受爭議的Clearview AI公司無疑是一次重大打擊。原告方美國公民自由協(xié)會表示，他們還將針對該公司存儲的伊利諾伊州居民人臉信息提出上訴，倒逼Clearview AI在法律框架下進(jìn)行人臉信息收集。

1

Clearview AI接受協(xié)議，同意限制人臉識別服務(wù)出售

據(jù)悉，2020年5月，美國公民自由協(xié)會(即ACLU，American Civil Liberties Union)以Clearview AI公司違反《伊利諾伊州生物識別信息隱私法》(即BIPA，Illinois’s Biometric Information Privacy Act，下簡稱BIPA)為由將其告上法庭，指控該公司因使用未經(jīng)授權(quán)的人臉識別數(shù)據(jù)建立業(yè)務(wù)。根據(jù)該州法律，任何私人實(shí)體在未通知用戶并獲得同意的情況下，禁止對公民的個(gè)人生物特征數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲和使用。

值得注意的是，BIPA是迄今為止，全美極少數(shù)關(guān)于生物識別信息隱私方面的法律，在打擊個(gè)人或企業(yè)侵犯他人隱私方面有著諸多成果。

據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，美國互聯(lián)網(wǎng)公司Meta去年因未經(jīng)用戶同意存儲生物識別被起訴，最后被要求支付5.5億美元的罰款。上月月底，谷歌也因未經(jīng)允許收集、存儲用戶面部信息被伊利諾伊最高法院判決給予相關(guān)地區(qū)用戶賠償。這些均是在BIPA監(jiān)管框架下完成的集體訴訟判決。

在本案中，依據(jù)伊利諾伊州法院提出和解協(xié)議，法院要求Clearview AI只能向美國聯(lián)邦和州機(jī)構(gòu)提供其人臉數(shù)據(jù)庫，并且需要遵守不得為大部分私人實(shí)體提供數(shù)據(jù)庫訪問的全國性禁令。

另外，在伊利諾伊州范圍內(nèi)，該公司還被禁止五年內(nèi)不得向當(dāng)?shù)厝魏嗡饺嘶驒C(jī)構(gòu)、公司等出售相關(guān)產(chǎn)品。Clearview AI公司的辯護(hù)方表示，“為了避免與美國公民自由協(xié)會以及其他機(jī)構(gòu)發(fā)生曠日持久、代價(jià)高昂且令人分心的法律糾紛，Clearview AI公司同意在一段時(shí)間內(nèi)不向伊利諾伊州的執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。”

據(jù)報(bào)道，在這次訴訟中，原告方美國公民自由協(xié)會以維護(hù)弱勢群體的隱私權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)提出訴訟，包括家暴受害者、無證移民和性工作者等群體。

“這對伊利諾伊州最弱勢的人來說是一個(gè)巨大的勝利，”本案原告Linda Xóchitl Tortolero表示。她是為性侵、家暴幸存者服務(wù)的組織Mujeres Latinas en Acción的負(fù)責(zé)人。“對于許多拉丁裔人來說，他們中的許多人沒有證件，對IT或社交媒體的了解程度較低，不了解如何利用技術(shù)來對付你是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。”Linda說。

Clearview AI被2 曝光侵犯隱私：侵犯隱私：爭議不斷、訴訟不斷

事實(shí)上，經(jīng)營著人臉識別服務(wù)的Clearview AI公司一直在隱私保護(hù)方面?zhèn)涫軤幾h。

這家公司在2016年成立，總部位于紐約，以提供人臉識別和檢索為主推服務(wù)。用戶只用在軟件中輸入一張照片，就可以獲得照片中人的各種社交平臺信息，包括照片，乃至姓名、地址等。

依靠著強(qiáng)大的識別和檢索能力，這項(xiàng)技術(shù)贏得了執(zhí)法部門的青睞。Clearview AI公司將人臉識別軟件出售給當(dāng)?shù)鼐觳块T和政府機(jī)構(gòu)，包括FBI以及移民和海關(guān)執(zhí)法部門，這為識別犯罪嫌疑人提供了便利，但同時(shí)，它在許多領(lǐng)域的應(yīng)用中也引發(fā)了不小的爭議。

早在2018年，一位美國富豪John Catsimatidis利用Clearview AI技術(shù)，僅用了一張照片就精準(zhǔn)確定了和女兒約會的男友身份信息。這一事例在人臉識別領(lǐng)域廣為人知。上月該公司介入俄烏沖突，將數(shù)據(jù)庫提供給烏克蘭政府的事件也掀起了一陣輿論風(fēng)波。

爭議還不僅僅存在在技術(shù)使用方面，背后支撐這一技術(shù)應(yīng)用的人臉數(shù)據(jù)庫也為人們所詬病。

據(jù)外媒披露，Clearview AI背后擁有的龐大的人臉數(shù)據(jù)庫，其中的照片大多是從Facebook、LinkedIn、Instagram等社交網(wǎng)絡(luò)上掃描抓取獲得，而公眾對自己的照片被抓取的情況卻毫不知情。

因?yàn)榍址赣脩綦[私，各社交網(wǎng)絡(luò)平臺向Clearview AI公司發(fā)送了停止訪問信。執(zhí)法方面，除了本文開頭中的伊利諾伊州法院，2019年以來，美國新澤西、佛蒙特州，加拿大、瑞典等多地法院和隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)等都對Clearview AI的行為進(jìn)行了調(diào)查介入。

而這次訴訟，從結(jié)果上看，Clearview AI公司表面上做出了很大程度的讓步，但這并不能完全消除人臉識別的濫用風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，在沒有上百億的圖像數(shù)據(jù)庫的情況下，它仍然能夠向公司出售其面部識別算法。

另外，根據(jù)和解協(xié)議，Clearview AI公司僅表示不再從伊利諾伊州的IP地址收集信息，但關(guān)于如何處理其現(xiàn)存的伊利諾伊州居民的人臉信息，以及如何防止由其技術(shù)引發(fā)的新的人臉信息收集，Clearview AI并未給出答案。

美國公民自由協(xié)會表示，他們正在與伊利諾伊州當(dāng)?shù)胤謺虴delson PC律師事務(wù)所合作，試圖向法院提出要求：Clearview AI公司刪除它存儲的伊利諾伊州居民的所有生物特征數(shù)據(jù)，并停止在遵守BIPA之外，收集任何居民的人臉數(shù)據(jù)。

關(guān)鍵詞： 人臉識別侵犯隱私 停售數(shù)據(jù)庫 人臉識別風(fēng)險(xiǎn)