美國(guó)社交媒體巨頭臉書最近遭遇內(nèi)部人士舉報(bào)以及媒體深度揭批，因而受到前所未有的質(zhì)疑。美國(guó)主流媒體稱，相比此前臉書面臨的反壟斷調(diào)查，這次危機(jī)更加深重，堪稱該公司創(chuàng)立17年來(lái)的“最大劫難”。冰凍三尺非一日之寒，臉書被舉報(bào)的問(wèn)題均已存在多年，也與其商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)理念密不可分，可在一定程度上被視為社交媒體的一種“原罪”。臉書很難逃脫這些“原罪”帶來(lái)的反噬。

臉書此次被舉報(bào)的內(nèi)容包括四個(gè)方面的主要問(wèn)題。一是內(nèi)部監(jiān)督體系失靈。據(jù)舉報(bào)文件稱，臉書內(nèi)部人士曾多次向上反映該公司的一些應(yīng)用和產(chǎn)品創(chuàng)新可能對(duì)青少年帶來(lái)負(fù)面影響，但高層并未停止相關(guān)項(xiàng)目。二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪和有害信息反應(yīng)滯后。舉報(bào)人稱該公司長(zhǎng)期忽視人口販賣、涉恐信息、極端言論等帶來(lái)的社會(huì)影響，處理這些有害信息的速度極為緩慢，多數(shù)時(shí)候僅是在信息引發(fā)惡劣社會(huì)影響后才有所反應(yīng)。三是標(biāo)準(zhǔn)不一，缺乏原則。有文件指稱，臉書在一些海外公司中采取不同的“信息監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)”，這些地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)本土有顯著差異。四是壓制和分裂美國(guó)國(guó)內(nèi)“部分民意”。內(nèi)部文件稱，臉書在2016年后上線了數(shù)個(gè)針對(duì)美國(guó)“保守派”媒體的算法功能，并利用算法擴(kuò)大了極端聲音的傳播范圍。

這些問(wèn)題并不新鮮。美國(guó)媒體和國(guó)會(huì)議員此前已多次就此抨擊臉書，認(rèn)為它不僅沒(méi)有履行應(yīng)有的“媒體責(zé)任”，還在濫用自己的話語(yǔ)權(quán)和市場(chǎng)地位。臉書也試圖通過(guò)游說(shuō)政府、組建非政府組織、開(kāi)放舉報(bào)渠道和進(jìn)行信息公開(kāi)等方式回應(yīng)批評(píng)。但此次舉報(bào)危機(jī)的影響顯然超出預(yù)期。這些舉報(bào)內(nèi)容和文件雖然并不包括出人意料的“猛料”，但卻完善了一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)，與先前材料一起構(gòu)成對(duì)臉書進(jìn)行“社會(huì)審判”的完整證據(jù)鏈條。

臉書迄今仍未意識(shí)到這場(chǎng)麻煩的原因并非源于個(gè)別問(wèn)題，而是對(duì)該公司歷史和發(fā)展模式的一次整體拷問(wèn)。臉書此次“創(chuàng)立以來(lái)最大危機(jī)”源于長(zhǎng)期存在的三個(gè)深層矛盾。

首先，臉書無(wú)法成為美國(guó)政治的“局外人”，必然被卷入美國(guó)政治極化和兩黨惡斗之中。作為一家歷史不長(zhǎng)的科技企業(yè)，臉書此前極力避免體現(xiàn)政治傾向，并有意在兩黨中找平衡。臉書公司內(nèi)部決策高度集中，創(chuàng)始人扎克伯格和首席運(yùn)營(yíng)官桑德伯格影響力最大，但兩人政治理念并不相同。

據(jù)美國(guó)媒體披露，扎克伯格并沒(méi)有明顯黨派偏好，在政治上較為靈活現(xiàn)實(shí)。特朗普勝選后，臉書曾雇用保守勢(shì)力說(shuō)客作為政府公關(guān)高管，與特朗普和共和黨拉近關(guān)系。扎克伯格本人也曾與特朗普密會(huì)，試圖緩解臉書與白宮的緊張關(guān)系。但桑德伯格卻明顯傾向于民主黨，曾是希拉里最積極的支持者，她并不認(rèn)同扎克伯格討好共和黨的做法。臉書公司內(nèi)部也分兩派，各自政治理念自然影響到一些業(yè)務(wù)和應(yīng)用的初衷。

其次，臉書采取的盈利模式和業(yè)態(tài)使其無(wú)法做到“無(wú)害”“和諧”和“中立”。扎克伯格并不避諱公開(kāi)其商業(yè)模式，稱臉書的核心目標(biāo)是“建立盡量廣泛的人與人的聯(lián)接，并從這一過(guò)程中獲利”。這一目標(biāo)指引了臉書數(shù)字生態(tài)和業(yè)務(wù)的發(fā)展。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這一理念讓臉書從社交網(wǎng)絡(luò)和信息熱點(diǎn)中發(fā)掘用戶潛在需求，并建立盡量廣泛的數(shù)字消費(fèi)品矩陣。

臉書的技術(shù)研發(fā)和收購(gòu)均圍繞這一目的，進(jìn)行廣泛的橫向并購(gòu)和延伸，形成一個(gè)以用戶為中心的數(shù)字服務(wù)環(huán)包生態(tài)。該理念使得臉書本質(zhì)上無(wú)法避免有害信息通過(guò)廣泛社交聯(lián)接進(jìn)入它的生態(tài)系統(tǒng)，無(wú)法及時(shí)管控這些有害信息快速傳導(dǎo)和傳播，也無(wú)法限制極端觀點(diǎn)被算法選擇的用戶群放大。臉書就像一個(gè)人員密集、無(wú)法保持社交距離的密閉空間，極易引發(fā)傳染病的爆發(fā)。

最后，臉書宣稱的“戰(zhàn)略價(jià)值”和“社會(huì)價(jià)值”逐步被證偽。美國(guó)政府和戰(zhàn)略界曾經(jīng)將臉書視為美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式的代表，認(rèn)為該公司具有推廣“美式民主價(jià)值觀”的戰(zhàn)略價(jià)值。臉書也宣稱廣泛的社會(huì)聯(lián)接會(huì)給弱勢(shì)群體提供更多發(fā)展機(jī)會(huì)和發(fā)聲渠道，打破主流媒體的“霸權(quán)”和“歧視”。

然而，經(jīng)過(guò)17年的論證，美國(guó)政府和社會(huì)正在重新審視臉書。一方面，美國(guó)政府將臉書視為“外國(guó)勢(shì)力干預(yù)美國(guó)政治”“傳播虛假信息和極端言論來(lái)制造美國(guó)國(guó)內(nèi)分裂”的主要渠道，開(kāi)始意識(shí)到臉書與美國(guó)政府并非“一條心”。臉書推動(dòng)的超主權(quán)“穩(wěn)定幣”更直接觸及了美國(guó)的金融霸權(quán)。另一方面，美國(guó)社會(huì)也發(fā)現(xiàn)臉書并沒(méi)有促進(jìn)所謂“多元化”，反而加劇了各群體的“抱團(tuán)封閉”和美國(guó)社會(huì)的“碎片化”。臉書迄今并未能夠充分回應(yīng)這些深層質(zhì)疑和關(guān)切，甚至在一些領(lǐng)域仍在自行其是。

這些深層原因釀成了臉書當(dāng)前面臨的“歷史性危機(jī)”，也展示出美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及國(guó)家安全的深層矛盾。臉書當(dāng)前所推動(dòng)的“元宇宙”轉(zhuǎn)型，更像是一種一條路走到黑的做法，只會(huì)加劇“臉書道路”和“美國(guó)道路”之間的分歧。

關(guān)鍵詞： 臉書危機(jī) 商業(yè)模式 經(jīng)營(yíng)理念 反壟斷調(diào)查