近日，喜茶上海一門店店員因一時疏忽，錯把用來展示的道具飲料當成真飲料賣給顧客，導(dǎo)致顧客入醫(yī)院洗胃。事件發(fā)生后，喜茶很快承認過失，向顧客道歉并表示愿意給予賠償，同時下架全國所有門店同款飲料道具。這一事件在9月3日晚間一度沖上微博熱搜第一名，反映了其社會關(guān)注度之高。有網(wǎng)友調(diào)侃：食品安全問題見得多了，但把道具賣給人還是頭一次聽說，喜茶在制造關(guān)注點上頗具“開創(chuàng)性”。

雖說是調(diào)侃，但“開創(chuàng)性”的提法卻是一個提醒。一方面提醒經(jīng)營者加強內(nèi)部管理，對經(jīng)營場所內(nèi)包括展示道具在內(nèi)的所有物品都要管理到位，不要留下盲點，不然這個盲點很可能就是制造“開創(chuàng)性”問題的隱患;另一方面也提醒政府有關(guān)部門要關(guān)注市場變化，根據(jù)新情況、新問題，完善相關(guān)法規(guī)標準，用“開創(chuàng)性”的監(jiān)管最大限度地防范“開創(chuàng)性”問題的發(fā)生。

這次事件中，喜茶方面所犯過錯確實顯得低級。錯拿道具當飲料只是開始，接下來的一系列處置過程，都讓人覺得這家店管理之混亂——當顧客誤喝道具飲料住院，醫(yī)生詢問店方道具飲料內(nèi)容物是什么時，店方竟給不出確切答復(fù)。店員先是稱內(nèi)容物為“液態(tài)硅膠”，后經(jīng)與供貨方聯(lián)系，對方告知為“正己烷”，但當顧客開始洗胃，供貨商再次改口，稱內(nèi)容物是“聚二甲基硅氧烷”和“環(huán)聚二甲基硅氧烷”。

如果喜茶方面在購進道具飲料時就做好了功課，要求供貨方提供詳細的內(nèi)容物成分說明，并妥善管理道具飲料擺放，很可能就不會發(fā)生上述事故和接下來的一系列問題。不過，即使喜茶事先做了些功課，加強了內(nèi)部管理，也只能降低錯拿道具飲料給顧客的概率，但并不能降低一旦錯誤發(fā)生后出現(xiàn)食品安全事故的風險，因為道具飲料到底該裝什么，并不由喜茶決定。這就涉及到另外一個關(guān)鍵問題——包括道具飲料在內(nèi)的道具或模型食品，應(yīng)該怎么監(jiān)管。

在餐飲行業(yè)，實物展示是最直接的廣告手段，但要維持食物本身的新鮮度，就必須經(jīng)常對展示品進行更換，或者將其放置在冷藏保鮮柜內(nèi)，這樣做均需花費不菲的成本。而且，許多食品長時間放置之后會發(fā)生氧化反應(yīng)等變化，不再適合食用，需要丟棄從而造成浪費。為了解決這些問題，道具模型食品應(yīng)運而生。目前，餐飲行業(yè)經(jīng)營者使用道具模型作為食品“替身”已成風氣，這些“假食品”大多是由高分子合成材料制成，從形狀到色彩，還原度很高，幾乎可以假亂真。

仿真食品道具經(jīng)久耐用，價格便宜，可謂商業(yè)價值與環(huán)保屬性兼具。有需求就有市場。目前，有不少企業(yè)專門從事仿真食品道具生產(chǎn)銷售，并形成一定的市場規(guī)模。不過，由于該市場屬于新興的細分市場，行業(yè)規(guī)范標準尚未建立完善。有評論稱，仿真食品道具并非食品，不適用《食品安全法》等食品相關(guān)法規(guī)標準，而其他規(guī)范標準似乎也未覆蓋食品道具這一品類，政府職能部門因此也存在監(jiān)管失據(jù)問題。

當然，仿真食品道具的質(zhì)量安全并非只能靠企業(yè)自律。它作為一種生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，也應(yīng)符合產(chǎn)品的基本規(guī)范。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定：“禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標準和要求的工業(yè)產(chǎn)品。”該法第二十七條還規(guī)定：“根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標明所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標明;需要事先讓消費者知曉的，應(yīng)當在外包裝上標明，或者預(yù)先向消費者提供有關(guān)資料。”本次事件中，喜茶店的道具飲料只標注了“樣品”二字，既未標明內(nèi)容物成分、含量，亦未標明注意事項，顯然違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定。

這次事件是一個提醒，政府職能部門要以此次事件為契機，推動把仿真食品道具納入監(jiān)管范疇，盡快出臺專門的法規(guī)標準，加強市場監(jiān)管，切實保障消費安全。

關(guān)鍵詞： 喜茶事件 仿真食品道具 行業(yè)標準 開創(chuàng)性