拍了一段讓貓聞腳的視頻，配樂是國窖1573的廣告音樂，湖南長沙的張女士被瀘州老窖起訴侵權(quán)。法院認為她的視頻侮辱瀘州老窖產(chǎn)品名譽，最終張女士被判道歉并賠償瀘州老窖人民幣7萬元。8月16日，張女士在個人短視頻賬號道歉。(據(jù)8月17日觀察者網(wǎng))

這事挺有警示價值，讓人想起“葛優(yōu)躺”的官司。

因不滿“葛優(yōu)躺”的照片被擅自用去搞商業(yè)宣傳，葛優(yōu)將新疆克拉瑪依市康輝旅行社訴至法院。今年2月1日，法院判決旅行社賠償4萬余元。

這是葛優(yōu)第二次勝訴。上一次是在2016年，葛優(yōu)狀告藝龍網(wǎng)公司侵犯了“葛優(yōu)躺”肖像權(quán)，最后獲賠經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共7.5萬元。

兩件事相同的是，不少網(wǎng)友評論認為，起訴方“格局太小”“小題大作”“為了錢想瘋了”。

其實，是非曲直，都在法院判決書里。侵權(quán)就是侵權(quán)，自己侵權(quán)指望別人“大度”，那就帶歪了節(jié)奏。

也要看到，現(xiàn)在短視頻的配音、配樂的確挺亂的。就拿“貓聞腳視頻配樂國窖1573廣告語”來說，這已經(jīng)不是張女士所能控制的事。因為她配的這個音，被不少其他網(wǎng)友來配各種各樣的“聞腳”視頻。

別人辛辛苦苦花大價錢做的營銷文案和廣告推廣，就這樣被毀于一旦，你還要別人“大度”?關(guān)鍵是，別人一看到國窖1573的產(chǎn)品，自然會想起這個惡俗的梗。這酒還能不能拿到嘴邊?是喝還是不喝?

可見，張女士的行為，對廠家的影響是實實在在的，而這個判賠的7萬元，還真只是一種維權(quán)警示。碰到真的“格局小”“愛較真”的企業(yè)，他們?nèi)绻苣贸鲎C據(jù)，證明自己所涉商品的銷售額與張女士配音之間的關(guān)聯(lián)，拿出自己受損的數(shù)字，那后果就難預(yù)料了。

祈求廠商大度?廠商已經(jīng)很大度了。碰到不大度、格局小的?呵呵。

報道中張女士說，國窖方面態(tài)度挺好的，看到她經(jīng)濟條件，將20萬元降到了7萬元，還同意她分兩期支付?？磥砥髽I(yè)在維權(quán)方面，也是比較慎重、謹慎的，只是想借官司提醒其他網(wǎng)友，不要再惡搞了。

所以，我們也要看到企業(yè)維權(quán)的無奈。不管怎么說，誰愿意自己的商品背上惡俗的標(biāo)簽?zāi)亍Ｆ鸪?，只是一些網(wǎng)友為了搞笑，或者玩出位拿企業(yè)開涮，并不知道其中的厲害關(guān)系?？梢哉f，其他“聞腳”配樂國窖1573廣告語的網(wǎng)友，只要廠家較真，一告一個準(zhǔn)。更何況，那些視頻真的是惡俗、惡心、惡趣味。

不要侵犯了別人的權(quán)益，等到成了被告，再來以弱勢群體示人，恐怕到那個時候就遲了。還不如在上網(wǎng)時自己心里有底、有數(shù)、有根弦。

關(guān)鍵詞： 惡搞視頻 瀘州老窖 侵權(quán) 惡搞底線