在大家眼中，構(gòu)筑了上下游一體的神華，凈利潤應(yīng)該是非常穩(wěn)定的，但這份中報可能讓大家大跌眼鏡。

(相關(guān)資料圖)

半年度神華營收 1694 億，YoY 上升 2.3%，經(jīng)歷過二季度市場煤價格的大幅下跌，這個營收水平確實穩(wěn)健，但凈利潤只有 333 億，剛好落在預(yù)告的中值，YoY 下滑 19.2%。

分季度看，Q2 歸母凈利潤僅 146.8 億，同比減少 65 億（YoY -30.6%），環(huán)比減少 39 億（QoQ -21%）。

讓大家大跌眼鏡的首先是二季度同比減少 30.6%，看起來一點都不穩(wěn)健。業(yè)績預(yù)告時，我有給大家解釋去年二季度有充回 2021 年多計提的所得稅，影響約 30 億。

1、所得稅影響

本次中報中給出了明確的數(shù)字，如上圖。

去年上半年的稅前利潤更好，實際應(yīng)該交稅 94.6 億，但 2021 年由于西部大開發(fā)稅率優(yōu)惠政策不明朗多提了 28 億，稅務(wù)說這是你自己計提的我不要，所以在去年二季度充回，導(dǎo)致當季度只交了 65 億的所得稅。

今年情況反過來了，按說收成不好實際應(yīng)該繳 84 億的稅，但不知道哪位大神在往年少交了 11.6 億的稅，今年得補回去，導(dǎo)致繳了 96 億的稅。

一來二去影響了利潤差額 40 億，按照實際的數(shù)據(jù)，因為運營導(dǎo)致凈利潤同比減少只有 25 億，同比下滑 13.7%，這么一看眼鏡是不是就不用掉下來了？

如果要問為啥補稅是發(fā)生在二季度而不是一季度？一會再說。

2、運營業(yè)績

在運營上，煤炭對神華的影響最為顯著。

上圖是神華煤炭的銷售結(jié)構(gòu)，至少可以看出：

1、年度長協(xié)價格非常穩(wěn)定，同比僅下滑 2.5%，但年度長協(xié)的銷量增加比較多，接近 20%。

2、月度長協(xié)價格基本持平，銷量下滑 14%。

3、現(xiàn)貨量價齊跌，都下滑 11%+；坑口銷量和價格都有一定的增長，但對營收作用有限。

因此，去年 5 月份要求自有資源的 80% 要用于保供的政策，改變了神華煤炭業(yè)務(wù)的銷售結(jié)構(gòu)，更多的資源用于價格更低的年度長協(xié)。加上更加市場化的月長協(xié)（大部分是貿(mào)易煤）和現(xiàn)貨的價格下跌，使得煤炭分部營收減少 53 億，毛利減少 65 億。

這也是無可奈何的事情，正如中報管理層強調(diào)的：積極落實國家有關(guān)煤炭中長期合同簽訂履約和價格政策，高標準完成年度訂貨任務(wù)，高質(zhì)量履約兌現(xiàn)，以量足價穩(wěn)彰顯央企擔當。

而且這個工作是放在第一位的。

受益于煤炭價格下跌，火電業(yè)務(wù)的毛利同比改善 21 億。需要注意的是大部分煤炭企業(yè)的所得稅稅率是 15%，而大部分火電廠的稅率是 25%，一定程度上弱化了上下游一體化的作用。

鐵路方面，由于檢修費用和人工成本的上漲，毛利減少 13 億。

港口、航運和烯烴業(yè)務(wù)，由于各種各樣的原因，毛利減少 10 億。

3、凈利潤環(huán)比對比

一季度煤炭銷售 7940 萬噸，二季度為 7990 萬噸，自產(chǎn)煤銷量基本一致。由于煤價下跌主要發(fā)生在二季度，因此環(huán)比業(yè)績的變化更有分析價值。

二季度凈利潤 148.8 億，環(huán)比減少 39 億，下滑 21%。簡化的利潤表如下：

首先看到利潤總額環(huán)比僅僅減少 19 億，但由于二季度所得稅環(huán)比增加了 19.5 億，直接導(dǎo)致歸母凈利潤減少 39 億。

前面說到補稅的情況，一季度稅率只有 15%，二季度高達 25%，由于二季度的運營業(yè)績是比一季度差，繳納更多的所得稅顯然不合理，只能解讀為 11.6 億的補稅行為發(fā)生在二季度。

拋開所得稅的影響，從利潤總額的角度，環(huán)比下滑 7.6%，考慮到營收下滑 5.3%，這個業(yè)績屬于比較正常的表現(xiàn)。

自產(chǎn)煤業(yè)務(wù)，Q2 營收 437.4 億，環(huán)比減少 17 億。

上圖是神華煤炭銷售對比：年度長協(xié)的價格和銷量都非常穩(wěn)定，這塊業(yè)務(wù)是什么的定海神針；而由部分自產(chǎn)煤構(gòu)成的月度長協(xié)和現(xiàn)貨的價格下滑 10%+；坑口的售價下滑 5%。

整體上導(dǎo)致營收減少 17 億，對于 400 億 + 營收規(guī)模的業(yè)務(wù)，這個減少量是比較穩(wěn)定的。

導(dǎo)致環(huán)比業(yè)績不及預(yù)期的更多出現(xiàn)在成本端，自產(chǎn)煤 Q2 成本 246 億，環(huán)比居然增長 16 億。

神華一季度的自產(chǎn)煤生產(chǎn)成本 169.4 元 / 噸，而半年度生產(chǎn)成本為 188 元?？紤]到兩個季度的自產(chǎn)煤產(chǎn)量基本一致，可以大致測算二季度單位生產(chǎn)成本高達 206 元，噸煤成本的環(huán)比增長是非?？鋸埖?。

以下為 H1 和 Q1 的自產(chǎn)煤生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)對比：

導(dǎo)致噸煤成本增長的主要原因是人工成本的環(huán)比上漲，H1 相對與 Q1 增加接近 20 元，增加一個季度的成本約 16 億。

最近三個季度的應(yīng)付職工薪酬科目可以看出端倪。

Q1 只計提應(yīng)支付薪酬 23 億，而 Q2 計提了 52 億，多了接近 30 億。

而一季度和二季度已經(jīng)支付給員工薪酬的現(xiàn)金分別為 86 億和 79 億，意味著 Q2 和 Q1 的薪酬為 131 億和 109 億，環(huán)比增加 22 億（QoQ: 20.2%）。

不過在 2022 年，神華同樣在二季度大幅計提了應(yīng)付薪酬。

從同比已經(jīng)支付的薪酬看，Q2 已支付 79 億，同比增長 4%，低于 Q1 接近 20% 的增長率，從這個角度看，神華的薪酬支出在降速。

通過環(huán)比數(shù)據(jù)對比，我們可以看到環(huán)比下滑 21% 更多是由于稅收因素和季節(jié)性的人工成本計提的因素。無論是同比還是環(huán)比，市場煤價格大幅下跌對神華的煤炭業(yè)務(wù)的影響相對有限，尤其是在有火電業(yè)務(wù)的情況下。

更確切的說話或許是：對于神華運營來說，Q1 和去年 H1 并沒有報表上體現(xiàn)的那么好，今年 Q2 也遠遠不是報表體現(xiàn)的那么差，在煤價下跌的背景下，個人對這份答卷比較滿意。

當然仍然有問題需要跟蹤確認：

比如神東的凈利潤水平下滑幅度超出預(yù)期，除了稅收和煤價外，應(yīng)該有其他影響因素；

比如鐵路業(yè)務(wù)的毛利率下滑什么時候會結(jié)束？

/xz

關(guān)鍵詞：