“一天扣費十幾到二十元，累計下來已經(jīng)扣了2000元左右，我至今不清楚扣費比例是如何確定的?！苯?，有餐飲商家向讀特記者反映，自己入駐淘寶閃購平臺后，被市場經(jīng)理越權(quán)操作后臺、開通“隨單轉(zhuǎn)”功能，導(dǎo)致外賣訂單的收益還不夠支付食材成本。

記者走訪多家餐飲店發(fā)現(xiàn)，此類情況并非個例。不少商家在不了解“隨單轉(zhuǎn)”具體規(guī)則的情況下，已經(jīng)“被開通”。此外，部分商家還被市場經(jīng)理下調(diào)了商品價格。

社交平臺搜索內(nèi)容

(資料圖片僅供參考)

龐先生“隨轉(zhuǎn)單”簽約內(nèi)容

更讓龐先生不解的是，市場經(jīng)理還為他報名了“爆品團”活動，將原價40元的套餐先后降至24元、23元?？鄢?.5元傭金后，套餐到手價最低僅14元，低于16元的食材成本，且未包含人工、水電等費用。龐先生發(fā)現(xiàn)后立即退出了該活動，但“隨單轉(zhuǎn)”功能因合同約定“6個月后自動關(guān)閉”，無法手動停用，只能持續(xù)被扣費。

經(jīng)營湖南牛肉粉店的白先生也面臨類似問題。他告訴讀特記者，平臺市場經(jīng)理以“有任務(wù)”為由，勸說自己開通“隨單轉(zhuǎn)”功能，他未仔細(xì)詢問細(xì)節(jié)便同意了，事后發(fā)現(xiàn)該功能的扣費比例高達(dá)13%。

更讓白先生無法接受的是，業(yè)務(wù)經(jīng)理可直接登錄自己的店鋪后臺，下調(diào)商品價格、設(shè)置折扣?！拔医o淘寶閃購的定價比其他平臺高幾塊，結(jié)果經(jīng)理直接下調(diào)價格，一單少賺四五塊?！卑紫壬懔艘还P賬，一碗牛雜粉的純食材成本4元，被改價后，再加上部分訂單扣除13%的“隨單轉(zhuǎn)”費用及其他成本，到手僅2-3元，相當(dāng)于“賣一碗粉倒貼錢”。

白先生與業(yè)務(wù)經(jīng)理聊天記錄

投訴平臺截圖

平臺相關(guān)操作或構(gòu)成“無權(quán)代理”

邦燊律師事務(wù)所律師林泳欣告訴讀特記者，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國電子商務(wù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，平臺市場經(jīng)理在商家不知情或未獲明確授權(quán)的情況下，操作后臺開通 “隨單轉(zhuǎn)”、修改商品價格，可能構(gòu)成無權(quán)代理或表見代理。而平臺可由商家自行取消業(yè)務(wù)經(jīng)理改價權(quán)限的設(shè)置，反映出平臺在權(quán)限管理和內(nèi)部人員約束上存在疏漏，需為該疏漏造成的商家損失擔(dān)責(zé)；同時該行為涉嫌侵犯商家的自主經(jīng)營權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，違背了自愿、公平的市場經(jīng)營原則。

此外，“隨單轉(zhuǎn)”6個月內(nèi)無法手動關(guān)閉的格式條款，若平臺未履行顯著提示和說明義務(wù)，因單方面限制商家解約權(quán)、加重商家責(zé)任，大概率會被認(rèn)定為無效；而平臺對“隨單轉(zhuǎn)”扣費依據(jù)未明確公示、部分扣費比例差異無合理說明的行為，也違反了電子商務(wù)平臺需公示交易規(guī)則、不得收取不合理費用的法律規(guī)定。

截至發(fā)稿，淘寶閃購方面沒有就相關(guān)問題進(jìn)一步回復(fù)。

（來源：讀特客戶端）

關(guān)鍵詞： 財經(jīng)頻道 財經(jīng)資訊