商家夸大宣傳，如何提供證據(jù)來(lái)維權(quán)?近日，廣州一位消費(fèi)者憑借與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的微信聊天記錄這一關(guān)鍵證據(jù)，打贏了一場(chǎng)教育培訓(xùn)消費(fèi)官司，法院認(rèn)定對(duì)方構(gòu)成欺詐，判決培訓(xùn)機(jī)構(gòu)三倍賠償培訓(xùn)費(fèi)。

近日，北京市大興區(qū)人民法院公布的一份判決書，講述了一位消費(fèi)者遭遇教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)欺詐后的維權(quán)故事。

2019年10月，廣州消費(fèi)者林女士接到了知到用時(shí)(北京)教育科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱知到用時(shí)公司)銷售人員的電話，對(duì)方勸導(dǎo)林女士參加2020年4月考試的健康管理師培訓(xùn)。此后，林女士咨詢報(bào)考事宜，對(duì)方多次宣傳其是衛(wèi)健委直接授權(quán)機(jī)構(gòu)，有代報(bào)名資格，學(xué)員不限學(xué)歷，不需要任何條件保證能報(bào)上名和通過(guò)考試，并承諾報(bào)不上名全額退款等。林女士保存了與知到用時(shí)公司有關(guān)推銷人員的聊天記錄，包括對(duì)方宣稱代表衛(wèi)健委招生、沒(méi)有報(bào)考門檻等內(nèi)容。

與知到用時(shí)公司多次溝通后，林女士最終決定交費(fèi)報(bào)考，支付培訓(xùn)費(fèi)2440元和報(bào)名費(fèi)600元。而此后，知到用時(shí)公司并未給林女士報(bào)名，之前承諾的也無(wú)法兌現(xiàn)。

2020年7月，林女士發(fā)現(xiàn)知到用時(shí)公司工作人員的微信聯(lián)系賬號(hào)已注銷，退款請(qǐng)求被一直拖延推遲，后來(lái)電話也打不通了。

感覺(jué)到自己上當(dāng)?shù)牧峙恳灾接脮r(shí)公司的銷售行為構(gòu)成欺詐為由，將對(duì)方告到大興區(qū)法院，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張培訓(xùn)費(fèi)三倍賠償。

據(jù)了解，根據(jù)2020年7月人力資源和社會(huì)保障部下發(fā)的文件，健康管理師于當(dāng)年12月31日前已退出職業(yè)資格目錄。

大興區(qū)法院審理認(rèn)為，知到用時(shí)公司銷售人員“張老師”多次表示知到用時(shí)公司系衛(wèi)健委授權(quán)機(jī)構(gòu)，并提供廣告牌和中國(guó)衛(wèi)生人才網(wǎng)的截圖以證明其觀點(diǎn)。然而，中國(guó)衛(wèi)生人才網(wǎng)發(fā)布的聲明表示，國(guó)家衛(wèi)生健康委人才交流中心不開展也未委托任何社會(huì)機(jī)構(gòu)開展任何形式的職業(yè)技能培訓(xùn)，知到用時(shí)公司偽造截圖并謊稱其為衛(wèi)健委授權(quán)機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成欺詐。林女士基于此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，與知到用時(shí)公司簽訂了教育培訓(xùn)合同，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張三倍賠償于法有據(jù)，法院予以支持。

近日，法院作出終審判決，判令知到用時(shí)(北京)教育科技有限公司向林女士退還培訓(xùn)費(fèi)2440和報(bào)名費(fèi)600元，并賠償三倍培訓(xùn)費(fèi)7320元。目前，該判決已生效。

關(guān)鍵詞： 微信聊天記錄當(dāng)證據(jù) 教育培訓(xùn)消費(fèi) 消費(fèi)者維權(quán)渠道 微信聊天記錄證據(jù)