自3月20日起，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有了更明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。

3月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，對(duì)仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為，進(jìn)一步明確和細(xì)化規(guī)則。

最高法公告。

最高法民三庭負(fù)責(zé)人答記者問時(shí)表示，出臺(tái)《解釋》，是人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作重大決策部署的有力舉措，對(duì)于深入實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)政策、完善公平競(jìng)爭(zhēng)制度、推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系建設(shè)具有重要意義。

“商業(yè)道德”不能簡(jiǎn)單等同于日常道德標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于《解釋》出臺(tái)背景，最高法民三庭負(fù)責(zé)人表示，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，新類型法律糾紛大量涌現(xiàn)，事實(shí)認(rèn)定和法律適用難度加大，新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的權(quán)利邊界、責(zé)任認(rèn)定等不斷對(duì)司法提出新的要求。

據(jù)南都記者了解，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年起施行，在2017年迎來首次修訂，新增互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款。2019年4月，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二次修訂獲第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議通過，此次修改主要強(qiáng)化了商業(yè)秘密的保護(hù)力度。

2007年2月1日，最高法制定的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》正式施行。該司法解釋針對(duì)的是修訂前的法律，已無法滿足日益變化的實(shí)踐需求，因此最高法在2021年8月19日就新司法解釋公開征求意見。

最高法此前發(fā)布的征求意見稿。

南都記者注意到，新出臺(tái)的《解釋》回應(yīng)了諸多社會(huì)關(guān)切問題，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條款的適用條件進(jìn)行細(xì)化。

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。據(jù)最高法民三庭負(fù)責(zé)人介紹，這一條款已成為人民法院認(rèn)定新類型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要法律依據(jù)之一，對(duì)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序具有重要作用。但是，裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

據(jù)悉，認(rèn)定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性，核心是判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反了商業(yè)道德。何為商業(yè)道德?《解釋》給出認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——不能簡(jiǎn)單等同于日常道德標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)是“特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范”。

《解釋》同時(shí)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)、交易相對(duì)人的選擇意愿、對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德。

此外，考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)行為交叉融合，可能尚未形成普遍遵守和認(rèn)同的規(guī)則底線，《解釋》進(jìn)一步指出，人民法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。

《解釋》多條規(guī)定涉及“仿冒混淆”行為認(rèn)定

數(shù)據(jù)顯示，2021年全國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件8654件，仿冒混淆行為案件數(shù)量占有很大比例。3月8日最高法工作報(bào)告點(diǎn)名“茶顏悅色”奶茶訴“茶顏觀色”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，強(qiáng)調(diào)對(duì)“傍名牌”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以制裁。

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，包括擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí);企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等);域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等。

南都記者注意到，《解釋》用了多個(gè)條文對(duì)上述“仿冒混淆”規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，用以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的“傍名牌”“搭便車”行為。

《解釋》明確“有一定影響力”標(biāo)識(shí)的含義，即“具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特定和標(biāo)識(shí)”。認(rèn)定是否具有一定的市場(chǎng)知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對(duì)象，宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，標(biāo)識(shí)受保護(hù)的情況等因素。

《解釋》第十二條還指出，“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認(rèn)為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。同時(shí)提到，在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)視為足以造成與他人有一定影響的標(biāo)識(shí)相混淆。

針對(duì)虛假宣傳行為，《解釋》也進(jìn)一步細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾，人民法院可以認(rèn)定為虛假的商業(yè)宣傳。

經(jīng)營(yíng)者是否欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾，可以從以下行為進(jìn)行判定——比如有無對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比;將科學(xué)未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí);使用歧視性語(yǔ)言進(jìn)行商業(yè)宣傳等。

《解釋》同時(shí)指出，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

為技術(shù)創(chuàng)新留空間，適當(dāng)細(xì)化“互聯(lián)網(wǎng)專條”

今年全國(guó)兩會(huì)期間，最高法工作報(bào)告指出，人民法院探索數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)規(guī)則，服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展。審理平臺(tái)“二選一”、刷單炒信等壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，嚴(yán)懲妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)、損害群眾利益行為。

近年來，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛日益增多。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條是修法后的新增條款，被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專條”。該條明確經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施以下四類妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

具體包括，未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù);惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容;以及其他行為。

南都記者注意到，《解釋》對(duì)前兩種網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件作了進(jìn)一步明晰。璽澤律師事務(wù)所律師趙華昌告訴南都記者，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技術(shù)更新快速，商業(yè)模式迭代層出不窮，且企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，因此有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效規(guī)制，以促進(jìn)行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

其中《解釋》第二十一條指出，“強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”的判定標(biāo)準(zhǔn)是，未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者和用戶同意而直接發(fā)生的目標(biāo)跳轉(zhuǎn)。如果僅插入鏈接，目標(biāo)跳轉(zhuǎn)由用戶觸發(fā)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對(duì)用戶利益和其他經(jīng)營(yíng)者利益的影響等因素，來認(rèn)定是否構(gòu)成違法行為。

《解釋》第二十二條則明確，經(jīng)營(yíng)者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條第二款第二項(xiàng)予以認(rèn)定。

南都記者注意到，“互聯(lián)網(wǎng)專條”第二款提到的后兩項(xiàng)“惡意不兼容”行為和兜底行為，《解釋》并未明確相關(guān)構(gòu)成要件。而此前征求意見稿的第二十四條和二十五條曾嘗試對(duì)這兩種行為作出細(xì)化規(guī)定。

此番《解釋》正式稿未作保留，趙華昌告訴南都記者，可能是因?yàn)楫?dāng)前技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)模式的迭代比較迅速?；诋?dāng)前的視角，很難對(duì)將來可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做全面、概括的規(guī)定。

最高法民三庭負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)和商業(yè)模式更新發(fā)展快的特點(diǎn)，《解釋》第二十一條、第二十二條未進(jìn)一步列舉新的行為方式，而是對(duì)法律適用條件作出適當(dāng)細(xì)化，為司法裁判提供必要規(guī)則指引，同時(shí)為市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)和技術(shù)創(chuàng)新留出空間。

據(jù)悉，《解釋》自2022年3月20日起施行。此前最高法發(fā)布的關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件的司法解釋將同時(shí)廢止。

關(guān)鍵詞： 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)判定標(biāo)準(zhǔn) 最高法新規(guī)定 強(qiáng)制鏈接跳轉(zhuǎn)