花錢(qián)就能“洗白”不良征信記錄?面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)不要再犯迷糊——征信領(lǐng)域不存在“征信修復(fù)”的說(shuō)法，所有聲稱合法的、商業(yè)的、收費(fèi)的“征信修復(fù)”都是騙局。

所謂“征信修復(fù)”是不法中介為牟取不正當(dāng)利益，故意混淆“征信異議”“信用修復(fù)”而捏造出來(lái)的概念?；蚪趟羲藗卧熳C據(jù)材料進(jìn)行投訴，或謊稱開(kāi)辦教授“征信修復(fù)”技巧的培訓(xùn)班，或趁機(jī)泄露、買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息來(lái)漁利——無(wú)論手法如何翻新，這類中介機(jī)構(gòu)的非法行徑總離不開(kāi)“欺騙”。欺騙信息主體能夠擅自消除不良征信記錄，偽造虛假證明材料欺騙金融機(jī)構(gòu)，以代理投訴為名騙取信息主體的重要敏感個(gè)人信息……信息主體越是對(duì)征信法規(guī)政策不了解，越是急于“花錢(qián)消災(zāi)”，就越容易上當(dāng)受騙。

簡(jiǎn)而言之，對(duì)信用報(bào)告上正確的征信信息，征信機(jī)構(gòu)無(wú)論如何也不能作出修改或刪除。但是，如果個(gè)人認(rèn)為本人信用報(bào)告上的信息有錯(cuò)誤、遺漏的，有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)提出異議、要求更正。個(gè)人持有效身份證件、企業(yè)法定代表人持營(yíng)業(yè)執(zhí)照即可辦理，無(wú)須通過(guò)中介，更不存在收費(fèi)問(wèn)題。此外，與征信異議的“糾錯(cuò)”不同，信用修復(fù)是指信息主體對(duì)失信行為進(jìn)行整改后，向有關(guān)部門(mén)提出信用修復(fù)申請(qǐng)，經(jīng)核實(shí)認(rèn)定后終止相關(guān)限制與懲戒，不再展示其失信記錄。其制度設(shè)計(jì)的目的是給輕微非惡意失信者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)其糾錯(cuò)守信?？梢?jiàn)，無(wú)論征信異議，還是信用修復(fù)，都與不法分子捏造的“征信修復(fù)”有本質(zhì)區(qū)別。

總而言之，“征信修復(fù)”不僅觸碰了法律底線，而且破壞了社會(huì)信用體系。對(duì)失信者來(lái)說(shuō)，“征信修復(fù)”是陷阱而不是出路。唯有糾錯(cuò)守信，方可實(shí)現(xiàn)信用重塑。以治理欠薪問(wèn)題為例，人力資源和社會(huì)保障部出臺(tái)《拖欠農(nóng)民工工資失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理暫行辦法》，一方面給予違法失信當(dāng)事人改過(guò)自新、提前移出失信懲戒名單的機(jī)會(huì)，另一方面又嚴(yán)格限定信用修復(fù)的適用條件，讓嚴(yán)重欠薪者“一處違法、處處受限”。這些全面系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)既為失信的人敲響了警鐘，也為聞過(guò)即改的人開(kāi)啟了信用重塑的通道。

古人言：“誠(chéng)信者，天下之結(jié)也。”這意思是說(shuō)，講誠(chéng)信是天下行為準(zhǔn)則的關(guān)鍵。所以，取信也須取之有道。換言之，取信以擔(dān)當(dāng)盡責(zé)為要，靠的是一點(diǎn)一滴的積累，沒(méi)有任何捷徑可循。如果人人都努力成為誠(chéng)信的踐行者，“征信修復(fù)”的騙局便在社會(huì)上沒(méi)有施展的空間。

關(guān)鍵詞： 花錢(qián)洗白征信騙局 征信修復(fù)騙局 不良信用記錄 修改征信信息